Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А60-71082/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71082/2022
30 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-71082/2022 по заявлению общества ограниченной ответственностью Торговая фирма "Фармтовары" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

о взыскании излишне уплаченного налога.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, директор; от заинтересованного лица: ФИО3, удост., диплом, представитель по

доверенности № 45 от 22.12.2022 г.;

от третьего лица: ФИО2, паспорт, лично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество ограниченной ответственностью Торговая фирма "Фармтовары" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о взыскании излишне уплаченного налога.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: просит отказать в удовлетворении требований заявителя, считая их незаконными и необоснованными.

22.05.2023 г., а также в судебном заседании от ООО Торговая фирма "Фармтовары" поступили заявления об увеличении исковых требований, просит взыскать с ИФНС по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга, с Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области денежные средства в размере 6 214 918 руб. 46 коп., судебные расходы. Также еще заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, с Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области денежные средства в размере 28 204 руб. 24 коп., судебные расходы.



В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Таким образом, истец дополнительно заявил новые требования, рассмотрение которых в рамках данного дела является недопустимым и противоречащим действующему законодательству, с учетом этого и в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятии уточнений к исковому заявлению следует отказать.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10, отказ в уточнении искового требования не влечет за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как последний не лишен права обратиться в суд с новым иском (Определение ВАС РФ от 15 октября 2013 года N ВАС-14954/13 по делу N А73-1322/2013).

Кроме того, истцом заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Администрации г. Екатеринбурга, нотариуса В.О. Окуницу, Управление Федерального казначейства по Свердловской области, СФР, Фонда социального страхования (Свердловское региональное отделение), ПАО Сбербанк, АО «Технезис Быстрые Пельмени», Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд не находит оснований для привлечения указанных лиц в качестве соответчиков, поскольку истец заявляет новые требования к другим лицам, не являющимися ответчиками, с иным предметом и иными основаниями, отличными от первоначального заявленного иска, что не допускается в рамках арбитражного процесса.

Также истец просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк Синара» Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о



привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исследовав доводы истца, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Также в заявлении № 4 об увеличении исковых требований от 22.05.2023 г. истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство судом рассмотрено и отклонено в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возврате излишней плаченной государственной пошлины, а также переплаты по налогам.

Налоговым органом были приняты решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм.

ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) от 15.09.2021 г., согласно которому цедент (ФИО2) уступает, а цессионарий (ООО Торговая фирма "Фармтовары") право требования денежных средств в суммах 3 355, 89 руб., 3 077, 34 руб., 130 287 руб., 306 952 руб., и всем другим сумма в ИФНС и всех лиц, учреждений, предприятий и организаций по всем основаниям, в том числе: переплат по налогам, сборам и всем дурим денежным средствам (БДВ, ДЕМО, пособия и иные социальные выплаты), ценные бумаги, депозиты, вычеты, стандартным налоговым вычеты, по депозитам, по компенсациям на любые суммы и в любом размере, а также законные проценты и неустойку (ст.ст.395,1102 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, ст. 75 НК РФ) за все периоды, упущенной выгоды, компенсации материального и морального вреда, проценты за периоды: пользование денежными средствами до подачи искового заявления в суд, за период рассмотрения дела в суде, за периоды времени до момента исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах ООО Торговая фирма "Фармтовары" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга денежных средств в размере 1 223 493, 18 руб.

Государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий,



предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).

В силу пункта 10 статьи 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным сборам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).

В соответствии с абзацами 3. 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом, из буквального содержания приведенных норм следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента ее уплаты.

Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, определен статьей 6.1 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Как следует из материалов дела, ФИО2 подал заявления от 03.08.2022 о возврате излишне уплаченной госпошлины на суммы 3355, 89 руб. и 3077, 34 руб.

Инспекцией в ответ на вышеуказанные заявления ФИО2 приняты решения от 08.08.2022 № 47978 и № 47982 об отказе в возврате в связи непредставлением судебного акта.

ФИО2 18.10.2022 были повторно поданы заявления о возврате излишне уплаченной госпошлины с приложением необходимых документов.

Инспекцией были приняты решения о возврате от 01.11.2022 № 588207 и № 588206. Денежные средства в размере 3355, 89 руб. и 3077,34 руб. были возвращены на расчетный счет № <***> платежными поручениями от 03.11.2022 № 542877 и № 542867.

От имени ФИО4 были поданы заявления от 14.10.2022 о возврате излишне уплаченной госпошлины на суммы 3355, 89 руб. и 3077, 34 руб.

Инспекцией в ответ на вышеуказанные заявления приняты решения от 01.11.2022 № 60954 и № 60955 об отказе в возврате в связи со смертью налогоплательщика.

ФИО2 были поданы декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год, согласно которым были заявлены следующие вычеты:

- первичная налоговая декларация от 12.05.2015 с суммой вычета в размере 674 руб.

- первая уточненная налоговая декларация от 20.06.2016 с суммой вычета в размере 4725 руб.

- вторая уточненная налоговая декларация от 17.10.2016 с суммой вычета в размере 219840 руб.



- третья уточненная налоговая декларация от 30.12.2017 с суммой вычета в размере 73482 руб.

- четвертая уточненная налоговая декларация от 07.03.2018 с суммой вычета в размере 219840 руб.

- пятая уточненная налоговая декларация от 02.10.2018 с суммой вычета в размере 657079 руб.

- шестая уточненная налоговая декларация от 28.09.2018 с суммой вычета в размере 657079 руб.

В первичной налоговой декларации ФИО2 был заявлен социальный вычет в размере 5184 руб., сумма, заявленная к возврату, составила 674 руб. Налоговым органом была подтверждена сумма в размере 228 руб., в остальной части было отказано, так как был подтвержден доход в размере 1725 руб., следовательно, сумма вычета не может быть больше 228 руб. (1725 руб./100* 13).

20.06.2016 была подана первая уточненная декларация, в которой ФИО2 была отражена сумма выплаченной пенсии. Данная сумма не была подтверждена к возврату, так как пенсия не является облагаемым налогом доходом. Налоговым органом была подтверждена сумма в размере 228 руб., в остальной части было отказано, так как был подтвержден доход в размере 1725 руб., а значит сумма вычета не может быть больше 228 руб. (1725 руб./100* 13).

Вторую уточненную декларацию ФИО2 подал 17.10.2016, в которой заявлена сумма социального налогового вычета за лечение или приобретение медикаментов, социального налогового вычета по уплате пенсионных и страховых взносов и имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта.

Сумма заявленных расходов по социальному вычету – 5462,00 руб., сумма заявленных расходов по имущественному вычету в части расходов на приобретение имущества 30 883,80 руб., в части расходов на погашение процентов - 576 242,15 руб. сумма НДФЛ подлежащая к возврату из бюджета 215 115,00 руб. (по декларации 2014 года). Также налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей объекта недвижимого имущества.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ФИО2 представляет справку о доходах формы 2-НДФЛ за 2014 год от налогового агента ООО НТО "Химпромтовары" и от налогового агента ООО ТФ "Фармтовары". По данным федеральной налоговой базы МИ ФНС России по ЦОД отчетность формы 2-НДФЛ на данного налогоплательщика от налоговых агентов ООО НТО "Химпромтовары" и ООО ТФ "Фармтовары" подтверждена в полном объеме.

При анализе представленных документов налоговым органом было установлено, что ФИО2 является пенсионером. В соответствии с нормами Налогового Кодекса вычеты, предусмотренные ст. 218-220 НК РФ, предоставляются налогоплательщику при наличии дохода, облагаемого по ставке 13%, пенсионные выплаты к данному виду дохода не относятся.

В качестве дополнительных документов налогоплательщиком предоставлена копия решения Верх-Исетского суда города Екатеринбурга от 23.10.2013 года. В данном решении указанно, что квартира, находившаяся в собственности ФИО2, продана в счет погашения долга. Сумма, полученная от продажи имущества, была учтена в счет погашения долга и иных обязательств ФИО2

Таким образом, данная сумма 1 687 831.24 руб. не может быть признана доходом налогоплательщика, облагаемым по ставке 13%. Кроме того, в соответствии с базами данных инспекции информация о суммах уплаченного налога в бюджет отсутствует.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст.219 НК РФ налогоплательщик вправе воспользоваться социальным налоговым вычетом в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом



периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утвержденным Правительством Российской Федерации от 19 марта 2001г., назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств.

Налоговым органом была подтверждена сумма, подлежащая возврату из бюджета, в размере 423 руб.

Третья уточненная декларация ФИО2 идентична второй уточненной декларации, но сумма, заявленная к возврату из бюджета, была уменьшена на 146358 руб. и составила 73482 руб. (219840 руб. - 146358 руб.). Так как налогоплательщиком не представлены сведения, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, а право на получение социального вычета был им реализовано ранее, сумма, подлежащая возврату из бюджета, составляет 0 руб.

В четвертой уточненной декларации от 17.10.2016 налогоплательщиком заявлена сумма социального налогового вычета по уплате пенсионных взносов. Сумма заявленных расходов по социальному вычету - 2354.00 руб. Кроме того, налогоплательщиком в декларации отражен доход от продажи имущества в размере 1 687 831,24 руб., а также заявлена сумма к возврату из бюджета - 219 840 руб.

В качестве основания для возврата из бюджета указанной суммы налогоплательщиком указано решение Верх-Исетского суда города Екатеринбурга от 23.10.2013 по делу № 24979/13. В данном решении указанно, что квартира, находившаяся в собственности ФИО2, продана в счет погашения долга перед кредитной организацией.

Какое-либо платежное поручение на перечисление подразделением ФССП в бюджет суммы налога за ФИО2 в распоряжение налогового органа не представлено, карточка расчетов с бюджетом налогоплательщика подобной информации также не содержит.

Квартира, на которую было обращено взыскание в целях погашения задолженности налогоплательщика перед ОАО «АФЖС», была приобретена ФИО2 в 2006 году, при этом продажа данного объекта недвижимости в ходе исполнительного производства была произведена в 2014 году.

Таким образом, в силу статьи 217 НК РФ обязанность по декларированию дохода, полученного в результате продажи недвижимого имущества, у налогоплательщика отсутствовала, оснований для исчисления, удержания и уплаты в бюджет за налогоплательщика какой-либо суммы налога также не имелось.

Так как налогоплательщиком не представлены сведения, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, а право на получение социального вычета был им реализовано ранее, сумма, подлежащая возврату из бюджета, составляет 423 руб.

В пятой и шестой уточненной декларации ФИО2 заявлен вычет в размере 657079 руб. Сумма в размере 219840 руб. не подтверждена к возврату из бюджета по аналогичным основаниям, которые были отражены при проверке четвертной уточненной декларации.

Решением № 11 от 11.04.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО2 было отказано в возмещении заявленной к возврату суммы НДФЛ в размере 437239 руб.

Как пояснил налоговый орган, данная сумма была ошибочно отражена в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) налогоплательщика в качестве переплаты в связи с переходом на новый функционал с ЭОД на АИС Налог-3. Решение № 11 от 11.04.2019 было



сформировано и отправлено на бумажном носителе. По состоянию на текущий момент данная сумма отсутствует в карточке единого налогового платежа, также данная сумма не отражена в личном кабинете налогоплательщика.

Таким образом, сумма излишне уплаченного налога по налогу на доходы физических лиц в размере 437239 руб. неправомерна и не может быть возвращена налогоплательщику.

ФИО4 были поданы заявления от 03.08.2022 о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размерах 306952 руб. и 130287 руб.

Налоговым органом в ответ на вышеуказанные заявления приняты решения от 31.08.2022 № 51747 и № 51748 об отказе в возврате в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

В соответствии с п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении ВС РФ от 12.05.2021 № 309-ЭС20-22198 по делу № А47-18534/2019, от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968 по делу № А40-52687/2016, трехлетний срок обращения в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты наступает с даты подачи декларации за соответствующий период, но не позже установленного для ее представления срока.

Статьей 423 НК РФ установлено, что расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Последняя уточненная декларация была подана 02.10.2018, соответственно, крайний срок для подачи заявления на возврат излишне уплаченного налога за 2018 год - 02.10.2021.

Заявления о возврате излишне уплаченного налога были поданы 03.08.2022, следовательно, налогоплательщиком был пропущен трехлетний срок.

Истец в исковом заявлении указывает, что вследствие отказа в возврате излишне уплаченных налогов им были понесены убытки в размере 440105, 46 руб. в виде упущенной выгоды и неосновательного обогащения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения.

В части 3 ст. ст. 2 ГК РФ установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, требование о возврате сумм налогов подлежит рассмотрению в порядке, установленном налоговым законодательством, и не может быть квалифицировано как требование, вытекающее из гражданских правоотношений.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, право истца основано на договоре уступки прав (требований) от 15.09.2021г., заключенного между ООО Торговая компания «Фармтовары» и ФИО2

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок перехода прав (требований) в порядке уступки, урегулированном гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Лукина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:29:00



Кому выдана Лукина Елена Владимировна