Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А56-94695/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94695/2021
20 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ОНЕГО ШИППИНГ ЛТД"

ответчик: ООО "СЕВЗАПСТРОЙМОНТАЖ"

о взыскании 13 801 635,26 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 15.07.2021

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 24.09.2021

установил:

Истец - ООО "ОНЕГО ШИППИНГ ЛТД" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "СЕВЗАПСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 8 668 000,00 руб. задолженности, 3 961 135,26 руб. в возмещение расходов на ремонтно-восстановительные работы, 130 000,00 руб. в возмещение расходов на сюрвейерские услуги, 12 500,00 руб. штрафа, 450 000,00 руб. убытков, 580 000,00 руб. в возмещение расходов на транспортировку техники, всего 13 221 635,26 руб.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между ООО «Онего Шиппинг Лтд» (Арендодатель) и ООО «СевЗапСтройМонтаж» (Арендатор) заключен договор на аренду техники № 07/03-01 от 03.07.2019 (Договор аренды).

В соответствии с дополнительными соглашениями к Договору аренды, актами приема-передачи техники от 03.07.2021, от 01.08.2019, от 01.10.2019 Арендодатель передал во временное пользование Арендатору технику на срок с 03.07.2019 по 31.12.2020.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п. 2.5, 3.1 Договора аренды арендная плата взимается с момента подписания акта сдачи техники в аренду до окончания аренды. Окончанием аренды считается момент подписания акта вывода техники из аренды. Арендодатель ежемесячно составляет акт и счет-фактуру на сумму арендной платы за месяц, рассчитанную исходя из количества находящейся в аренде техники и арендных ставок в соответствии с дополнительным соглашениями. Арендатор оплачивает в течение 10 банковских дней с момента получения счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Между Сторонами подписаны акты на аренду техники по договору.

Истцом выставлены Ответчику счета-фактуры на суммы арендных платежей.

В нарушение условий об оплате по Договору аренды арендные платежи за период с 01.07.2019 по 31.11.2020 (17 календарных месяцев) в размере 8 848 000,00 руб. ООО «СевЗапСтройМонтаж» оплачены не были.

12.07.2021 ООО «Онего Шиппинг Лтд» отдельно направило в адрес ООО «СевЗапСтройМонтаж» претензию о выплате арендных платежей за экскаваторы: Volvo EC250DL, VIN <***>; Volvo EC220DL, VIN <***>; Volvo EC250DL, VIN <***>.

Сумма задолженности арендных платежей ООО «СевЗапСтройМонтаж» по Договору аренды рассчитывается за вычетом арендных платежей на экскаваторы в размере 180 000,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности ООО «СевЗапСтройМонтаж» по Договору аренды составляет 8 668 000,00 руб.

Согласно п. 2.11 Договора аренды Арендодатель по своему усмотрению в момент действия настоящего договора и два месяца по его истечении имеет право обследовать и отремонтировать технику в авторизованном сервисе. Арендатор обязан возместить Арендодателю понесенные расходы.

ООО «Онего Шиппинг Лтд» 30.11.2020 за свой счет отремонтировало автомобиль-сортиментовоз АСК-18А, VIN <***> (дополнительное соглашение № 2 от 01.08.2019 к договору аренды).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля-сортиментовоза АСК-18А, VIN <***> составила 376 987,00 руб., что подтверждается актом об оказании услуг № А0002209 от 30.11.2020, УПД № 2209 от 30.11.2020, составленных между ООО «Онего Шиппинг Лтд» и ООО «АВА Сервис», а также платежным поручением № 5309 от 08.12.2020.

Согласно п. 2.12 Договора аренды при возврате техники и технически несправном состоянии (оценка технического состояния дается в акте приема-передачи), Арендатор обязан компенсировать все затраты по ремонту и восстановлению техники в срок не позднее 10 дней с даты акта приема-передачи.

ООО «Независимые морские консультанты и Сюрвейеры» оказало ООО «Онего Шиппинг Лтд» сюрвейерские услуги по определению стоимости восстановительного ремонта 12-ти единиц техники, арендованной ООО «СевЗапСтройМонтаж» по Договору аренды. Стоимость сюрвейерских услуг составляет 130 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание сюрвейерских услуг № 015/11/2016 от 15.11.2016, дополнительным соглашением № 4 от 20.01.2021, актом № 26 от 12.07.2021, платежным поручением № 3358 от 16.07.2021.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Финансовый консалтинг «Форвард» № 171-ЗС от 13.04.2021 установлены недостатки по Договору аренды. Рыночная стоимость устранения недостатков (дефектов) транспортных средств (техники) составляет 3 584 148,26 руб.

Таким образом, ООО «СевЗапСтройМонтаж» по Договору аренды обязано возместить стоимость сюрвейерских услуг в размере 130 000,00 руб. и стоимость восстановительного ремонта техники в размере 3 961 135,26 руб.

Согласно п. 2.10 Договора аренды Арендатор обязуется возместить Арендодателю все выплаченные Арендодателем в пользу третьих лиц компенсации убытков, неустоек, процентов, штрафов и иных расходов, которые возникли вследствие ненадлежащих условий содержания, обслуживания, использования или функционирования техники после ее передачи Арендатору.

В период аренды Федеральной службой по надзору в сфере транспорта установлены административные правонарушения с использованием транспортного средства АСК 18А сортиментовоз специализированный, гос.рег.знак А2760Е198, VIN <***>:

- административное правонарушение от 18.11.2019, штраф в размере 5 000,00 руб., постановление № 10673342193468461746 по делу об административном правонарушении от 26.11.2019;

административное правонарушение от 27.04.2020, штраф в размере 10 000,00 руб., постановление № 10673342203481382498 по делу об административном правонарушении от 06.05.2020.

ООО «Онего Шиппинг Лтд» оплатило штрафы в общем размере 12 500,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, ООО «СевЗапСтройМонтаж» по Договору аренды обязано возместить уплаченные штрафы в размере 12 500 руб.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 03.07.2019, от 05.07.2019, № 2 от 01.08.2019, № 3 от 01.10.2019, № 4 от 01.04.2020 к Договору аренды, актом приема-передачи техники от 03.07.2021 Арендодатель передал во временное пользование Арендатору Лесовоз Урал 44202-0311-31, прицеп-роспуск VIN <***>:

срок аренды с 03.07.2019 по 31.12.2020;

стоимость аренды в месяц 10 000,00 руб., в т.ч. НДС;

оценочная стоимость 4 500 000,00 руб.

Несмотря на неоднократные переговоры, Ответчик прицеп-роспуск до сих пор не вернул.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Между ООО «Онего Шиппинг Лтд» (Лизингополучатель), ООО «Пилетс» (Продавец) и ЗАО ЛК «Роделен» (Лизингодатель) заключен договор купли-продажи № 1022/0280/КП/2018 от 03.04.2018, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает, с последующей передачей, согласно Договору лизинга № 1022/0280/ТС/2018 от 03.04.2018, в лизинг Лизингополучателю прицеп-роспуск. Согласно приложению № 1 к указанному договору оценочная стоимость прицеп-роспуска отдельно от лесовоза составляет 450 000,00 руб.

ООО «СевЗапСтройМонтаж» по Договору аренды обязано возместить стоимость невозвращенного из аренды прицеп-роспуска VIN <***> в размере 450 000,00 руб.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 4 к Договору аренды по согласованию сторон Арендодатель может осуществлять доставку (перегон, перевозку) техники. Расходы, понесенные Арендодателем на доставку техники, подлежат возмещению Арендатором на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного Арендодателем счета на оплату. Арендатор оплачивает в течение 10 банковских дней с получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

По согласованию с Арендатором за счет Арендодателя осуществлена перевозка следующей техники:

-27.11.2020 перевозка трех экскаваторов Volvo 220 (VIN: <***>, VCEC220DP00270822, VCEC220DJ00270824), оборудования (рукоять экскаватора Volvo 220, противовес, гидроцилиндры) по маршруту г.Сертолово - Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Матокса. Стоимость перевозки составила 200 000,00 руб.

-02.12.2020 перевозка двух экскаваторов Volvo 250 (VIN: <***>, <***>) и экскаватора Volvo 220 (VIN: <***>) по маршруту Ленинградская обл., нос. Сиверский - Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Матокса. Стоимость перевозки составила 195 000,00 руб.

-10.12.2020 перевозка транспортного средства Урал (VIN: <***>) по маршруту Ленинградская обл.. Волховский р-н, д. Усадище - Ленинградская обл., Всеволожский р-н, с. Матокса, кот.пос. «Изумрудные горки». Стоимость перевозки составила 32 000,00 руб.

-11.12.2020 перевозка автомобиля-сортиментовоз АСК-18А Камаз (VIN: <***>) по маршруту Санкт-Петербург, Шушары - Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Матокса. Стоимость перевозки составила 10 000,00 руб.

- 15.12.2020перевозка двух транспортных средств Урал (VIN: <***>, Х1Р44202071335567) по маршруту Ленинградская обл., Волховский р-н, д. Усадише - Ленинградская обл., Всеволожский р-н, с. Матокса. Стоимость перевозки составила 79 000,00 руб.

- 19.01.2021перевозка автомобиля специальный 658610 (VIN: <***>) по маршруту Ленинградская обл., Киришский р-н, Кусинское сел.пос. - Ленинградская обл., Всеволожский р-н, с. Матокса. Стоимость перевозки составила 64 000 руб.

Общая стоимость перевозки указанной техники составила 580 000,00 руб.

Таким образом, ООО «СевЗапСтройМонтаж» по Договору аренды обязано возместить стоимость транспортировки техники в общем размере 580 000,00 руб.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения настоящего спора Истцом 26.07.2021 в адрес Ответчика были направлены претензии, которые были оставлены без ответа.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

По условиям п. 2.2 Договора, акт приема-передачи составляется и подписывается Сторонами (лицами, уполномоченными на основании доверенности) в двух экземплярах - по одному каждой из Сторон, с указанием технического состояния Техники, наличия оборудования, снабжен и других необходимых сведений, характеризующих состояние Техники в момент передачи в аренду.

При возврате Техники в технически неисправном состоянии (оценка технического состояния дается в акте приема-передачи). Арендатор обязан компенсировать все затраты ремонтному восстановлению Техники в срок не позднее 10 дней с даты акта приема - передачи, (п. 2.12. Договора).

Таким образом, согласно Договору, все технические неисправности при передаче техники от Арендатора в адрес Арендодателя должны отражаться в акте приема-передачи, подписанном каждой из сторон.

Истец не предоставил в материалы дела акты приема - передачи техники, в которых была бы отражена оценка технического состояния переданной техники на момент передачи ее Ответчиком в адрес Истца.

Ответчиком не признаются заявленные требования Истца о возмещении расходов на ремонтно-восстановительные работы так как:

Невозможно установить момент возникновения указанных в исковом заявлении дефектов, и то, что именно действия Ответчика в период действия Договора, повлекли к указанным в заключении специалиста ООО «Финансовый консалтинг «Форвард» № 171-ЗС от 13.04.2021 дефекта.

Пунктом 2.12 Договора определено, что Арендатор обязан компенсировать все затраты по ремонтному восстановлению Техники, однако Истцом представлено только рыночная (оценочная) стоимость устранения недостатков (дефектов) техники, а не фактически понесенных расходы на устранение выявленных недостатков.

Стороной не представлено ни одного доказательства, что перечисленные в исковом заявлении и приложении к нему неисправности возникли по вине Ответчика, кроме того Договором определен четкий порядок возможности действий сторон при обнаружении неисправности в арендованной технике.

Все технические неисправности должны фиксироваться в акте приема передачи на момент передачи техники Арендодателя.

Арендатор, согласно Договору, обязан возмести Арендодателю только реальные затраты по ремонту и восстановлению техники, если действия Арендатора привели к повреждению техники.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика понесенных расходов на транспортировку техники.

В обосновании данного требования Истцом представлен ряд актов, подписанных между ООО «Онего Шиппинг Лтд» и ООО «ТТС», ООО «АСТ Плюс», ИП ФИО3, также Истец в своей позиции указывает, что транспортировка техники происходила по согласованию с Арендатором.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.07.2019 г. к договору № 07/03-01 от 03 июля 2019 г. в п. 3 указано, что по согласованию сторон Арендодатель может осуществлять доставку (перегон, перевозку) техники. Расходы, понесенные Арендодателем на доставку Техники, подлежат возмещению на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного Арендодателем счета на оплату.

В нарушение условия Договора Истцом не предоставлен акт оказанных услуг подписанный между сторонами, а следовательно Истцом не доказан факт согласования между сторонами условий доставки техники.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истца основаны на положениях договора, что не оспаривается ответчиком. При этом доводы ответчика о недоказанности причин возникновения дефектов техники суд полагает необоснованными, поскольку при нахождении предмета аренды у арендатора действует презумпция его вины в случае причинения ущерба предмету аренды. Арендатор несет ответственность за сохранность предмета аренды, если не докажет, что недостатки возникли до его передачи арендатору.

Наличие дефектов и стоимость их устранения подтверждены заключением независимого оценщика и не опровергнуты арендатором.

Относительно довода о не подписании акта дефектации суд принимает во внимание, что истец обращался к ответчику по вопросу возврата техники, однако к соглашению о порядке возврата стороны не пришли, ввиду чего истец забирал технику своими силами без подписания актов.

Относительно расходов на транспортировку техники суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что данные расходы могут быть возложены на арендатора только в случае, если он согласовал оказание данных услуг арендодателем. Между тем, истец не представил документы в подтверждение согласия арендатора на данные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СевЗапСтройМонтаж» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Онего Шиппинг Лтд» (ОГРН <***>) 8 668 000,00 руб. задолженности по арендной плате, 3 961 135,26 руб. в возмещение расходов на ремонтно-восстановительные работы, 130 000,00 руб. в возмещение расходов на сюрвейерские услуги, 12 500,00 руб. штрафа, 450 000,00 руб. убытков за невозвращенное имущество, всего 13 091 635,26 руб., а также 87 891,37 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.