Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А80-200/2023

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-200/2023
20 июня 2023 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морские перевозки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Шахта «Угольная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора заключенным,

при участии:

от ответчика – адвокат Величко О.М. по доверенности от 21.03.2022, удостоверение, ордер от 29.05.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Морские перевозки» (далее – ООО «Морские перевозки», истец) обратилось 12.04.2023 в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Шахта «Угольная» (далее – АО «Шахта «Угольная», ответчик) о признании договора перевозки твердого топлива - Угля в количестве 60000 тысяч тонн плюс 10 % минус 5% по маршруту: пос. Угольные Копи ОАО «Шахта «Угольная» до порта Эгвекинот с перевалкой в порту Анадырь от 16.02.2023 заключенным на условиях, определенных этим договором.

Определением от 14.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 30.05.2023.

Ответчик представил отзыв от 29.05.2023, в котором возражал против исковых требований.

Протокольным определением от 30.05.2023 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 02.06.2023.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

Определением от 02.06.2023 судебное заседание по делу назначено на 11 часов 00 минут 20.06.2023, истцу предложено представить правовую позицию на отзыв ответчика, а также документы, подтверждающие заключение договора фрахтования судна на момент выставления ответчику счета на мобилизацию судна.

Истец определение суда от 02.06.2023 не исполнил.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

ООО «Морские перевозки» в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представило суду письмо от 21.03.2023. ОАО «Шахта «Угольная» возражало против признания данного письма в качестве досудебной претензии.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что подача претензии в надлежащей форме не привела бы к удовлетворению требований истца в досудебном порядке и мирному урегулированию спора.

В рассматриваемом случае не имеется достаточных оснований считать, что оставление иска без рассмотрения по ходатайству ответчика направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. На основании изложенного, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание обеспечена явка представителя ответчика, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Шахта «Угольная» осуществляет деятельность по добыче бурого угля подземным способом.

Закупочная деятельность АО «Шахта «Угольная» осуществляется на основании «Положения о закупке товаров, работ, услуг», разработанного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-03 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» путем конкурентных и неконкурентных способов закупки.

На основании п.63.1.26 «Положения о закупке товаров, работ, услуг» АО «Шахта «Угольная» может осуществить неконкурентную закупку у единственного поставщика в случае, если возникла необходимость транспортировки генеральных грузов в условиях сокращенного навигационного периода на территории Крайнего Севера до места нахождения Заказчика. При этом поставщик определяется путем запроса цен на транспортные услуги, исходя из минимально предложенной цены.

АО «Шахта «Угольная» в 2022 году разместило извещение о закупке № 32211527956 «Транспортировка угля бурого марки 3БР». Способ закупки: Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)

По результатам закупочных процедур между АО «Шахта «Угольная» и ООО «Морские перевозки» заключен договор № МП-01 от 04.07.2022 на перевозку угля.

Для подготовки заключения договора на транспортировку угля на 2023 год АО «Шахта «Угольная» в декабре 2022 года – январе 2023 года направило запросы коммерческих предложений по различным организациям, оказывающим соответствующие услуги.

Так, в частности, АО «Шахта «Угольная» обратилась к ООО «Морские перевозки» письмом от 14.12.2022 № 6/1229, в котором просило выслать коммерческое предложение на транспортные услуги в навигационный период с июля по октябрь 2023 года.

В ответ на данный запрос ООО «Морские перевозки» письмом от 11.01.2023 № 1 предложило АО «Шахта «Угольная» заключить договор с предварительной ставкой фрахта в размере 6200 руб. за одну тонну без учета НДС, лиманной перевозки и погрузки на судно.

Письмом от 12.01.2023 № 19 АО «Шахта «Угольная» предложило рассмотреть возможность установить ориентировочную стоимость фрахта без учета НДС, лиманной перевозки и погрузки на судно в размере 5798 руб. за тонну.

ООО «Морские перевозки» письмом от 17.01.2023 № 2 сообщило о готовности оставить ставку фрахта в размере 5798 руб. за тонну без учета НДС, лиманной перевозки и погрузки на судно, в случае если стоимость топлива и ставка арендной платы судовладельца останется прежней.

ООО «Синяя лента» письмом от 31.01.2023 № 18 в ответ на запрос коммерческих предложений АО «Шахта «Угольная» предложило заключить договор с ориентировочной ставкой фрахта в размере 6290 руб. за одну тонну без учета НДС и лиманной перевозки.

ООО «Газойл» письмом от 01.02.2023 № 146 предложило АО «Шахта «Угольная» заключить договор по цене 62380 руб. за одну тонну без учета НДС, дополнительной перевалки и погрузочно-разгрузочных работ в портах.

Электронным письмом от 13.02.2023 отдел МТО АО «Шахта «Угольная» просил ООО «Морские перевозки» выслать договор на транспортные услуги.

ООО «ТКС» письмом от 15.02.2023 № 8/2023 предложило АО «Шахта «Угольная» заключить договор по цене 6360 руб. за одну тонну с НДС, с указанием на включение в стоимость погрузочно-разгрузочных работ, стоимость морского фрахта, всех обязательных налогов, сборов и иных платежей.

ООО «Владивостокская компания «Северный путь» письмом от 16.02.2023 № 9/04-15/2023 предложило АО «Шахта «Угольная» заключить договор по цене 6240 руб. за одну тонну с НДС, с указанием на включение в стоимость погрузочно-разгрузочных работ.

Бухгалтер ООО «Морские перевозки» электронным письмом от 16.02.2023 направил в адрес АО «Шахта «Угольная» неподписанный со стороны перевозчика договор, не содержащий указанных в нем приложений № 1 и № 2.

ООО «Морские перевозки» письмом от 21.03.2023 № 5 просило сообщить, в связи с чем затягивается подписание договора.

ООО «Морские перевозки» письмом от 23.03.2023 № 6 сообщило АО «Шахта «Угольная» о допущенной технической ошибке в расчете экономического обоснования стоимости перевозки угля за 1 тонну в навигационный период 2023 год, указало, что цена составит 5050 руб. за тонну без учета НДС, лиманной перевозки и погрузки на судно.

Письмом от 28.03.2023 № 6/268 АО «Шахта «Угольная» сообщило о том, что по результатам конкурсной процедуры договор заключен с победителем, предложившим наименьшую стоимость услуг.

АО «Шахта «Угольная» 10.04.2023 разместило извещение о закупке (приглашение) № 32312272276 «Транспортировка угля бурого марки 3БР». Способ закупки: Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и протокол № 32312272276-01 «Протокол для способа «Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)». Извещение о закупке (приглашение): № 32312272276 «Транспортировка угля бурого марки 3БР». Способ закупки: Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно протоколу от 10.04.2023 комиссией заказчика рассмотрено 5 коммерческих предложений, поступивших от ООО «Морские перевозки», ООО «Синяя лента», ООО «Газойл», ООО «ТКС», ООО «Владивостокская компания «Северный путь».

На основании п.63.1.26 «Положения о закупке товаров, работ, услуг» АО «Шахта «Угольная» победителем признано ООО «Владивостокская компания «Северный путь».

ООО «Морские перевозки» 11.04.2023 выставило АО «Шахта «Угольная» счет на оплату затрат на мобилизацию и демобилизацию суда по договору от 16.02.2023 в размере 23000000 руб.

Не подписание АО «Шахта «Угольная» договора послужило основанием для обращения ООО «Морские перевозки» в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Сторона, которая обязана заключить договор, считается уклонившейся, если получив оферту, она в установленный срок не предпринимает никаких действий: не акцептует ее и не направляет контрагенту протокол разногласий.

В пункте 1 статьи 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, понуждение к заключению договора применимо при одновременном соблюдении двух условий: заключение договора обязательно для этой стороны и имеют место факты, свидетельствующие об ее уклонении от заключения договора.

В рамках рассматриваемого спора истец настаивает на том, что ответчик акцептовал оферту и принял на себя обязательства по заключению договору.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ответчик запросил коммерческое предложение в рамках ежегодно проводимой конкурентной процедуры; в ответ истец представил коммерческое предложение с указанием неокончательной стоимости услуг; договор запрошен сотрудником МТО ответчика посредством электронной почты без подписи руководителя; неподписанный проект договора направлен бухгалтером истца посредством электронной почты без поименованных в договоре приложений № 1 и № 2, что не позволяет считать указанные документы офертой, соответствующей требованиям статьи 435 ГК РФ.

При этом согласно пунктам 9.1 и 9.2 представленного проекта договора - договор вступает в силу с момента подписания его, приложений к нему; при несоблюдении указанных условий вступления настоящего договора в силу, договор считается незаключенным и не порождает для сторон прав и обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Письмом от 23.03.2023 № 6 истец сообщил ответчику о допущенной технической ошибке в расчете экономического обоснования стоимости перевозки, в связи с чем цена за перевозку составит 5050 руб. за одну тонну угля без НДС и учета лиманной перевозки, погрузки на судно. Вместе с тем, проект договора с указанными изменениями и приложениями в адрес ответчика не направил.

В материалы дела истец представил проект договора с ценой за одну тонну перевозимого груза в размере 5798 руб. без НДС и учета расходов по лиманной переправе без поименованных в договоре приложений № 1 и № 2.

Таким образом, существенные условия договора между сторонами не согласованы, основания считать запрос коммерческих предложений и электронную переписку между неуполномоченными сотрудниками сторон акцептом оферты отсутствуют.

Довод истца о понесенных расходах на мобилизацию судна, которые подлежат возмещению ответчиком, судом отклоняется. Счет на мобилизацию и демобилизацию судна от 11.04.2023 № 2 выставлен истцом до согласования существенных условий договора и после получения отказа ответчика от заключения договора. Запрошенные судом документы, подтверждающие заключение договора фрахтования судна на момент выставления ответчику счета на мобилизацию судна, истец не представил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец также не представил в материалы дела доказательства направления оферты, содержащей существенные условия договора, ее принятия ответчиком, а также того, что для ответчика заключение договора являлось обязательным в силу принятых обязательств.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Морские перевозки» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья Л.Д. Козлова