Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А32-11759/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-11759/2020
г. Краснодар
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецк-Нафта» (ИНН <***>), п. Парковый, Тихорецкий р-н, Краснодарский край,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ООО «Ильский НПЗ» (ИНН <***>), пгт. Ильский, Краснодарский край, (1)

- ООО «ПНК-Петролиум» (ИНН <***>), п. Солнечнодольск, Ставропольский край, (2)

- ООО «Славянск ЭКО» (ИНН <***>), г. Краснодар, (3)

- ООО «Юг-Нефтепродукт» (ИНН <***>), г. Москва, (4)

- АО «Компания «Адамас» (ИНН <***>), г. Москва, (5)

- ООО «ИПЭКОЙЛ» (ИНН <***>), г. Краснодар, (6)

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Филиал ОАО «РЖД» Центральной дирекции управления движением Северо-Кавказской дирекции управления движением Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций (ИНН <***>), г. Москва, (7)

о взыскании 465 780 руб. неустойки, начисленной в рамках договора транспортной экспедиции от 29.12.2017 Э/Р ЦПАОРГ № 294/09-41/14/308/2014 в связи со сверхнормативным нахождением вагонов на станции (уточненные)


в арбитражном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности (до и после перерыва), ФИО3 – доверенность,

от ответчика: ФИО4, по доверенности (до и после перерыва),

от Филиала ОАО «РЖД»: ФИО5, по доверенности (до перерыва),

от третьих лиц (1-7): не явились, извещены,

при ведении аудиозаписи,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецк-Нафта» (далее – ответчик) 472 980 руб. неустойки, начисленной в рамках договора транспортной экспедиции от 29.12.2017 Э/Р ЦПАОРГ № 294/09-41/14/308/2014 в связи со сверхнормативным нахождением вагонов на станции.




Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

От третьего лица – ОАО «РЖД» в материалы дела поступили пояснения по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.02.2023 объявлен перерыв до 06.03.2023 до 10 час. 05 мин.

После перерыва заседание продолжено.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в котором истец просит считать исковые требования следующими: о взыскании с ООО «Тихорецк-Нафта» суммы неустойки в размере 465 780 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании у ответчика доказательств, а именно: договора на подачу/уборку вагонов по станциям Краснодар-1, Махачкала, Передовая, - суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

С учетом предмета спора, имеющихся в деле документов, а также принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «Трансойл» (Экспедитор) и ООО «Тихорецк-Нафта» (Клиент) заключен договор № 294/09-41/14/308/2014 от 29.12.2014г. (далее - Договор), по условиям которого Экспедитор оказывает Клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления транспортировки перевозок грузов железнодорожным транспортом (подпункт 1.1.1 - 1.1.2).

В рамках Договора в период с 01.10.2018 по 30.04.2019 - ООО «Трансойл» по заявкам ООО «Тихорецк-Нафта» оказало услуги по организации экспортным перевозкам товара (груза) Клиента. Перевозка осуществлялась на станциях АО «РЖД» до станций выгрузки, как на территории РФ, так и на территории иностранных государств.

Продукция была отгружена в период с 01.10.2018 по 30.04.2019 и находилась под выгрузкой свыше установленного срока по условиям заключенного Договора.

В соответствии с пунктом п. 2.3.9 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.04.2015 № 3 к договору (далее - ДС №3), Клиент обязан обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов:

- на станциях назначения (выгрузки) при перевозках по п.1.3.1., 1.3.2. не более 2(двух) календарных дней (данный срок исчисляется с 0.00 часов дня, следующего за днем прибытия груженого Вагона на станцию назначения (выгрузки), до 24 часов дня отправления порожнего вагона со станции назначения (выгрузки);

- на территории иностранных государств - не более срока, согласованного Сторонами в Протоколах согласования стоимости услуг или Дополнительных соглашениях к настоящему Договору;

- на станциях отправления (погрузки) - не более 2 календарных дней (данный срок исчисляется с 0.00 часов дня, следующего за днем прибытия порожнего вагона на станцию отправления, до 24 часов дня отправления груженого вагона со станции отправления), при условии подачи вагонов в соответствии с Графиком;

Время нахождения вагонов свыше установленных в настоящем подпункте Договора сроков исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные. Даты, по которым исчисляется срок нахождения вагонов на указанных станциях, определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД» Клиент предоставляет Экспедитору надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

В случае оформления отправки порожнего подвижного состава Экспедитора с применением ЭЦП Экспедитора, Клиент вправе предоставить заверенные копии ведомости подачи/уборки вагонов, подтверждающие факт выгрузки, а также акт общей формы ГУ-23 (ГУ- 23 ВЦ), составленный с указанием причины, что на момент приема вагона электронная накладная, подписанная ЭЦП Экспедитора и принятая системой «Этран» отсутствует и порожний вагон Экспедитора к перевозке не принимается».

Договором предусмотрено, что в случае превышения нормативного времени нахождения вагонов по требованию Экспедитора Клиент обязан уплатить штраф в размере ставки нецелевого использования вагона за каждый вагон, за каждый день со дня, следующего за истечением указанного в настоящем пункте срока до момента отправления вагона со станции выгрузки.

Согласно пункту 5.6 Договора размер такой ставки составляет 1500 рублей в сутки.

По утверждению истца, в рассматриваемый период клиентом были допущены нарушения соблюдения установленного срока нахождения вагонов на станциях назначения (выгрузки) при перевозках, что подтверждается железнодорожными накладными. Индивидуальные номера накладных, дата и время прибытия цистерн на станции выгрузки, даты и время отправления порожних цистерн, а также расчет времени простоя, и размер неустойки представлены в материалы дела.

Основываясь на данных, полученных из ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном виде, ООО «Трансойл» произвело расчет превышения нормативного времени, который оформлен в виде расчета штрафа и был направлен в адрес ООО «Тихорецк-Нафта» письмами № 6369 от 04.12.2018, № 188 от 16.01.2019, № 1253 от 06.03.2019, № 1804 от 03.04.2019, № 2416 от 14.05.2019, № 2712 от 30.05.2019. В расчетах штрафа по каждому вагону указаны: станция выгрузки, номер вагона, дата отправки груженого вагона, сведения о времени нахождения вагона на станции выгрузки: дата прибытия груженого вагона по данным ГВЦ ОАО «РЖД», номер накладной на груженый рейс, дата отправления порожнего вагона по данным ГВЦ ОАО «РЖД», номер накладной на порожний рейс, общее время нахождения вагонов под выгрузкой в сутках, нормативное время нахождения вагона на станции выгрузки в сутках, сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки в сутках, размер штрафа за вагон в сутки и общая сумма штрафа за сверхнормативное время нахождения вагона на станции выгрузки.

В соответствии с п.п. 2.3.7 - 2.3.10 Договора Клиент обязан на станциях назначения/отправления своевременно обеспечить как сам, так и своими грузоотправителями/грузополучателями раскредитацию предоставленных Экспедитором по Заявке Клиента вагонов и/или контейнеров, надлежащее проведение приёмо-сдаточных операций с вагонами и контейнерами (как гружеными, так и порожними), организовать за свой счет сам (либо передать функции по организации) подачу-уборку вагонов и/или контейнеров на железнодорожные пути общего и/или необщего пользования, погрузо-разгрузочные работы с вагонами и/или контейнерами, отстой вагонов на путях необщего пользования, согласование планов перевозки с Перевозчиком в соответствии с Уставом (форма ГУ-12), оформление железнодорожных перевозочных документов.

Истцом было произведено начисление штрафа в общем размере 4 726 500,00 руб., в том числе:

- за период 2018 год в размере 1 780 500,00 руб. за сверхнормативное нахождение 1 187 ваг/суток на станции назначения в количестве 711 спорных вагонов, на основании информационных данных ГВЦ ОАО «РЖД».

- за период 2019 год в размере 2 946 000,00 руб. за сверхнормативное нахождение 1 964 ваг/суток на станции назначения в количестве 1138 спорных вагонов на основании информационных данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «Трансойл» направило в адрес ООО «Тихорецк-Нафта» претензию № 240-ЮД от 14.02.2020 с требованием об уплате штрафа.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования. Так, с учетом уточнений исковых требований истцом заявлены исковые требования о взыскании штрафа за период с 05.10.2018 по 18.04.2019. Размер неустойки, предусмотренной п. 5.6 договора, составляет 465 780 руб.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, неустойка начислена следующим образом:

1) в отношении вагонов №№ 51302107, 51626695, 51672715, 57717191 (ж/д накладная ЭИ167109) начислена неустойка в размере 21 000 руб.

2) в отношении вагонов №№ 51032159, 58272931 (ж/д накладная ЭГ329149) - в размере 1 020,00 руб.

Согласно представленной ответчиком Ведомости подачи/уборки вагонов №011046 - вагоны был выгружены и убраны с подъездных путей 04.01, таким образом, вагоны находились на станции назначения - 3 суток (с даты прибытия до даты уборки с путей необщего пользования).

Сверхнормативно - 1 сутки.

В письмах № 01-08/778 от 29.04.2019, № 01-08/925 от 28.05.2019, от 03.04.2019. № 01-08/572 ООО "Тихорецк-Нафта" признало простой в 1 сутки.

Неустойка уплачена частично, в размере 990 руб. за сутки (платежные поручения № 685 от 08.05.2019, № 981 от 03.07.2019, № 1622 от 15.10.2019).

В связи с чем, по вагонам №№ 51032159, 58272931 истцом заявлена к взысканию неустойка 510 руб. за каждый вагон.

3) в отношении вагонов №№ 50327725, 50572668, 50608827, 50676725, 50678242, 51299360, 51307551, 51335958, 51398584, 51433175, 51705978, 53864153, 57799199 (ж/д накладная ЭГ305368) - в размере: 6 630,00 руб.

Согласно Ведомости подачи/уборки вагонов № 011050 - вагон был выгружен и убран с подъездных путей - 05.01, таким образом, вагон простоял с прибытия до уборки 3 суток. Сверхнормативно - 1 сутки.

ООО "Тихорецк-Нафта" признало простой в 1 сутки.

Неустойка уплачена частично, в размере 990 руб. за сутки (платежные поручения № 685 от 08.05.2019, №981 от 03.07.2019, № 1622 от 15.10.2019).

В связи с чем, по вышеуказанным вагонам истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 510 руб. за каждый вагон.

4) в отношении вагона № 51696995 (ж/д накладная ЭД069385) - в размере: 1 500,00 руб.

Согласно Ведомости подачи/уборки вагонов № 014194 - вагон был выгружен и убран с подъездных путей - 17.01.

Таким образом, вагон простоял с прибытия до уборки 3 суток. Сверхнормативно - 1 сутки.

5) в отношении вагона № 51293231 (ж/д накладная ЭГ895404) - в размере: 1 500,00 руб.

Согласно приложенной ВПУ 014194, вагон был выгружен и убран с пп 17.01.

Таким образом, как указывает истец, вагон простоял с прибытия до уборки 16 суток. Сверхнормативно - 14 суток.

6) в отношении вагонов №№ 50544196, 50596394 (ж/д накладная ЭД519530), № 51942050 (ж/д накладная ЭД209162) - в размере: 1 530,00 руб.

Согласно приложенной ВПУ 016316, вагон был выгружен и убран с подъездных путей 29.01.

Таким образом, как указывает истец, вагон простоял с прибытия до уборки 3 суток. Сверхнормативно - 1 сутки.

В письмах № 01-08/778 от 29.04.2019, № 01-08/925 от 28.05.2019, от 03.04.2019 № 01-08/572; ответчик признал простой в 1 сутки.

Но оплатил неустойку частично, в размере 990 руб. за сутки (платежные поручения № 685 от 08.05.2019, № 981 от 03.07.2019, № 1622 от 15.10.2019).

7) в отношении вагонов №№ 50378991, 51051860, 51346849, 51724193, 70719844 (ж/д накладная ЭЯ245910) начислена неустойка в размере 3 000,00 руб.

Согласно приложенной ВПУ 10273, вагон был выгружен и убран с пп 08.10, таким образом, вагон простоял с прибытия до уборки 3 суток. Сверхнормативно - 1 сутки.

ООО "Тихорецк-Нафта" признало простой в 1 сутки.

Неустойка уплачена частично из расчета 900 руб. за сутки (платежные поручения № 685 от 08.05.2019, № 981 от 03.07.2019, № 1622 от 15.10.2019).

8) в отношении вагона № 51123784 (ж/д накладная ЭЯ366186) - в размере 600,00 руб.

Согласно приложенной ВПУ 103759, вагон был выгружен и убран с пп 11.10, таким образом, вагон простоял с прибытия до уборки 3 суток. Сверхнормативно - 1 сутки.

ООО "Тихорецк-Нафта" признало простой в 1 сутки.

Неустойка уплачена частично, из расчета 900 руб. за сутки

9) в отношении вагонов №№51711158, 51725224 (ж/д накладная ЭЯ464414) - в размере 1 200,00 руб.

Согласно приложенной ВПУ №103771, вагон был выгружен и убран с пп 11.10, таким образом, вагон простоял с прибытия до уборки 3 суток.

Сверхнормативно 1 сутки.

ООО "Тихорецк-Нафта" признало простой в 1 сутки.

Неустойка уплачена частично, из расчета 900 руб. за сутки.

10) в отношении вагона №51571180 (ж/д накладная ЭЯ530390) - в размере: 600,00 руб.

Согласно приложенной ВПУ 103780, вагон был выгружен и убран с пп 13.10, таким образом, вагон простоял с прибытия до уборки 3 суток. Сверхнормативно- 1 сутки.

ООО "Тихорецк-Нафта" признало простой в 1 сутки.

Неустойка уплачена частично, из расчета 900 руб. за сутки.

11) в отношении вагонов №№ 50171677, 50196310, 50333285, 51375665, 51537629, 51636876, 53900304 (ж/д накладная ЭЯ624276) - в размере: 4200,00 руб.

Согласно приложенной ВПУ №1037943, вагон был выгружен и убран с пп 13.10, Таким образом, вагон простоял с прибытия до уборки 3 суток, сверхнормативно - 1 сутки.

ООО "Тихорецк-Нафта" признало простой в 1 сутки.

Неустойка уплачена частично, из расчета 900 руб. за сутки.

12) в отношении вагонов №№ 50227222, 50264761, 50332634, 50548130, 50622398, 50765601, 51246494, 51360311, 51389625, 51439412, 51441616, 51452464, 51489029, 51547719, 51686459, 51691830, 51693265, 51707784, 51762060, 57367211, 57799397 (ж/д накладная ЭЕ548649), №№ 50483007, 51291680, 51293983, 51294874, 51299758, 51354280 (ж/д накладная ЭЕ547063), №№ 51606812, 57163636 (ж/д накладная ЭЕ553489) - в размере: 43 500,00 руб.

Согласно приложенной ВПУ 25058, вагоны были выгружены и убраны 23.02. предъявлена, за исключением времени, когда были ограничения на проведение работ, т.е. на 6 суток меньше по каждому вагону.

13) в отношении вагонов № 51585644 (ж/д накладная ЭЕ559113), № 57138851 (ж/д накладная ЭЕ560169), №№ 50261031,50339761, 50505718, 50551563, 50601061, 51255693, 51389807, 51440279, 51441772, 51480606, 51480655, 51546166, 51634384, 51648376, 51755684, 51757094, 51757383, 51760759, 53859930, 53960415, 57166951, 58144494 (ж/д накладная ЭЕ559677) - в размере: 72 000,00 руб.

Согласно приложенной ВПУ №26062, вагоны были выгружены 23.02, убраны 24.02. Неустойка предъявлена за простой за исключением времени, когда были ограничения на проведение работ, т.е. на 6 суток меньше по каждому вагону.

14) в отношении вагонов №№ 50327956, 50340074, 50341148, 50342039, 50504950, 50538693, 50544766, 50546191, 50600931, 50604834, 50652197, 51067494, 51361418, 51385912, 51388320, 51426088, 51439214, 51439362, 51440584, 51515666, 1523553, 51539138, 51707438, 51718906, 51751048, 51756088, 53952198, 53977815 (ж/д накладная ЭЕ590818), №№ 70719521, 50782325 (ж/д накладная ЭЕ590865) №№ 5130739, 550541549 (ж/д накладная ЭЕ651451), № 51354785 (ж/д накладная ЭЕ645358) - в размере: 102 000,00 руб.

Согласно приложенной ВПУ №26063, вагоны были выгружены 24.02. Неустойка предъявлена за исключением времени когда были ограничения на проведение работ, т.е. на 6 суток меньше по каждому вагону.

15) в отношении вагона № 51389906 (ж/д накладная Э3336390) - в размере: 3 000,00 руб.

Согласно приложенной ВПУ 36728, вагон был выгружен и убран с подъездных путей - 30.03. Таким образом, вагон простоял с прибытия до уборки 4 суток. Сверхнормативно - 2 суток.

16) в отношении вагона № 51737468 (ж/д накладная ЭИ373093) - в размере: 18 000,00 руб.

Согласно приложенной ВПУ 44927, вагон был выгружен и убран с подъездных путей - 19.04. Таким образом, вагон простоял с прибытия до уборки 14 суток, сверхнормативно -12 суток.

17) в отношении вагона № 50603455 (ж/д накладная ЭБ012872) - в размере: 3 000,00 руб.

Согласно приложенной ВПУ 6527, вагон был выгружен и убран с пп 05.11. Таким образом, вагон простоял с прибытия до уборки 4 суток, сверхнормативно - 2 суток.

Согласно аналитической таблице ответчик признал простой в 2 суток.

18) в отношении вагонов: №№ 51290930, 51299352, 51403079, 57293011 (ж/д накладная ЭЕ186746), №№ 50028158, 50159326, 50261874, 50333277, 50341049, 50341064, 50341403, 50342047, 50342120, 50524677, 50544097, 50596543, 51062982, 51113298, 51360469, 51363166, 51440741, 51441145, 51479004, 51490118, 51490670, 51513588, 51514636, 51515740,51537785, 51538916, 51539195, 51570554, 51624815, 51659332, 51660538, 51668358, 51677540, 51677722, 51677813, 51691038, 51724920, 51730893, 51760429, 51789287, 53862116, 53900510, 53906756, 53907614, 53921896, 53972782, 53997383, 57144453, 57312894, 57718892 (ж/д накладная ЭЕ187560) - в размере: 81 000,00 руб.

19) в отношении вагонов №№ 50125889, 50232941, 50269380, 50332121, 50491430, 50549096, 50557396, 50577923, 50679083, 50728328, 51267193, 51292225, 51348324, 51353530, 51355576, 51398014, 51426492, 51472066, 51540342, 51564110, 51624393, 51737484, 51760783, 57728297, 57793291 (ж/д накладная ЭЕ125515), №№ 50274562, 50274729, 50327170, 50338110, 50541499, 50603653, 50604750, 50695733, 50717099, 50781327, 51107290, 51131993, 51278893, 51292886, 51299279, 51300903, 51301703, 51349157, 51361772, 51371458, 51387322, 51407815, 51434082, 51669877, 51737732, 57168387, 57331399 (ж/д накладная ЭЕ133181), №№51264794, 51278190 (ж/д накладная ЭЕ118483) - в размере: 81 000,00 руб.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, из содержания условий договора № 294/09-41/14/308/2014 от 29.12.2014 следует, что отношения сторон представляют собой оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления транспортировки перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12 по делу N А43-21489/2011, договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Кодекса.

Поскольку по условиям договора основной обязанностью истца являлось предоставление подвижного состава для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон не подлежат регулированию нормами о транспортной экспедиции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 305-ЭС18-12293, пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017).

Таким образом, заключенный между сторонами договор № 294/09-41/14/308/2014 от 29.12.2014 на основании статьи 779 ГК РФ надлежит квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность.

Данные выводы согласуются с судебной практикой (постановление от 27.09.2022 N 15АП-10165/2022 по делу N А32-44418/2019).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 5.6 договора установлено, что неустойка предъявляется истцом в случае ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком, повлекшим за собой непроизводительный простой вагонов истца.

В настоящем случае ненадлежащим условием исполнения договора со стороны ответчика является нарушение сроков выгрузки вагонов и отправки их с пути необщего пользования места выгрузки, или несвоевременное уведомление ОАО "РЖД" о необходимости отправки (т.е. неисполнение действий, которые Ответчик может и должен своевременно совершать для обеспечения исполнения договора).

Следовательно, из буквального толковании условий договора следует, что сам факт наличия сверхнормативного нахождения вагонов на станции выгрузки свыше 2 (двух) календарных дней, при условии надлежащего исполнения договора ответчиком (соблюдения сроков выгрузки вагонов и отправки их с пути необщего пользования места выгрузки, или своевременного уведомления ОАО "РЖД" о необходимости отправки), не является основанием для предъявления неустойки за простой вагонов.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

С целью получения доказательств отсутствия своей вины в возникших простоях, ответчиком в материалы дела представлены копии Ведомостей подачи/уборки вагонов, на станциях выгрузки Краснодар-1 и Махачкала, Уведомлений о завершении грузовой операции и готовности к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности к уборке на станции выгрузки Краснодар-1 и Памяток приемосдатчика на станции выгрузки Краснодар-1, подтверждающие факт выгрузки вагонов с соблюдением срока, установленного пунктом 2.3.9 Договора на всю сумму заявленных исковых требований.

Так, из представленных документов усматривается, что на станциях выгрузки Краснодар-1 и Махачкала простои вагонов на сумму заявленных исковых требований возникали не по вине ответчика, например, выборочно:

- согласно Ведомости подачи и уборки вагонов № 101641 (формы ГУ-46ВЦ/Э) (в составе Приложения 2), вагоны №№ 50027028, 50721893, 51353878, 51725166 (№№ 1, 6, 10, 15 в расчете суммы иска Истца по станции Краснодар-1 в 2018 году) прибыли под выгрузку 29.09.2018, завершена грузовая операция 01.10.2018;

- согласно Ведомости подачи и уборки вагонов № 101643 (формы ГУ-46ВЦ/Э) (в составе Приложения 2), вагоны №№ 50237569, 50572668, 50608827, 50699628, 50765643, 51137974, 51349124, 51389427, 51497311, 51566230, 51705978 (№№ 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14 в расчете суммы иска Истца по станции Краснодар-1 в 2018 году) прибыли под выгрузку 29.09.2018, завершена грузовая операция 01.10.2018;

- согласно Ведомости подачи и уборки вагонов № 023043 (формы ГУ-46ВЦ/Э) (в составе Приложения 2), вагоны №№ 50125889, 50232941, 50269380, 50274562 (№№ 55, 56, 57, 58 в расчете суммы иска Истца по станции Махачкала в 2019 году) прибыли под выгрузку 12.02.2019, завершена грузовая операция 14.02.2019 и т.д.

На основании данных Ведомостей подачи/уборки вагонов, на станциях выгрузки Краснодар-1 и Махачкала, Уведомлений о завершении грузовой операции и готовности к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности к уборке на станции выгрузки Краснодар-1 и Памяток приемосдатчика на станции выгрузки Краснодар-1 Ответчиком составлена аналитическая таблица по простоям вагонов на станциях выгрузки Краснодар-1 и Махачкала (прилагается) (Приложение 3).

Из представленных документов, перечисленных в аналитической таблице, усматривается, что на станции выгрузки вина ответчика в возникших простоях, по причине несоблюдения сроков выгрузки вагонов и отправки их с пути необщего пользования места выгрузки, или несвоевременного уведомления ОАО «РЖД» о необходимости отправки, отсутствует.

При этом по станции Передовая о возникших простоях вагонов-цистерн необходимо пояснить следующее:

Данные вагоны-цистерны использовались под сдвоенные операции, т.е. после их выгрузки на нефтеперерабатывающем заводе в данные вагоны-цистерны сразу должны были грузить новый груз.

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 вагоны-цистерны прибыли от ответчика на станцию Передовая под выгрузку, 12.04.2019 истцом получено поручение экспедитору № 7 о перевозке груза.

Однако, при осмотре перед погрузкой груза были выявлены технические неисправности у четырех вагонов-цистерн №№ 51302107, 51626695, 51672715, 57717191 (№№ 235, 236, 237, 238 в расчете суммы иска истца по станции Передовая), при которых перевозка груза запрещена. Осмотр проводили работники ОАО «РЖД» ст. Передовая. В связи с этим вагоны-цистерны простаивали на пути необщего пользования ООО «ПНК-Петролеум» в ожидании создания собственником подвижного состава (Истец) документа в системе АС «ЭТРАН» для оформления вагонов-цистерн к перевозке в ремонт.

Только 18.04.2019, после создания собственником ООО «Трансойл» электронной заготовки ж.д. транспортной накладной, выгоны-цистерны были оформлены и отправлены на станцию назначения, указанную в документе, что подтверждается копией Квитанции о приеме груза от 18.04.2019.

Таким образом, вина ответчика в простое указанных выше вагонов-цистерн на станции назначения Передовая, также отсутствует.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований надлежит отказать ввиду отсутствия оснований для вывода о несвоевременной разгрузки вагонов по вине ответчика, по причине несоблюдения сроков выгрузки вагонов и отправки их с пути необщего пользования места выгрузки, или несвоевременного уведомления ОАО "РЖД" о необходимости отправки.

Ответчиком соблюдены условия договора, предусмотренные пунктом 2.3.9 договора, в соответствии с которыми Ответчик обеспечивает выгрузку нефти из вагонов в течение 2 (двух) суток, которые отсчитываются с 0 часов дня, следующего за днем прибытия груженого с нефтью вагона на станцию назначения.

Наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) Ответчика в виде ненадлежащего исполнения договора и фактом возникновения простоя Истцом также не установлено по причине отсутствия такой причинно-следственной связи.

При этом, согласно п. 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26) время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно п. п. 89.3 и п. 89 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, при приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика фактическим подтверждением передачи порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу уборку вагонов, перевозчику является подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент уборки.

В свою очередь истец, в соответствии с п. 2.1.9 Договора, в целях надлежащего исполнения договора должен был обеспечить оформление перевозочных документов (наличие электронного документа (запрос-уведомление), подписанной электронной подписью Истца в АС ЭТРАН) не позднее 2 (двух) часов с момента получения уведомления Клиента о готовности предъявления порожних вагонов Перевозчику.

При этом, согласно Уставу железнодорожного транспорта N 18-ФЗ от 10.01.2003 истец руководствуется нормативными документами ОАО "РЖД". В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" N 1129р от 01.06.2018 "Об утверждении Технологии работы подразделений железной дороги при автоматическом оформлении перевозочных документов на перевозку порожних вагонов" - настоящая технология распространяется на перевозку порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), оформляемых с применением электронной подписи (на основании поданных в рамках электронного обмена данными и согласованных установленным порядком запросов-уведомлений) независимо от цели перевозки подвижного состава (под погрузку, в ремонт и т.д.). В соответствии п. 4.1. Технологии Приемосдатчик, получив от грузополучателя уведомление ГУ-2б ВЦ/Э, в том числе в электронном виде: 4.1.1. Обеспечивает в АСУ СТ заполнение Книги ГУ-2а ВЦ/Э на основании уведомления ГУ-2б ВЦ/Э, поступившего из АС ЭТРАН с электронной подписью. В случае, если уведомление ГУ-2б ВЦ/Э передано грузополучателем на бумажном носителе, приемосдатчик заполняет в АСУ СТ установленным порядком Книгу ГУ-2а ВЦ/Э, АСУ СТ передает в АС ЭТРАН данные об уведомлении ГУ-2б ВЦ/Э на основании записей в Книге ГУ-2а ВЦ/Э. Следовательно Истцу поступает информация о выгрузке вагона в программу АСУ СТ. После чего Истец обязан предъявить к рассмотрению запрос-уведомление на перевозку порожних вагонов в соответствии с порядком, изложенным в Правилах приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 07.12.2016 N 374 п. 52 и Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 4 сентября 2017 года №1773р. Рассмотрение запроса-уведомления осуществляется в сокращенные сроки с использованием автоматизированных систем (АС ЭТРАН).

Таким образом, именно истцом было допущено ненадлежащее исполнение условий договора в виде несвоевременного оформления документации. Факт разгрузки подтвержден имеющимися в материалы дела документами, а именно: ведомостями подачи-уборки вагонов, памятками приемосдатчика, уведомлениями о завершении грузовой операции на вагоны.

При этом, необходимость исполнения истцом обязательств, предусмотренных п. 2.1.9 договора, также указана во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А32-44418/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела предоставлены все первичные документы, а также сведения в аналитической таблице, опровергающие факт несвоевременной разгрузки вагонов, и подтверждающие отсутствие вины ответчика в возникших простоях, на всю сумму заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 22 825 руб. (платежное поручение от 22.03.2022 № 37).

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 18 723 руб., сумма госпошлины в размере 4 102 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При обращении истца в арбитражный суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 46387 руб.

С учетом размера уточненных требований (465 780 руб.), размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 12 316 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 37071 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» об истребовании доказательств - отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» об уточнении исковых требований - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 37071 руб. (платежное поручение от 18.03.2020 № 13967).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков