Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А41-90145/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90145/19
25 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО2 (ОГРНИП 316774600343815 ИНН <***>) к

ООО «Информация и аналитика»

третье лицо: ОАО «Московское речное пароходство» (ИНН <***> ОГРН <***>), Управление Росреестра по Московской области, Айви Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0040380:12

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд к ООО «Информация и аналитика» с требованиями:

- Признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащею ФИО2 объекта недвижимости: земельного участка общей площадью 432000 кв.м, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Клииский, примерно в 100 м от д. Соголево по направлению на восток, АОЗТ «Новостройка», кадастровый номер: 50:03:0040380:12, (номер государственной регистрации- 50:03:0040380:12-50/001/2017-2 от 25.04.2017).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Московское речное пароходство», Управление Росреестра по Московской области, Айви Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В ходе судебного разбирательства рассматривался вопрос об оставлении иска без рассмотрения. Оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, судом не установлено, суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

От ООО «Информация и аналитика» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-58/2020 (2-2839/2019).

Суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу, отклонил ходатайство, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований, представитель Айви Банк (АО) поддержал позицию ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ОАО «Московское речное пароходство», Управления Росреестра по Московской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером 50:03:0040380:12 общей площадью 432000 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для дачного строительства», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2020.

Из выписки также следует, что в отношении участка зарегистрировано обременение (ипотека) в пользу ООО «Информация и аналитика», срок обременения установлен с 25.04.2017 по 17.04.2018 на основании:

- договора об ипотеке от 18.04.2017 №И00-810-Ю1/0001/17;

- договора поручительства №П00-810-Ю1/0001/17 от 15.03.2019 к кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 18.04.2017.

Считая, что срок действия обременения истек, истец, не добившись разрешения спора во внесудебном порядке, обратился в суд.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на следующее.

Между Айви Банк (АО) (кредитор) и ОАО «Московское речное пароходство» (заемщик) был заключен кредитный договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора о кредитной линии заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) №И00-810-Ю1/0001/17 между Айви Банк (АО) (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обоснование требований истец сослался на положения п.1 ст. 335 ГК РФ: в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В частности Истец полагает, что поскольку в договоре ипотеки не определен срок его действия, то должно применяться правило ст.367 ГК РФ, что поручительство (Ипотека) прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Истец указывает срок прекращения поручительства (Ипотеки) - 17 апреля 2019г.

Однако истцом не учтено, что до указанного срока Айви Банк (АО), то есть кредитор по кредитному договору <***>, обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы исковое заявление к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок с кадастровым номером 50:03:0040380:12) в целях исполнения обязательств.

Истец также не учел, что согласно абз. 2 части 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. Таким образом, правила установленные п.1 статьи 335 к залогу недвижимого имущества (ипотеки) не применяются.

Кроме того, ст. 352 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых залог прекращается. Оснований для прекращения залога (ипотеки) судом не установлено. Соответственно, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6000 руб.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 12000 руб.:

- по чек-ордеру от 11.10.2019, операция 41 в ПАО Сбербанк 9038/1758, получатель: УФК по г.Москве (ИФНС России №8 по г. Москве), оригинал приобщен к материалам дела;

- по чек-ордеру от 10.10.2019, операция 69 в ПАО Сбербанк 9038/1758, получатель: УФК по Тульской обл. (Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области), заключением №191010 0896 260100 от 14.10.2019 ПАО Сбербанк принято решение перечислить указанные средства по реквизитам УФК по г.Москве (ИФНС России №8 по г. Москве.

Таким образом, поскольку за рассмотрение настоящего дела истец перечислил 12000 руб., 6000 руб. (по чек-ордеру 10.10.2019) подлежат возврату истцу.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Вернуть ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб., чек-ордер от 10.10.2019, операция 69 в ПАО Сбербанк 9038/1758.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.Г. Богатина