Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А28-16186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16186/2019
г. Киров
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Ара Баяндуровичу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров)

о понуждении устранить дефекты работ


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 23.10.2019,

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хачатряну Ара Баяндуровичу (далее – ответчик, ИП ФИО3) о понуждении ответчика в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить дефекты, выявленные заказчиком при осмотре дворовой территории многоквартирного дома по адресу г. Киров, мкр. Радужный, ул. Конституции, д. 11, а именно: восстановить кирпичную горловину канализационного колодца у крыльца первого подъезда, устранить трещины и выкрашивание поверхности асфальта у горловин колодцев, устранить трещину, образовавшуюся между асфальтовым покрытием площадки у колодца третьего подъезда и крыльцом, устранить образования смолы на досках лавочек в количестве 11 штук, починить детское игровое оборудование - «Качалка».

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 720 – 723, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока.

Ответчик представил в суд ходатайство, в котором указал, что дефект №5 акта осмотра от 10.07.2019 не относится к гарантийному случаю, так как носит умышленный характер повреждения. Указал также, что обязуется устранить остальные выявленные дефекты после схода снежного покрова и установления устойчивых плюсовых температур.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен муниципальный контракт №034020000331700632-0092399-03 от 28.07.2017 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дворовой территории и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: Российская Федерация, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Конституции, д. 11 (пункт 1.4 контракта).

Условия выполнения работ предусмотрены в пункте 1.5 контракта: обязательное предоставление на каждую партию асфальтобетонной смеси технического заключения; устройство асфальтобетонных покрытий с уклоном согласно нормам, обеспечивающим водоотведение.

Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ (по форме КС-2) заказчиком или приемочной комиссией в соответствии с п.2.5.5 контракта (пункт 1.6 контракта).

Согласно пункту 2.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1) в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и сдать работу представителю заказчика с оформлением акта выполненных работ по форме КС-2 и предоставить комплект исполнительной документации, подтверждающей происхождение, безопасность и качество применяемых дорожно-строительных материалов.

Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 36 месяцев гарантии с даты подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2). Остаточный срок годности на момент использования дорожно-строительных материалов не менее 50% срока годности, установленного изготовителем. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых дорожно-строительных материалов и на все выполненные подрядчиком работы (пункт 6.3 контракта).

При обнаружении дефектов заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 рабочих дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней (пункт 6.4 контракта).

По результатам выполнения работ сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 20.09.2017, согласно которому ИП ФИО3 для Администрации выполнены предусмотренные контрактом работы общей стоимостью 1 643 333 рублей 33 копеек.

Комиссией в составе представителей заказчика и исполнителя составлен акт осмотра от 10.07.2019, согласно которому комиссией проведен осмотр объекта: г. Киров, мкр. Радужный, ул. Конституции, д. 11 и выявлены недостатки работ, выполненных на основании муниципального контракта №034020000331700632-0092399-03 от 28.07.2017, а именно: разрушена кирпичная горловина канализационного колодца у крыльца первого подъезда; у горловин колодцев на асфальтовом покрытии тротуара наблюдаются трещины и выкрашивание поверхности асфальта; между асфальтовым покрытием площадки у крыльца третьего подъезда и крыльцом образовалась трещина; на досках скамеек (11 штук) выступила смола; сломано детское игровое оборудование – «Качалка».

26.07.2019 Администрация направила ИП ФИО3 претензию №2948-21-28 от 26.07.2019, в которой требовала устранить в рамках гарантийных обязательств все выявленные дефекты и замечания в срок до 20.08.2019 и сдать результат работ представителю заказчика.

Комиссией в составе представителей Администрации составлены акты осмотра от 21.08.2019 и от 20.09.2019, согласно которым в ходе осмотра объекта: г. Киров, мкр. Радужный, ул. Конституции, д. 11 установлено, что замечания, выявленные в акте от 10.07.2019, не устранены.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по устранению недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, не выполнены требования претензии, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 36 месяцев гарантии с даты подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2). Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 подписан сторонами 14.11.2017. Таким образом, истец обратился к ответчику с требованием (претензия №2948-21-28 от 26.07.2019) об устранении недостатков результата работ по контракту в течение гарантийного срока.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что указанный в акте комиссии от 10.07.2019 дефект «Сломано детское игровое оборудование – «Качалка» не относится к гарантийному случаю, т.к. носит умышленный характер повреждения.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом в ходе рассмотрения дела, объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определен техническим заданием, являющимся приложением к контракту.

Из технического задания не следует, что устройство «детское игровое оборудование – «Качалка» входило в объем работ, подлежавших выполнению подрядчиком.

Принимая во внимание, что условиями заключенного с ответчиком муниципального контракта не было предусмотрено выполнение работ по монтажу указанного оборудования, данные работы не выполнялись подрядчиком, требование истца о понуждении ответчика устранить дефект оборудования не основано на законе и условиях контракта.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика устранить образования смолы на досках лавочек в количестве 11 штук.

Между тем, техническим заданием к муниципальному контракту предусмотрено выполнение работ по благоустройству территории, в том числе установка лавочек в количестве 6 штук.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 20.09.2017 №1 заказчик принял выполненные подрядчиком работы по установке лавочек Эконом МФ 1.04 (6420/6,56*1,02) в количестве 6 штук (позиция №31).

Таким образом, требование истца об устранении дефектов в виде образования смолы на досках лавочек суд признал подлежащими удовлетворению в отношении 6 лавочек. В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

Наличие остальных недостатков, указанных истцом в исковом заявлении, а также заявленный истцом срок их устранения ответчиком не оспорены. Указанные недостатки подтверждаются актом осмотра от 10.07.2019. Предусмотренный контрактом срок устранения недостатков (не более 20 дней с момента предъявления требования об устранении недостатков) истек.

В деле отсутствуют доказательства устранения недостатков на момент рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, предъявленное истцом требование истца об обязании ответчика устранить дефектов выполненных работ по муниципальному контракту подлежит частичному удовлетворению.

При рассмотрении требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре суд обязан дать оценку наличия спорной обязанности у ответчика, права истца требовать понуждения к её исполнению, а также субъективной и объективной возможности исполнения.

В данном случае, определяя на основании части 1 статьи 174 АПК РФ срок для исполнения ответчиком спорного обязательства, арбитражный суд учитывает, что в соответствии со статьей статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за соответствие результата работ, в том числе работ по устранению недостатков, обязательным для сторон строительным нормам и правилам

Как предусмотрено СП 78.13330.2012 "Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85" асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °C, осенью - не ниже 10 °C (пункт 12.3.1).

Принимая во внимание общеизвестные климатические условия места выполнения работ по устранению недостатков, арбитражный суд счел, что выполнение работ в соответствии с обязательными строительными нормами и правилами будет объективно возможно лишь в срок до 01.05.2020.

Учитывая отсутствие соответствующих мотивированных возражений сторон, суд счел необходимым установить срок для исполнения спорных обязательств до 01.05.2020.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6 000 руб. 00 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров) в срок до 01.05.2020 безвозмездно устранить дефекты работ, выполненных в рамках муниципального контракта №0340200003317002632-0092399-03 от 28.07.2017 на дворовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Киров, мкр. Радужный, ул. Конституции, д 11: восстановить кирпичную горловину канализационного колодца у крыльца первого подъезда, устранить трещины и выкрашивание поверхности асфальта у горловин колодцев, устранить трещину, образовавшуюся между асфальтовым покрытием площадки у колодца третьего подъезда и крыльцом, устранить образования смолы на досках лавочек в количестве 6 штук.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин