Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А53-44532/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44532/23
08 августа 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Отдел Заказчика" Кашарского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мост-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 237658,07 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №9 от 16.01.2024.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 12.07.2022

установил:

муниципальное казенное учреждение "Отдел Заказчика" Кашарского района Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мост-Сервис" о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту № 10 от 05.04.2022 в размере 234566,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3091,14 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против иска, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №10 от 05.04.2022, предметом которого является «Капитальный ремонт внутрипоселковой автомобильной дороги по ул. Октябрьская (от пер. Школьный до подъезда к х. Новодонецкий) в сл. Кашары, Ростовской области».

Цена контракта и порядок расчетов согласованы в разделе 2 контракта. Так, цена работ составляет 111900842 руб.

Сроки выполнения работ согласно п. 3.2 договора установлены до 30.10.2023.

Как указывает истец, в сентябре 2023 года после выполнения работ в результате выездной проверки Министерства транспорта Ростовской области было установлено, что 100% саженцев, высаженных в рамках компенсационного озеленения (акация белая, высотой 3,0-4,0 м – 51 шт.) на сумму 234566,93 руб. на момент проведения контрольного мероприятия не прижилось (погибло).

Как следует из искового заявления, гибель саженцев вызвана тем, что подрядчик не осуществлял уход за насаждениями, не смотря на то, что данные работы заложены в смете сроком на 2 года и были оплачены заказчиком.

При этом, неисполнение ответчиком принятых обязательств повлекло неосновательное обогащение в виде стоимости оплаченных работ в вышеназванной части в общей сумме 234566,93 руб.

Истцом в адрес подрядчика направлено письмо о необходимости возвратить в бюджет указанные денежные средства, однако ответчиком возврат денежных средств не произведен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору долевого участия в строительстве, а также регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Истец ссылается на наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что им надлежащим образом выполнены все обязательства в рамках спорного контракта, гибель растений произошла по причине выгула скота на территории их высадки.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, однако соответствующего мотивированного и обоснованного ходатайства заявлено не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Суд определением от 21.05.2024 обязывал сторон провести совместный осмотр объекта с участием специалиста, по итогам проведения которого составлен акт осмотра от 31.05.2024, согласно которому, на территории посадки деревья отсутствуют, частично имеются лунки, лунки пустые, или в лунках имеются пеньки. Все деревья спилены (по утверждениям представителя Заказчика, сломаны (визуально видны сломанные пеньки - по утверждениям Подрядчика) и, какие-то деревья сложены в две кучи, аутентичность деревьев, сложенных в кучу, установить не представляется возможным. При осмотре доступных посадочных мест было выявлено следующие: диаметры ямы (измерены 5 лунок), средний диаметр 50 см, края ям овальной формы, разрушены. Была разрыта 1 яма в лунке, где торчал пенек дерева со сломанным краями ствола. Края дерева без коры, кора присутствует только около корней.

По итогам разрытия стороны пришли к следующему: Утверждения Заказчика: Вокруг ямы грунт слежавшийся, не разработанный, копался с трудом. Выкопанный из земли остаток дерева выглядел следующим образом: корневая система дерева - маленькая не развитая, боковой корень, маленький не развитый, молодые корни не развиты, изначально при посадке центральный корень обрублен, что не позволило дереву развиваться дальше.

Утверждения Подрядчика: Края ямы разрушены, дерево заглублено в грунт примерно на 7 см до начала корневой шейки, начало корней ниже уровня лунки на 7 см. Разрытие производилось за пределы лунки, грунт хорошо копается, препятствий разрытию нет. Имеющийся пенек был выкопан, на дату извлечения из грунта на корне имелись многочисленные боковые новые корни. Также видно, что центрального корня не было при посадке, так как отсутствие допускается при культивации саженцев.

Кроме того, суд также учитывает, что в материалы дела представлено заключение специалиста ИП ФИО3 Аиз которого следует, что для оценки состояния корневой системы была раскопана лунка, предположительно, оставшаяся от посадки, и извлечен корень. На момент извлечения корневая шейка находилась ниже уровня почвы на 7 см. Корневая система на момент осмотра практически полностью подверглась разложению, единично отмечены остатки молодых, начавших развиваться всасывающих корней, основной корень обрублен на расстоянии 15 см от корневой шейки. На месте компенсационной посадки местными жителями осуществляется регулярный выпас коз, что видно по объеденной растительности - травяном покрове, и которые также находились на выпасе в момент проведения обследования. Повреждения, наносимые козами проводящей системе деревьев при объедании коры, как правило, настолько сильны, что приводят к гибели растений. В связи с отсутствием стволов деревьев, наличие повреждений нанесенных козами невозможно не подтвердить, не опровергнуть.

По предоставленным данным в проекте компенсационного озеленения, согласно смете был рассчитан 4-х кратный полив молодых насаждений в год, из расчета 12 л на дерево на весь гарантийный период. Представители ООО «Мост-Сервис» предоставили к ознакомлению Журнал производства работ, где подтверждено проведение поливов саженцев в соответствии с графиком, в 2022 году полив проводился 8 раз.

Местность, на которой производилась компенсационная посадка, относится к степной зоне, почва является засушливой, это видно, как по структуре почвенного покрова, почвы глинисто-песчаные, с включениями камней, так и по имеющейся растительности. На местности присутствует только засухоустойчивая растительность, эндемичная засушливым почвам: тысячелистник, ковыль, полынь, синеголовник, овсяница тростниковая и др. Одновременно на месте компенсационной посадки имеются сухие, погибшие деревья, посаженные другим подрядчиком. Частично на этих деревьях на уровне 20-30 см от уровня почвы отсутствует кора.

В соответствии с Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», п.3.1 деревья в насаждениях нуждаются в регулярном поливе, который должен обеспечивать постоянную оптимальную влажность в корнеобитаемом слое почвы. Наилучшего развития дерево достигает при влажности почвы 60% от полной влагоемкости. Недостаток влаги в почве сокращает доступность для растения элементов минерального питания.

Нормы и кратность полива зависят от погодных условий, механического состава почвы и ее влажности, степени влаголюбия и засухоустойчивости пород деревьев, глубины и ширины залегания корневой системы. В среднем полив деревьев следует производить из расчета 30 л на 1 кв. м приствольной лунки на почвах легкого механического состава и до 50 л - на почвах тяжелого механического состава, однако кратность поливов на песчаных и супесчаных почвах должна быть выше, чем на глинистых и суглинистых. Для степной зоны нормы должны быть увеличены соответственно до 50 и 75 л/кв. м.

Сроки и кратность поливов зависят от возраста растений, фазы развития и внешних условий. Деревья до 15 лет в сухую и жаркую погоду следует поливать 10 - 15 раз в вегетационный сезон, для взрослых растений кратность поливов снижается до 4 - 6 раз, в массивах - до 2 - 4 раз в сезон.

Особенно важны поливы в период усиленного роста активных всасывающих корней, побегов и листьев (хвои), т.е. в мае и июне, а также осенние (подзимние) поливы, особенно в засушливые годы.

В засушливые годы необходимо производить осеннюю и весеннюю влагозарядку деревьев с трехкратной нормой полива, указанной в п. 3.1.1.2.

Выводы: гибель саженцев на территории компенсационной посадки наступила вследствие совокупности причин: посадка была совершена на территории с засушливым почвенным покровом; деревья были посажены с оголенной корневой системой.

Кратности полива, предусмотренного проектно-сметной документацией, недостаточно для деревьев с оголенной корневой системой, посаженных на отведенной для компенсационной посадки территории, в течение всего периода уходных работ. Недостаточный полив является следствием некорректной разработки проектно-сметной документации.

Также возможной причиной гибели может являться повреждение саженцев домашним скотом, но не может быть подтверждено в связи с отсутствием стволов деревьев для осмотра.

Из представленных сторонами документов, судом установлено, что на момент подписания сторонами акта о приемке выполненных работ заказчик не оспаривал качество высаженных деревьев и количество полива, подписал акт без замечаний.

В свою очередь, суд также учитывает, что ответчиком представлены доказательства закупки спорных саженцев.

С учетом изложенного, завышение стоимости выполненных работ не усматривается. При этом работы выполнены на сумму, определенную контрактом и локально-сметным расчетом. Данные работы приняты без замечаний и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

При наличии разногласий по стоимости и объемам выполненных работ, истец не воспользовался правом на подачу ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Поскольку выполненные ответчиком работы по муниципальному контракту приняты заказчиком без замечаний и возражений, оплачены в объеме, согласованном сторонами в контракте, цена являлась твердой, претензий по объему и качеству работ после их завершения не заявил, а ответчик представил доказательства надлежащего исполнения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения является основанием отказа в удовлетворении дополнительных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску возлагаются на истца, который в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.