Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А32-52633/2021

Дело № А32-52633/2021
город Краснодар
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Краснодар,

к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),

третье лицо: ФИО3, г. Краснодар, СНТ Ветеран,


о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 3: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2, выразившегося в не проведении действий по восстановлению материалов исполнительного производства и не получении дубликата исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-13376/2015; о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю постановления №23041/19/18894290 от 16.11.2019; о признании незаконным и отмене постановления №23041/19/18894290 от 16.11.2019, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2; об обязании начальника (старшего судебного пристава) ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2 принять меры по обеспечению мер, направленных на восстановление исполнительного производства и дубликата исполнительного листа серии ФС №007289556, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 15.01.2016; об обязании начальника (старшего судебного пристава) ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2 в установленный законом срок обеспечить направление по адресу: 350000, <...>, либо вручение ФИО1 или ее представителю справки об утере исполнительного листа серии ФС № 007289556 от 15.01.2016.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Третье лицо, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), явку представителя для участия в деле не обеспечило.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступило ходатайство о приобщении к материалам дела служебной записки начальника отделения. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 по делу № А32-13376/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскано 28 836 руб. 25 коп. расходов по оплате услуг представителя, 119 руб. 13 коп. почтовых расходов.

На основании указанного определения Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 007289556 от 15.01.2016.

19.02.2016 ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края на основании исполнительного листа серии ФС №007289556, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 15.01.2016, возбуждено исполнительное производство №17942/16/23045-ИП.

25 января 2018 года между ИП ФИО5 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемому в дальнейшем "должник", на основании: исполнительного листа серия ФС №005094628 от 20.10.2015 года на сумму 140 010,78 рублей выданного Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 16.09.2015 года по делу А32-13376/2015 (частично исполнен на сумму 5 010,78 рублей); исполнительного листа серия ФС №007289556 от 15.01.2016 года на сумму 28 955,38 рублей выданного Арбитражным судом Краснодарского края на основании определения от 09.12.2015 года по делу А32-13376/2015; исполнительного листа серия ФС №011198866 от 25.07.2016 года на сумму 75 000 рублей выданного Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 09.02.2016 года по делу А32-29471/2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 по делу № А32-13376/2015 произведена процессуальная замена взыскателя по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2015 и определению Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 по делу № А32-13376/2015 индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 312237309700096) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314231208400062, ИНН <***>) в порядке процессуального правопреемства.

10.02.2020 ФИО1 получила почтовое отправление от ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, содержащее письмо №23045/20/2835 от 10.01.2020 в ответ на письмо ФИО1 №12/19-4 от 17.12.2019, с приложением постановления о передаче ИП в другой отдел судебных приставов №23045/19/77569 от 21.03.2019.

Согласно указанного постановления от 21.03.2019, исполнительное производство №17942/16/23045-ИП по исполнению исполнительного документа серии ФС №007289556 от 15.01.2016 передано в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара.

Согласно информации сайта http://fssprus.ru ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара в период с 25.07.2018 по 17.12.2019 не возбуждал исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №007289556.

18.12.2019 ФИО1 подала на имя начальника ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО4 заявление от 17.12.2019 №12/19-5 о предоставлении информации о поступлении в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара из ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края исполнительного листа серии ФС №007289556, выданного 15.01.2016. ФИО1 20.03.2020 повторно подала на имя начальника ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО4 заявление оо предоставлении информации о поступлении из ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края исполнительного листа серии ФС №007289556, выданного 15.01.2016. Вместе с тем, ответ на заявления о предоставлении информации относительно исполнительного документа взыскатель не получил.

27.10.2021 посредствам личного приема заместителем старшего судебного пристава было установлено, что постановлением №23041/19/18894290 от 16.11.2019, принятым судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2, отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №660846/19/23041-ИП. В качестве основания принятия в постановлении указано на то, что ИП в ОСП по ПО не поступало.

Посчитав неправомерными действия судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2, выразившегося в не проведении действий по восстановлению материалов исполнительного производства и не получении дубликата исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-13376/2015; о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю постановления №23041/19/18894290 от 16.11.2019; о признании незаконным и отмене постановления №23041/19/18894290 от 16.11.2019, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2; об обязании начальника (старшего судебного пристава) ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2 принять меры по обеспечению мер, направленных на восстановление исполнительного производства и дубликата исполнительного листа серии ФС №007289556, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 15.01.2016; об обязании начальника (старшего судебного пристава) ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2 в установленный законом срок обеспечить направление по адресу: 350000, <...>, либо вручение ФИО1 или ее представителю справки об утере исполнительного листа серии ФС № 007289556 от 15.01.2016.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 19.02.2016 ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №007289556, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 15.01.2016, возбуждено исполнительное производство №17942/16/23045-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 вынесено постановление от 21.03.2019 о передаче исполнительного производства №17942/16/23045-ИП в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара, в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 постановлением от 16.11.2019 отменила постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №007289556 от 15.01.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-13376/2015, с указанием в качестве основания на то, что исполнительное производство в отдел не поступало.

Вместе с тем, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку судебный пристав-исполнитель не наделена полномочиями по отмене вынесенного другим ОСП постановления о возбуждении исполнительного производства, оспариваемое постановление от 16.11.2019 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному документу.

Кроме того, доказательства направления указанного постановления в адрес взыскателя в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления.

Из поступивших в материалы дела пояснений заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 следует, что ОСП по Крыловскому и Павловскому районам на бумажном носителе не было направлено исполнительное производство № 17942/16/23045-ИП, исполнительный документ на принудительное исполнение в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара не поступал.

В связи с чем, определением от 26.09.2022 суд истребовал у ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю все материалы исполнительного производства № 660846/19/23041-ИП (надлежащим образом заверенные, прошитые и пронумерованные копии с реестром – в дело) и отзыв на заявление.

Из поступивших в материалы дела пояснений начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 следует, что ОСП по Крыловскому и Павловскому районам 21.03.2019 исполнительное производство № 17942/16/23045-ИП передано на исполнение в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара.

Из представленного в материалы дела Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о принятии исполнительного производства к исполнению от 16.11.2019 следует, что 16.11.2019 в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило исполнительное производство № 17942/16/23045-ИП, переданное из другого структурного подразделения.

Указанным постановлением, которым исполнительное производство № 17942/16/23045-ИП принято к исполнению, опровергается указание ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на не направление исполнительного производства на бумажном носителе.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

Согласно п. 1.2 Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе, при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства.

В силу п. 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств возлагается:

- утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

- утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

- утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства;

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ (п. 2.3 Положения).

Факт утраты исполнительного листа серии ФС № 007289556 от 15.01.2016 заинтересованными лицами в процессе судебного разбирательства не оспаривался.

Вместе с тем доказательств того, что судебным приставом-исполнителем, которым исполнительное производство № 17942/16/23045-ИП принято к исполнению, принимались определенные меры по вопросу восстановления утраченного исполнительного листа, материалы дела не содержат.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем и начальником ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного листа ФС № 007289556 от 15.01.2016.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

- дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

- по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления взыскателем заявления о выдаче справки об утрате исполнительного листа, в связи с чем, в указанной части у суда отсутствуют правовые основания для возложения на начальника обязанности в порядке устранения нарушенного права.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОСП по Крыловскому и Павловскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города ГУФССП России по Краснодарскому краю Краснодара ФИО2 от 16.11.2019 №23041/19/18894290 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от 16.11.2019 №23041/19/18894290 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не проведении действий по восстановлению материалов исполнительного производства и не получении дубликата исполнительного листа серии ФС №007289556, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-13376/2015.

Обязать начальника ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем принятия мер по восстановлению материалов исполнительного производства и получению дубликата исполнительного листа серии ФС №007289556 от 15.01.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-13376/2015.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева