Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А03-148/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-148/2020
г. Барнаул
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 16.06.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению прокурора Индустриального района Алтайского края Дондукова В.А., г. Барнаул, Алтайский край

к ФИО1, с. Стародраченино, Заринский район, Алтайский край

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Сибпромстрой» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3, служебное удостоверение ТО № 261774 от 28.02.2019,

от лица, привлекаемого к ответственности – представитель ФИО4 по доверенности от 01.06.2020, паспорт,

от третьего лица – конкурсный управляющий ФИО5, паспорт,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Индустриального района Алтайского края Дондуков В.А. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 20.01.2020 на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «Сибпромстрой».

В обоснование требований указано, что ФИО1 нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило отзыв на заявление, указало, что отсутствует события и состав административного правонарушения, кроме того полагает, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек. Ходатайствовало о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Конкурсный управляющий ООО «Сибпромстрой» ФИО2 представила отзыв, согласно которому требования заявителя считает обоснованными.

Конкурсный управляющий ООО «Сибпромстрой» ФИО5 представил отзыв, согласно которому требования заявителя считает необоснованными.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлялся перерыв до 08.06.2020 для подготовки сторон к прениям.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. В случае, если суд посчитает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ходатайствовали, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, применить малозначительность, либо, руководствуясь ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Представитель третьего лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель заявителя возражал против применения малозначительности, вопрос о назначении административного наказания оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.12.2019 в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Сибпромстрой» ФИО2 о неисполнении бывшим руководителем ООО «Сибпромстрой» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) и определения Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2019 и привлечении бывшего руководителя ООО «Сибпромстрой» ФИО1 к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве.

Прокуратурой Индустриального района г. Барнаула проведена проверка, в ходе которой установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2018 ООО «Сибпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Указанным решением суда руководителю должника и.о. директора ФИО1 указано передать конкурсному управляющему ООО «Сибпромстрой» бухгалтерскую и иную документацию ООО «Сибпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Указанные документы, материальные и иные ценности в течение трех дней с даты вынесения указанного решения.

В установленный законом и решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2018 срок ФИО1 не передал конкурсному управляющему ООО «Сибпромстрой» ФИО2 сведения, документацию, материальные и иные ценности должника, что повлекло нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего в сфере проведения процедуры банкротства, создали препятствия для осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Таким образом, заявителем, в действиях бывшего руководителя должника и.о. директора ФИО1 ООО «Сибпромстрой» были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам проверки 26.12.2019 заместителем прокурора Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения ответственности в случае неисполнения такой обязанности.

Таким образом, в конкретном рассматриваемом случае именно на ФИО1 была возложена обязанность по передаче необходимых документов конкурсному управляющему.

Данные требования бывшим руководителем ООО «Сибпромстрой» и.о. директором ФИО1 были нарушены, что подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, в установленный законом и решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2018 срок ФИО1 не передал конкурсному управляющему ООО «Сибпромстрой» ФИО2 материальные ценности должника, а именно: автомобиль грузовой-тягач МАЗ 6430А9-1320-020, 2011 г.в, гос №С 508 ТН 22, автомобиль бортовой УАЗ 390945, 2014 г.в., гос № О 586 УА 22, полуприцеп бортовой TRANSCAFT DTL200 W2, 1998 г.в., гос № АН 2028 22, каток дорожный SHANTUI SR18M-2, 2011 г.в., гос №22 МС 6929, кран башенный КБ-403 А, 1990 г.в., кран башенный КБ-674 А, 1978 г.в., прибор безопасности ОГМ 240- 40,00(100-4311), прибор безопасности ОГМ 240-40, прибор безопасности ОГМ 240-40-0, не представил конкурсному управляющему ООО «Сибпромстрой» ФИО2 сведения о местах нахождения указанного имущества, достаточные для его оценки и реализации в целях погашения требований кредиторов ООО «Сибпромстрой», мотивированное объяснение о невозможности предоставить указанное имущество и сведения конкурсному управляющему.

Кроме того, в предусмотренный законом и решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2018 срок ФИО1 не передал конкурсному управляющему ООО «Сибпромстрой» ФИО2 договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 3 по адресу: ул. Бийская, д. 11/1, г.Белокуриха, Алтайский край (договор от 06.02.2015 № 12, объект долевого строительства - однокомнатная квартира № 12, 3 этаж, в первом подъезде, общая площадь 43,53 кв.м., договор от 06.02.2015 № 31, объект долевого строительства - однокомнатная квартира № 31, 3 этаж, во втором подъезде, общая площадь41,77 кв.м.), заключенных между ООО «Сибпромстрой» и ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также иные сведения т документы об их заключении.

ФИО1 в предусмотренный законом и решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2018 срок не передал конкурсному управляющему ООО «Сибпромстрой» ФИО2 товарноматериальные ценности, принадлежащие ООО «Сибпромстрой» в соответствии с бухгалтерской (финансовой) отчетностью указанной организации за 2017 года (код строки 1210 - «запасы»), документов и сведения о их фактическом наличии либо отсутствии в ООО «Сибпромстрой».

Изложенное указывает на доказанность наличия в действиях ФИО1 объективной стороны вменяемого правонарушения и наличия вины в его совершении.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Возражая относительно удовлетворения заявления, ФИО1 ссылался в объяснениях на отсутствие запрашиваемых конкурсным управляющим документов.

Между тем, указанный довод подлежит судом отклонению, так как указанные обстоятельства не освобождают бывшего директора должника от обязанности представить конкурсному управляющему соответствующие сведения. Об отсутствии у должника запрашиваемых документов директор должен был сообщить в установленный законом срок, чего им не было сделано.

Представленные в материалы дела акты приема – передачи документов от 01.10.2018, 09.10.2018, 15.10.2018 свидетельствуют о частичном исполнении требований руководителем.

Имущество должника (кран башенный КБ-403 А, кран башенный КБ-674 А, прибор безопасности ОГМ 240- 40,00(100-4311), прибор безопасности ОГМ 240-40, прибор безопасности ОГМ 240-40-0, каток Шунтай SR18M-2, грузовой-тягач МАЗ 6430А9-1320-020, 2011 г.в, гос №С 508 ТН 22, автомобиль бортовой УАЗ 390945, 2014 г.в., гoc №0 586 УА 22, полуприцеп бортовой TRANSCAFT DTL200 W2) было переда согласно инвентаризационной описи 20.11.2018.

Ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств.

Таким образом, вывод заявителя о том, что в действиях (бездействии) ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является правомерным.

Сам факт непредставления в установленный срок документов арбитражному управляющему является воспрепятствованием его деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, о несостоятельности (банкротстве).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ФИО1 имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих передаче необходимой документации, имущества конкурсному управляющему представлено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ доказана материалами настоящего дела.

Проверка прокуратурой проводилась в рамках полномочий и с соблюдением действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не пропущен.

Довод лица, привлекаемого к ответственности, о том, что в настоящем случае возможно применение положений о малозначительности административного правонарушения, ничем не подтвержден, документально не обоснован, в связи с чем признается арбитражным судом несостоятельным, в виду следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Допущенное ФИО1 нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Таким образом, оснований для квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению и в том случае, если субъектами административной ответственности являются работники субъектов малого и среднего предпринимательства.

Одним из условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, иного в материалы дела не представлено, так же незначительный пропуск срока, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным назначить административное наказание за совершение вмененного правонарушения в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью ООО «Сибпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Стародраченино, Заринский район, Алтайский край), г. Барнаул, Алтайский край к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко