Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А45-4690/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-4690/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Аэропорт Абакан» на решение от 29.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 10.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-4690/2022 по заявлению акционерного общества «Аэропорт Абакан» (655131, <...>, литера АА1А2А3, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (630091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предписания в части.

Другое лицо, участвующее в деле, – Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (660017, <...>, ИНН <***>,ОГРН <***>).

Суд установил:

акционерное общество «Аэропорт Абакан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2-5, 7-9 предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 19.11.2021 ЦС № 2021.75-АД.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее – МТУ Росавиации).

Решением от 29.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, у управления не имелось правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания, поскольку обществом приняты меры по обеспечению эквивалентного уровня безопасности на аэродроме; пункты 1, 2 предписания являются неисполнимыми (перрон аэродрома и антенная система не принадлежат обществу на праве собственности).

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения начальника управления от 26.10.2021 № 187 в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области гражданской авиации уполномоченными должностными лицами управления в период с 08.11.2021 по 19.11.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены факты эксплуатации аэродрома гражданской авиации Абакан (свидетельство о государственной регистрации аэродрома от 21.05.2015 № 1) с нарушением требований Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.08.2015 № 262 (далее – ФАП-262).

По результатам проверки управлением 19.11.2021 составлен акт проверки № 187и выдано предписание ЦС № 2021.75-АД об устранении нарушений, в том числе пунктов 2.11, 2.28, 3.8, 3.13, 3.16, 4.34 ФАП-262, а именно:

- в пределах от границ спланированной части ЛП до границ ЛП имеются участки периметрового ограждения аэродрома, столб ЛЭП, здание ТП-2 и аппаратные ДГУ, частные дома, ангар, столбы освещения и сторожевая вышка, расположенные на удалении от 82 м до 150 м с западной и восточной сторон от оси ВПП (пункт 2);

- расстояние между осевой линией маршрута руления на перроне и неподвижными препятствиями: ВС на МС 4 при заруливании/выруливании ВС индекса 7 на/с МС 2А составляет 32,75 м (пункт 3);

- расстояние между осевой линией маршрута руления на перроне и неподвижными препятствиями: ВС на МС 2, 4 при рулении ВС индекса 1-7 по маршруту руления Е, составляет 36,25 м; ВС на МС 7, 8, 9, 13-16 при рулении ВС индекса 1-7 по маршруту руления D, составляет 36,25 м; ВС на МС 7 на маршруте руления ВС индекса 1-7, проходящем вдоль МС 7 с северной стороны, составляет 36,25 м; ВС на МС 10при заруливании/выруливании ВС индекса 6-7 на/с МС 8 с западной стороны составляет 22 м; ВС на МС 11 при заруливании/выруливании ВС индекса 6-7 на/с МС 8 с западной стороны составляет 22 м (пункт 4);

- расстояние между осевой линией маршрута руления на перроне и неподвижными препятствиями: ВС на МС 2 при заруливании/выруливании ВС индекса 1-6 на/с МС 1с северной стороны составляет 36,25 м; ВС на МС 1-4, 2А на маршруте руленияВС индекса 1-6, проходящем между МС 1-2 и МС 3-4, составляет 32,75 м; ВС на МС 3-6 на маршруте руления ВС индекса 1-6, проходящем между МС 3-4 и МС 5-6, составляет 32,75 м; ВС на МС 6 на маршруте руления ВС индекса 1-6, проходящем вдоль МС 6с западной стороны, составляет 36,25 м; ВС на МС 6 при заруливании/выруливанииВС индекса 1-6 на/с МС 5 с южной стороны, составляет 36,25 м; мачта освещения перрона на маршруте руления ВС индекса 1-6, проходящем вдоль МС 5, 6 с южной стороны, составляет 38,4 м; ВС на МС 7, 9 при рулении ВС индекса 1-6 по маршруту руления F, составляет 32,75 м; ВС на МС 10 при заруливании/выруливании ВС индекса 1-6 на/сМС 12, составляет 36,25м; ВС на МС 11 при заруливании/выруливании ВС индекса 1-6 на/с МС 12, составляет 35,5 м; ВС на МС 12 при заруливании/выруливании ВС индекса1-6 на/с МС 5, 6, составляет 37 м (пункт 5);

- расстояние между осевой линией маршрута руления на перроне и неподвижными препятствиями: ВС на МС 8 при рулении ВС индекса 1-6 по маршруту руления F, составляет 1,6 м (пункт 7);

- на приаэродромной территории аэродрома Абакан имеются препятствия (деревья, столбы освещения, опоры ЛЭП, ангары, трубы, столбы, сторожевая вышка, частныедома и здания городской застройки, участки периметрового ограждение аэродрома, элеватор), превышающие установленные ограничительные поверхности захода на посадку с МКпос022°/202°, переходные поверхности с МКпос-022°/202°, поверхность взлетас МКвзл022°/202°, внутреннюю горизонтальную поверхность (пункт 8);

- расстояние между поперечной линией Т-образного знака остановки ВС на МС 7-9, 13-16 и прямолинейной осью руления ВС типа Ан-124-100, B-747-8F, В-747- 400ERF,MD 1 IF по маршруту руления D составляет 36,25 м (пункт 9).

Не согласившись с указанными пунктами предписания, общество обратилось в судс настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о соответствии оспариваемых пунктов предписания управления действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 28 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), статей 26, 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктов 1, 4, 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, пунктов 1, 2, 4, 6 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1051, пунктов 1, 3.1.4, 4.1.8 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-806фс, функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) непосредственно или через свои территориальные органы; управление является территориальным органом Ространснадзора; в случае выявления при проведении государственного надзора в области гражданской авиации нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями (далее – субъекты надзора) требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта (далее – обязательные требования), должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать субъекту надзора предписаниеоб устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятийпо обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В рассматриваемом случае основанием для выдачи обществу предписанияв обжалуемой части послужили факты несоблюдения требований пунктов 2.11, 2.28, 3.8, 3.13, 3.16, 4.34 ФАП-262 при эксплуатации аэродрома гражданской авиации Абакан.

ФАП-262 разработаны в соответствии со статьей 48 ВК РФ и устанавливают требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов, обязательные для выполнения лицами, эксплуатирующими указанные аэродромы, а также лицами, эксплуатирующими светосигнальное, метеорологическое, радиотехническое оборудование и оборудование авиационной электросвязи, установленное на этих аэродромах (пункт 1.1).

Согласно пункту 2 статьи 49 ВК РФ эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядкестатьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, чтообщество является оператором аэродрома гражданской авиации Абакан; при эксплуатации данного аэродрома не соблюдаются требования пунктов 2.11, 2.28, 3.8, 3.13, 3.16, 4.34 ФАП-262 в части физических характеристик, препятствий и визуальных средств.

Не оспаривая наличие указанных нарушений, общество ссылается на положения пункта 4.262 ФАП-262, согласно которому в отдельных случаях допускается отступление от требований названных Правил, если такие отступления компенсируются введением мер, обеспечивающих эквивалентный уровень безопасности полетов; эквивалентные меры разрабатываются лицом, эксплуатирующим аэродром, и согласовываются руководителем территориального органа Росавиации.

В подтверждение выполнения названного требования обществом представлены заключения об обеспечении эквивалентного уровня безопасности полетов на аэродроме Абакан от 29.04.2021, 01.09.2021, 20.09.2021, согласованные с руководителем Красноярского МТУ Росавиации.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, введенные эквивалентные меры на территории аэродрома приняты и разработаны без проведения оценки эффективности мер по управлению безопасностью полетов. Кроме того, пункт 4.262 ФАП-262 включен в раздел IV данных Правил «Визуальные средства», что исключает распространение его действия на требования, установленные в иных разделах ФАП-262.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличииу управления правовых оснований для вынесения предписания об устранении выявленных нарушений от 19.11.2021.

Вопреки доводам общества предписание является исполнимым, каких-либо неясностей или неточностей не содержит, в нем указаны выявленные нарушения,ссылки на нормы и правила, требования которых не соблюдены, установлен срок устранения нарушения. Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания, в том числе посредством привлечения иных лиц (собственника аэродрома), относится к компетенции лица, которому оно выдано, в связи с этим неуказаниев оспариваемом предписании конкретных действий, направленных на устранение нарушения, не влечет его недействительность.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 10.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4690/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийО.Ю. ФИО2


СудьиЮ.Ф. ФИО3


ФИО1