Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А17-2004/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2004/2024
г. Иваново
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Вичугская коррекционная школа-интернат №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90 229 руб. 80 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2023 по 31.10.2023, а также 10 166 руб. 80 коп. судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 16.01.2024, диплома (в подтверждении смены фамилии представлены копия свидетельства о заключении брака), паспорта,

от ответчика – директора ФИО2 по выписке, паспорту, представителя ФИО3 по доверенности от 27.03.2024, диплому, паспорту.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – региональный оператор, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Вичугская коррекционная школа-интернат №2» (далее – ОГКОУ Вичугская школа-интернат №2, учреждение, ответчик) о взыскании 90 229 руб. 80 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2023 по 31.10.2023, а также 10 166 руб. 80 коп. судебных расходов.

Определением суда от 13.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.04.2024.

Протокольным определением суда от 23.04.2024 на основании ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначено на 13.06.2024.

Протокольным определением суда от 13.06.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2024.

Протокольным определением суда от 27.06.2024 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 19.07.2024.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что в адрес ответчика 09.02.2024 направлен проект контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, объем ТКО в котором определен расчетным путем исходя из числа учащихся и норматива накопления, утвержденного в п. 4.4. Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 февраля 2017 года № 133-н/1 (детские дома, интернаты 0,160 м 3 /расчетную единицу в месяц). По мнению истца, созданные у ответчика условия проживания обучающихся в интернате подтверждаются приказом директора № 36-ОБ от 28.12.2022 «Об утверждении списочного состава обучающихся на 2022-2023 учебный год», согласно которому утвержден с 28.12.2022 списочный состав обучающихся на 2022-2023 год всего по классам в количестве 91 человека, из них посещающих (приходящий контингент) в количестве 9 человек и проживающих в количестве 82 человек.

Региональным оператором также указано, что из содержания локальных актов учреждения, а так же информации, размещенной на официальном сайте, следует, что ответчик является школой-интернатом и обеспечивает постоянное проживание своих воспитанников. Доводы ответчика в части того, что учреждение осуществляет только реализацию общеобразовательных программ, не соответствует действительным обстоятельствам и опровергается вышеназванной документацией.

В период с 2020 года по 2023 год (по март 2023 года) истец, ввиду отсутствия у него информации о постоянно проживающих в учреждении воспитанников, ошибочно выставлял плату ответчику по п. 4.2. Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 февраля 2017 года № 133-н/1 (общеобразовательное учреждение 0,026 м 3 /расчетную единицу в месяц), что привело к неосновательному обогащению учреждения.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения относительно исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительных пояснениях к отзыву от 10.07.2024, указав, что истец некорректно определяет расчётную единицу среднемесячного норматива накопления ТКО исходя из 1 места, предусмотренных для детских домов, интернатов. В соответствии информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ОГКОУ Вичугская школа-интернат № 2 основным видом деятельность ответчика (ОКВЭД) является Образование основное общее (код 85.13), в качестве одного из дополнительных видов деятельности ответчика указана – деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (код 55.90). Ответчиком также указано, что с учетом основного вида деятельности, а также в соответствии с Приказом ОГКОУ Вичугская школа-интернат № 2 от 28.12.2022 № 36-ОБ, учёт у ответчика осуществляется исходя из количества учащихся (обучающихся).

ОГКОУ Вичугская школа-интернат № 2 является бюджетной организацией. Главный распорядитель бюджетных средств (ГРБС) – орган государственной власти (местного самоуправления), орган управления государственным внебюджетным фондом, или наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, напрямую получающий (ее) средства из бюджета и наделенный правом распределять их между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств. Финансовые средства предоставляются ОГКОУ Вичугская школа-интернат № 2 в соответствии с бюджетной сметой, в пределах лимитов бюджетных обязательств.

За период с января по март 2023 года включительно через СБИС (электронный документооборот) от истца в адрес ответчика поступали счета-фактуры от 31.01.2023 № 1007, от 28.02.2023 № 9223, от 30.04.2023 № 25993, исходя из норматива накопления твердых бытовых отходов для общеобразовательных учреждений. По мнению ответчика, с апреля 2023 года Региональный оператор неправомерно ежемесячно выставляет счета, применив норматив накопления ТКО для детских домов интернатов. Поскольку лимиты бюджетных обязательств на 2023 и 2024 финансовые годы уже сформированы и в части уже исполнены, то взыскание с ответчика денежных средств сверх установленных лимитов неблагоприятно скажется на его финансовую деятельность. ОГКОУ Вичугская школа-интернат № 2 также указано, что исходя из сведений по среднесписочному составу учащихся в 2023 году среднее число учащихся составляет 92 ученика. Контингент проживающих постоянно изменятся, так как некоторые обучающиеся могут проживать на территории школы несколько дней, а в летнее время (июль и август) не проживать вовсе.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО «Чистое поле – Центр» (в дальнейшем переименованным в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности – Ивановская область.

Согласно п.6.1 соглашения от 17.01.2017 в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Во исполнение своей обязанности, региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и типовые формы договоров на своем официальном сайте.

Первоначально форма типового договора была размещена на официальном сайте Истца 16.02.2017. После внесения изменений в Правила № 1156 новая форма типового договора была размещена в средствах массовой информации и на сайте Истца 26.10.2018.

ОГКОУ Вичугская школа-интернат № 2 направило Региональному оператору заявку на заключение государственного контракта на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.01.2023 с указанием в качестве основного вида деятельности – образовательная деятельность, количество обучающихся детей – 91 человек, место сбора отходов – общая контейнерная площадка по адресу: <...>, у сараев.

Региональным оператором регистрируемым почтовым отправлением 09.02.2023 в адрес ответчика направлен Государственный контракт № 13-1-2397/23, в приложении № 1 к которому указан объем и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) исходя из числа учащихся – 91 ребенок, норматива объема ТКО на 1 человека – 0,160.

Коме того, Региональным оператором регистрируемым почтовым отправлением 04.04.2023 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к Государственному контракту № 13-1-2397/23, в приложении № 1 к которому указан объем и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) исходя из расчета – 91 место, норматива объема ТКО на 1 человека – 0,160, срок действия указанного соглашения определен с 01.01.2023.

Региональным оператором в период с января по март 2023 года включительно через СБИС (электронный документооборот) в адрес ответчика направлены счета-фактуры от 31.01.2023 № 1007 на сумму 1 643 руб. 47 коп., от 28.02.2023 № 9223 на сумму 1 643 руб. 47 коп., от 30.04.2023 № 25993 на сумму 1 643 руб. 47 коп., исходя из норматива накопления твердых бытовых отходов для общеобразовательных учреждений

За период с апреля по октябрь 2023 г. истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактуры и счета на общую сумму каждый 9 022 руб. руб. 98 коп. Расчет стоимости ТКО в месяц произведен Региональным оператором из объемов ТКО, отраженных в дополнительном соглашении к контракту № 13-1-2397/23, исходя из расчета – 91 место, норматива объема ТКО на 1 человека – 0,160.

Истцом произведен расчет платы ответчика за услуги по обращению с ТКО в соответствии с Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской обл. от 20.02.2017 №133-н/1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ивановской области» среднемесячный норматив накопления твердых коммунальных отходов для школы интерната определен в размере 14,560 куб.м на 1 место.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составила 90 229 руб. 80 коп. за период с 01.01.2023 по 31.10.2023.

В связи с неоплатой оказанных истцом услуг в установленный государственным контрактом срок 07.11.2023 Региональный оператор направил потребителю претензию от 07.11.2023 № 339.

ОГКОУ Вичугская школа-интернат № 2 в ответе на претензию от 23.11.2023 выразило несогласие с применяемым для расчета нормативом, так как норматив накопления ТКО должен применяться как для общеобразовательного учреждения, а не для детской школы интерната.

Региональный оператор письмом от 21.08.2023 № 3138-юр/ро обратился в Ивановскую межрайонную природоохранную прокуратуру в связи с осуществлением ответчиком деятельности, связанной с постоянным пребыванием в учреждении детей.

Вичугской межрайонной прокуратурой в адрес ОГКОУ Вичугская школа-интернат № 2 направлено представление от 26.09.2023 № 40ж-2018.

ОГКОУ Вичугская школа-интернат № 2 письмом от 25.10.2023 № 205 в адрес заместителя межрайонного прокурора указало на готовность учреждения заключить с Региональным оператором государственный контракт по обращению с ТКО из расчета норматива накопления ТКО для общеобразовательных учреждений.

В качестве доказательств оказания услуг ответчику по вывозу ТКО истцом представлены: справка ООО «Эко-ТрансАвто» от 08.12.2023 № 406, выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции за период с 31.01.2023 по 31.10.2023, реестр мест накопления ТКО на территории Старовичугского городского поселения.

Ссылаясь на неисполнение потребителем обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период Региональный оператор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичной правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, порядок осуществления накопления, сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО установлен также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Как следует из материалов дела, истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области на период с 01.01.2017 по 31.12.2031.

Согласно ст. 1 Закона об отходах производства и потребления региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Под твердыми коммунальными отходами Закон об отходах производства и потребления понимает отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления).

В силу части 1 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу изложенного, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ), заключается по типовой форме и вступает в силу независимо от подписания сторонами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Форма типового договора размещена на официальном сайте истца 16.02.2017 и 03.10.2018. Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора было опубликовано истцом в средствах массовой информации, размещено на официальном сайте истца 26.10.2018.

Судом принято во внимание, что истец на основании заявки ответчика направил в адрес ОГКОУ Вичугская школа-интернат № 2 государственный контракт № 13-1-2397/23, а также дополнительное соглашение к нему.

Материалы дела не содержат подписанного между истцом и ответчиком государственного контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, регулирующего отношения сторон в спорный период с 01.01.2023 по 31.10.2023.

Таким образом, ОГКОУ Вичугская школа-интернат № 2 является обязанным заключить договор по обращению с ТКО потребителем в понимании Правил №1156. Ввиду отсутствия подписанного между сторонами договора у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.

При расчете объемов оказанных услуг суд руководствуется п.5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 (далее – Правила коммерческого учета), согласно которому коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 № 133-н/1 утверждены следующие нормативы накопления:

- для общеобразовательного учреждения 0,026 куб.м на 1 расчетную единицу в месяц – 1 учащийся (п. 4.2 Постановления);

- детских домов, интернатов 0,160 на 1 расчетную единицу в месяц – 1 место (п. 4.4 Постановления).

Судом принято во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной в отношении ОГКОУ Вичугская школа-интернат № 2 основным видом деятельность ответчика (ОКВЭД) является – Образование основное общее (код 85.13), в качестве одного из дополнительных видов деятельности ответчика указана – деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (код 55.90).

В соответствии с п. 1.5 Устава ОГКОУ Вичугская школа-интернат № 2, утвержденного Приказом Департамента образования Ивановской области от 22.09.2015 № 1659-о (далее – Устав учреждения), ответчик является некоммерческой организацией – учреждением Ивановской области, тип – общеобразовательная организация.

Для достижения целей деятельности учреждение в установленном законодательством порядке осуществляет в том числе следующие виды деятельности:

- реализацию основных общеобразовательных программ начального общего образования и основных общеобразовательных программ основного общего образования. Основные общеобразовательные программы начального и основного общего образования адаптированы для обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) (п. 2.4.1 Устава учреждения);

- реализацию дополнительных общеобразовательных общеразвивающих программ (п. 2.4.2 Устава учреждения);

- создание условий для обучения, воспитания, содержания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, включающие в себя обеспечение их в соответствии с установленными нормами мягким инвентарем, предметами личной гигиены, школьно-письменными принадлежностями, играми, игрушками, хозяйственным инвентарем, питанием и организацию их хозяйственно-бытового обслуживания, а также для осуществления присмотра ухода ха детьми, проживающими в казенном учреждении (п. 2.4.3 Устава учреждения).

Судом также принято во внимание, что приказами ОГКОУ Вичугская школа-интернат № 2 за период с 28.12.2022 по 04.12.2023 утвержден списочный состав обучающихся, а не лиц, проживающих в школе-интернате.

Правила внутреннего распорядка обучающихся ОГКОУ Вичугская школа-интернат № 2, утвержденные Приказом от 31.12.2015 № 220-ОД, не подтверждают факт осуществления ответчиком деятельности по обеспечению проживания учащихся в качестве основного вида деятельности.

Кроме того, судом принято во внимание фактическое выставление истцом ответчику в период с января по март 2023 года счетов на оплату и счетов-фактур, в которых расчет платы за услуги по обращению с ТКО Региональным оператором произведён исходя из норматива накопления, утвержденного для общеобразовательных учреждений, что соответствует направленной ответчиком в адрес истца заявки на заключение государственного контракта от 09.01.2023.

В соответствии с контр-расчетом ответчика месячный объем накопления ТКО ответчика составляет 2,366 куб.м в месяц, рассчитан исходя из количественных показателей (0,026 (норматив на 1 учащийся) * 91 учащийся = 2,366 куб.м. в месяц), что соответствует основному виду деятельности ответчика и подлежит принятию судом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 24.8 Закона об отходах производства и потребления оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности, в т.ч. регулированию подлежит единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 24.8 Закона об отходах производства и потребления).

Представленный ответчиком контр-расчет проверен судом. Суд отмечает, что расчет выполнен исходя из тарифов, установленных регулирующим органом 2023 году (Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.11.2022 N 55-к/4 – 619 руб. 71 коп./куб.м.).

Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО ответчиком не оспаривается.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные акты за период с 01.01.2023 по 31.10.2023.

Поскольку доказательств внесения платы в указанной сумме ответчиком не представлено, а также с учетом применения норматива накопления ТКО в спорный период для ответчика как для общеобразовательного учреждения, требование о взыскании задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 14 662 руб. 34 коп. В остальной части иска истцу следует отказать.

В исковом заявлении истец также заявил требование о взыскании с ответчика 10 166 руб. 80 коп. судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Истцом представлены в дело договор об оказании юридических услуг от 16.01.2024, платежное поручение об оплате юридических услуг от 19.01.2024 № 250 на сумму 10 000 руб.

Все представленные истцом документы, а также подлежащие к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о частичном удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 названного постановления). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом, допускаемое частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера подлежащих возмещению расходов не может быть произвольным, а должно учитывать в совокупности такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, характер оказанных юридических услуг – исполнителем подготовлено исковое заявление, суд полагает доказанным факт несения судебных расходов, однако суд считает заявленные судебные расходы чрезмерными и подлежащими уменьшению до 6 000 руб., в том числе, учитывая незначительную цену иска по настоящему делу, большое количество аналогичных исковых заявлений, рассматриваемых в Арбитражном суде Ивановской области по сходным спорам с тем же истцом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, заявленные судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, в части оплаты юридических услуг являются разумными в размере 6 000 руб., однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию в сумме 975 руб. (что составляет 16,25 % от суммы судебных расходов на оплату юридических услуг – 6 000 руб.).

В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению претензии, искового заявления и документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, лицам, участвующим в деле, предусмотренной ст.ст.4, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 166 руб. 80 коп. (список почтовых отправлений от 10.11.2023№ 15 (партия2761). Указанная сумма почтовых расходов не обладает признаком чрезмерности, связана с рассмотрением настоящего дела.

Указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, заявленные судебные издержки в части почтовых расходов составляют 166 руб. 80 коп., однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию в сумме 27 руб. 11 коп. (что составляет 16,25 % от заявленной суммы почтовых расходов – 166 руб. 80 коп.).

На основании изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу с учетом размера заявленных исковых требований составляет 3 609 руб. и подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 586 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного казенного общеобразовательного учреждения «Вичугская коррекционная школа-интернат №2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 662 руб. 34 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2023 по 31.10.2023, 586 руб. в возмещении расходов по оплате госпошлины, 975 руб. расходов на оплату услуг представителя, 27 руб. 11 коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева