Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А45-14052/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-14052/2022
г. Новосибирск
19 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анашкиным К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Что-Куда» (ИНН <***>), г. Владивосток, Приморский край,

о взыскании задолженности по договору о перевозке грузов в междугородном сообщении № 128/16 от 13.10.2016 в размере 9 055 000 рублей, неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 501 700 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (далее по тексту – истец, ООО «Лонгран Логистик») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Что-Куда» (далее по тексту – ответчик, ООО «Что-Куда») о взыскании задолженности по договору о перевозке грузов в междугородном сообщении № 128/16 от 13.10.2016 в размере 9 055 000 рублей, неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 501 700 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 13.10.2016 между ООО «Лонгран Логистик» и ООО «Что-Куда» заключен договор о перевозке грузов в междугородном сообщении № 128/16. В рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги по перевозки груза на сумму 9 055 000 рублей, что подтверждается заявками на перевозку груза, перевозочными документами. Обязательства истцом выполнены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 5.3. договора срок для оплаты услуг составляет 5 банковских дней с даты предъявления счета-фактуры, товарно-транспортной накладной и акта выполненных работ. Указанные документы переданы заказчику, срок на оплату услуг истек. Таким образом, на 06.05.2022 общий размер задолженности составляет 9 055 00 рублей. Истец направил ответчику претензию, в ответ на которую последний пояснил о невозможности оплаты оказанных услуг в настоящий момент, ввиду налоговой проверки. В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик посредством информационной системы «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, об отсутствии у него документов, являющихся основанием для оплаты оказанных услуг по перевозке груза, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 20 Постановление № 26).

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Что-Куда» (заказчик) заключен договор о перевозки грузов (далее- договор).

Согласно пункту 9.2 договора, настоящий договор вступает силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2016. Если ни одна из сторон за месяц до окончания действия договора не сообщить о своем желании расторгнуть настоящий договор, договор будет считаться пролонгированным на каждый следующий календарный год.

Пунктами 1.1, 1.2 договора, заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении. При этом перевозчик вправе привлекать для исполнения третьих лиц (возлагать исполнение обязанностей на третьих лиц), оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указана обязанность перевозчика выполнить обязательство лично.

Во исполнения заключенного договора, на основании подписанных сторонами договоров-заявок, истец оказал для ООО «Что-Куда» услуги по перевозке груза на сумму 9 055 000 рублей. Так, по заявкам № 25348 от 13.10.2021 по маршруту Зарубино-Москва, № 25523 от 20.102021 по маршруту Мытищи-Хабаровск-Владивосток, № 25551 от 26.10.2021 по маршруту Хабаровск-Артем, № 25558 от 27.10.2021 по маршруту Тавричанка-Котово, № 25567 от 27.10.2021 по маршруту Владивосток-Москва, № 25596 от 01.11.2021 по маршруту Родники-Хабаровск, № 25612 от 03.11.2021 по маршруту Одинцово-Новосибирск, № 25608 от 02.11.2021 по маршруту Владивосток-Ногинск, № 25623 от 05.11.2021 по маршруту Владивосток-Курманайбаш, № 25642 от 09.11.2021 по маршруту Владивосток-Красноярск, № 25651 от 10.11.2021 по маршруту Владивосток- Домодедово, № 25834 от 25.10.2021 по маршруту Москва-Хабаровск, № 25833 от 25.10.2021 по маршруту Москва-Хабаровск, № 25816 от 08.12.2021 по маршруту Владивосток –Ям, № 25856 от 15.12.2021 по маршруту Южно-Морской- Красноярск, № 25874 от 20.12.2021 по маршруту Южно-Морской- Новосибирск, № 25650 от 10.11.2021 по маршруту Новосибирск-Хабаровск-Владивосток, № 25884 от 22.12.2021 по маршруту Большой Камень-Челябинск, № 25953 от 10.01.2022 по маршруту Хабаровск-Владивосток, № 25934 от 27.12.2021 по маршруту Владивосток- Домодедово, № 25929 от 26.12.2021 по маршруту Артем- Наро-Фоминск, № 25940 от 26.12.2021 по маршруту Артем- Наро-Фоминск, № 25912 от 10.01.2021 по маршруту Владивосток- Наро- Фоминск, № 26012 от 18.01.2022 по маршруту Владивосток – Улан-Удэ - Иркутск- Москва- Подольск.. В указанных заявках стороны определили маршрут, указали транспортное средство, сведения о водителе, согласовали стоимость перевозки, сроки доставки, условия оплаты, дополнительные условия.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения обязательств по согласованным договорам-заявкам истцом, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо претензий со стороны заказчика по поводу оказанных услуг по перевозке груза, не имеется. Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, экспедиторскими расписками.

Доводы ответчика, о том, что в его адрес не были направлены истцом документы в подтверждающие перевозки грузов, судом отклоняются, как необоснованные.

В материалы дела истцом представлены почтовые накладные. Кроме того, согласно ответу на претензию, ответчик не оспаривал факт осуществления истцом перевозки грузов, а указал на то, что в настоящее время у компании в связи с проведенной налоговой проверкой ограничены расходные операции по всем банковским счетам, в связи с чем невозможно проведение расчетов с контрагентами. По окончанию судебных разбирательств с налоговым органом и после соответствующей разблокировки банковских счетов, ООО «Что-Куда» приступит к погашению имеющейся кредиторской задолженности.

Каких-либо документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом транспортных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств оказания спорных услуг иными лицами со стороны ответчика также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 9 055 000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по перевозки груза, истцом начислена неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 501 700 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что срок оплаты – пять банковских дней с даты предъявления счета-фактуры, товарно-транспортной накладной и акта выполненных работ. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Согласно пункту 5.4 договора, при просрочке платежей за оказанные услуги перевозчик вправе потребовать от заказчика оплатить пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Основания для уменьшения размера неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 501 700 рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70 784 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Что куда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» задолженность по договору о перевозке грузов в междугородном сообщении размере 9 055 000 рублей, неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 501 700 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 70 784 рублей, всего 9 627 484 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова