Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А55-20272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20272/2019
30 декабря 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19-23 декабря 2019 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара

к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский, пгт. Смышляевка, Самарская область

С участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области,

Управления Росреестра по Самарской области

о признании недействительным отказа

при участии в заседании

от заявителя - ФИО2, доверенность от 04.06.2019,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным отказ в предоставлении земельного участка (от 28.01.2019 №153), выданный Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.4-7), письменных пояснениях (л.д.40-42).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представлен отзыв.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19 декабря 2019 года до 23 декабря 2019 года до 09 час. 50 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд.

В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный часть 4 статьи 198 АПК РФ, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал на следующие обстоятельства.

Посчитав отказ от 28.01.2019 №153 Администрации незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, заявитель обратился в Волжский районный суд Самарской области.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 18.04.2019 заявление принято к производству, проведено два судебных заседания (16.05.2019 и 06.06.2019).

06.06.2019 на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, учитывая, что испрашиваемый земельный участок должен был использоваться индивидуальным предпринимателем для размещения сооружения связи с целью систематического извлечения прибыли (то есть в его предпринимательской деятельности). Приняв во внимание указанный факт, а также правовой статус административного истца и характер судебного спора, Определением Волжского районного суда Самарской области от 06.06.2019 производство по делу №2а-1284/19 прекращено.

Уважительность причины пропуска срока, указанного в п. 4 ст. 198 АПК РФ, подтверждается, по мнению заявителя, невозможностью обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации в связи с рассмотрением спора с теми же участниками, по тому же предмету и основанию в суд общей юрисдикции.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, основываясь на необходимости обеспечения судебной защиты заявителя, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился к Главе муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земель из неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 63:17:0102026, площадью 25 кв. м. по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, в районе дома 10Б, в целях размещения на нем сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (далее - земельный участок) (срок использования - 5 лет) (л.д.10).

В ходе рассмотрения вышеуказанное заявление (за вх. от 23.01.2019 №29) по подведомственности было передано на рассмотрение Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области (далее -администрация), в результате которого подготовлен отказ в предоставлении земельного участка (от 28.01.2019 №153) со ссылкой на п. «в» ст. 58 «Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 №595 (далее - Порядок»).

Не согласившись с данным отказом, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень таких объектов регулируется Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление №1300). Так, согласно п. 11 Перечня видов объектов, утвержденных Постановлением №1300, без предоставления земельного участка и установления сервитутов допускается размещение линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения указанных объектов, согласно п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В Самарской области таким нормативно-правовым актом является Постановление Правительства Самарской области от 17.10.2018 №595 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области» (далее –Порядок №595).

Согласно пп. 12 п. 5 Порядка, без проведения аукциона и без взимания платы возможно размещение на земельном участке линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

При обращении с заявлением о выдаче разрешения на использование земель из неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 63:17:0102026, площадью 25 кв. м. по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, в районе дома 10Б, в целях размещения на нем сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, заявителем были соблюдены требования к форме и содержанию заявления, предъявляемые п. 55-57 Порядка.

Из материалов дела следует, что к данному заявлению были приложены, в том числе: копия документа, удостоверяющего личность заявителя, сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, схема границ предполагаемого к использованию земельного участка с поворотными точками (л.д. 10, об.ст. – 12).

В обоснование принятого решения уполномоченный орган сослался на п. «в» ст. 58 Порядка, согласно которому решение об отказе в выдаче разрешения выдается в случае, если предполагаемая цель использования земель или земельных участков по размещение объекта нарушает установленные федеральным законодательством ограничения по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и д.р.).

По мнению заявителя, земельный участок должен обладать ограничениями по использованию земли уже на момент подачи заявления о выдаче разрешения на использование земельного участка, а сведения о соответствующих ограничениях должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Во исполнение Определения от 14.11.2019 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области представлены сведения в отношении земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 63:17:0309013, в соответствии с заявленными координатами.

Согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Самарской области от 28.11.2019 при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено (л.д.47).

В сведениях из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним отсутствуют какие-либо данные о наличии на испрашиваемой территории земель особо охраняемых природных территорий, земель лесного фонда, санитарно-защитных зон и др., которые могут послужить основанием для ограничения права заявителя на использование земель в заявленных целях.

Кроме того, в соответствии с правилами землепользования и застройки городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, испрашиваемая территория относится к зоне Ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), к основным видам разрешенного использования которой, помимо возведения индивидуальных жилых домой, относятся также и размещение объектов связи.

По мнению заявителя, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка противоречит государственной «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы», утвержденной Указом Президента Российской Федерации Путиным Владимиром Владимировичем 09 мая 2017 года за №203, согласно которой одной из приоритетных задач государства является формирование и развитие информационного общества в Российской Федерации, обеспечение граждан, бизнеса и органов государственной власти высоким уровнем информационных и телекоммуникационных технологий. Реализация вышеназванной задачи невозможна, в том числе, без увеличения количества базовых станций связи, обеспечивающих доступ населения и представителей бизнеса к информационным ресурсам (в том числе сети «Интернет») и услугам сотовой связи. Испрашиваемый земельный участок предполагался к использованию именно в целях размещения базовой станции.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве заинтересованного лица на заявление не содержится мотивированных возражений против предъявленных требований.

Кроме того, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка (от 28.01.2019 №153), выданный Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, кроме ссылки на пункт «в» ст.58 Порядка №595, не содержит каких-либо сведений, с достоверностью позволяющих определить, каким образом размещение базовой станции нарушает установленные федеральным законодательством ограничения по использованию земель, имеющих особый режим их использования. Информация, какие именно ограничения по использованию земель установлены в данном случае, также заинтересованным лицом не отражена.

В этой связи оценка требований заявителя осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, так как непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо в данном случае не доказало обстоятельства, на которые ссылается в оспариваемом отказе относительно заявленных предпринимателем требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемый отказ заинтересованного лица не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд удовлетворить. Восстановить срок для обращения в арбитражный суд.

Признать недействительным отказ в предоставлении земельного участка (от 28.01.2019 №153), выданный Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области.

Обязать Администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский, пгт. Смышляевка, Самарская область устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский, пгт. Смышляевка, Самарская область в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина