Определение от 14 января 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2623/202315 января 2026 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.В. Забелиной (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.В. Кушниренко),

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) без номера от 25.12.2025

об истребовании документов и предоставлении пояснений по факту реализации имущества по настоящему делу

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: ФИО1 (ИНН <***>),

и приложенные к заявлению документы,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – Управление), 20.09.2023 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 25-11/011641 от 19.09.2023 о признании общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.08.2024 заявление Управления о признании ООО ГК «Департамент» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; с 17.07.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения; с 17.07.2024 временным управляющим должника утверждён ФИО2, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Сведения о признании ООО ГК «Департамент» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.07.2024 (сообщение № 14914821), в газете «Коммерсантъ» № 138(7828) от 03.08.2024 (объявление № 69010085025).

Решением суда от 09.12.2024 ООО ГК «Департамент» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Сведения об открытии в отношении ООО ГК «Департамент» процедуры конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.11.2024 (сообщение № 16162164), в газете «Коммерсантъ» № 232(7922) от 14.12.2024 (объявление № 26010035771). Определением суда от 10.01.2025 с 25.12.2024 конкурсным управляющим ООО ГК «Департамент» утверждён ФИО2.

Определением суда от 27.10.2025 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок конкурсного производства в отношении должника, ООО ГК «Департамент», продлён до 27.03.2026; рассмотрение отчёта конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 27.03.2026 в 14 часов 30 минут.

29.12.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило заявление без номера от 25.12.2025 (согласно данным «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru заявление поступило в Арбитражный суд Магаданской области посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 28.12.2025 в 23:44 мск), в котором ИП ФИО3 просит обязать конкурсного управляющего ФИО2 представить в материалы дела:

доказательства опубликования сведений о Торгах-1 и Торгах-2 (по цене 38,3 млн рублей) в газете «Коммерсантъ»;

пояснения, на каком основании торги проводились без утверждения собранием кредиторов (или судом) актуального Положения о порядке продажи, учитывающего изменение начальной цены и объёма информации;

отчёт о ходе торгов и причинах их признания несостоявшимися с приложением протоколов определения участников.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО3 сослалась на статьи 28, 60, 110, 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а также указала следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО ГК «Департамент» конкурсным управляющим осуществляются мероприятия по реализации имущества (жилой дом и земельный участок по адресу: <...>).

Определением арбитражного суда от 07.07.2025 установлена рыночная цена продажи в размере 38 315 000 рублей. После вынесения указанного судебного акта конкурсным управляющим опубликованы сообщения на ЕФРСБ о проведении торгов № 18780985 (Торги-1) и № 19450217 (Торги-2).

Учитывая, что в открытом доступе отсутствует информация о соблюдении обязательного порядка публикации объявлений в официальном издании – газете «Коммерсантъ», ИП ФИО3 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, ИП ФИО3 указала, что данные сведения необходимы для реализации прав кредитора на контроль за деятельностью управляющего и для предотвращения необоснованного снижения цены имущества при переходе к этапу публичного предложения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО3 об истребовании документов и представлении пояснений, исследовав представленные доказательства, суд установил отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства в силу следующего.

В соответствии с письменными пояснениями конкурсного управляющего № 221 от 30.12.2025 торги проводятся с 20.03.2025, публикация в официальном издании имеется (от 06.12.2025).

В газете «Коммерсантъ» № 226(8158) от 06.12.2025 (объявление № 69010100018): сообщение о продаже имущества ООО ГК «Департамент» на повторных электронных торгах в форме открытого публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене, предмет торгов: лот № 1: здание жилое, 2-х этажное, площадью 314,20 кв.м, кадастровый номер 49:09:030514:161, по адресу: Магадан, проспект Карла Маркса, дом 1; и земельный участок под жилым зданием, площадью 1763,00 кв.м, кадастровый номер 49:09:030514:30 (Магадан, проспект Карла Маркса, дом 1); начальная цена продажи: 34 483 500 рублей.

На основании изложенного ходатайство ИП ФИО3 об истребовании у конкурсного управляющего доказательства опубликования сведений о Торгах-1 и Торгах-2 (по цене 38,3 млн рублей) в газете «Коммерсантъ» не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что запрашиваемая информация представлена в материалы дела на момент вынесения настоящего определения.

Касательно ходатайства ИП ФИО3 в части представления пояснений, на каком основании торги проводились без утверждения собранием кредиторов (или судом) актуального Положения о порядке продажи, учитывающего изменение начальной цены и объёма информации, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, положения статьи 66 АПК РФ не предусматривают истребование доказательства, которого не существует на момент рассмотрения ходатайства об истребовании, следовательно, ходатайство ИП ФИО3 об истребовании у конкурсного управляющего письменных пояснений не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Однако, в ходатайстве ИП ФИО3 не указала, в рамках какого обособленного спора подлежат истребованию заявленные доказательства, в связи с чем невозможно установить соблюдение требований части 2 статьи 66 АПК РФ.

На основании изложенного ходатайство ИП ФИО3 в части истребования отчёта о ходе торгов и причинах их признания несостоявшимися с приложением протоколов определения участников также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 66, 159, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО3 в удовлетворении ходатайства без номера от 25.12.2025 об истребовании документов и представлении пояснений.

2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Е.В. Забелина