Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А53-43300/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43300/23
16 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебном заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Масикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу № 142-00-26 от 13.11.2023

при участии:


от заявителя – представитель ФИО2 по дов. 03.04.2023 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по дов. 09.01.2024 года, представитель ФИО4 по дов. 17.01.2024 года



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Масикс" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо) № 142-00-26 от 13.11.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 400000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.02.2024 объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 08.02.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

При проведении в период с 01 ноября 2023 года по 07 ноября 2023 года, в соответствии с решением от 25.10.2023 № 270-873-рш, мероприятия по контролю (надзору) на объектах: Сеть газопотребления ООО «Масикс», peг. № А29-07294-0002, «Сеть газопотребления АБК ООО «Масикс», peг. № А29-07294-0003, «Площадка цеха газобетонных блоков ООО «Масикс», peг. № А29-07294-0001, III класса опасности, расположенных по адресам: <...>, <...>, принадлежащих (находящихся в эксплуатации) обществу с ограниченной ответственностью «Масикс», выявлены нарушения обязательных норм и правил: административных правонарушений против порядка управления, а именно: допущено невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности - Обществом с ограниченной ответственностью «Масикс» не выполнены в установленный срок (16.10.2023) пункты №№ 1, 17, 20, 23 предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.07.2023 № 12-00-26/П об устранении нарушений обязательных требований:

- Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федерального закона № 116-ФЗ);

- Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 (далее - ФНП № 420), а именно:

1. Не выполнен пункт № 1 ранее выданного предписания от 17.07.2023 № 12-00-26/П. ООО «Масикс» не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ.

2. Не выполнен пункт № 17 ранее выданного предписания от 17.07.2023 № 12-00-26/П. Нарушаются требования промышленной безопасности, в части определения срока безопасной эксплуатации сооружений на опасном производственном объекте peг. № А29-07294-0002 «Сеть газопотребления ООО «Масикс», а именно: ввиду отсутствия в проектной документации информации о сроке эксплуатации надземного газопровода среднего давления (Диаметра=219мм, L=21M; Диаметр= 159мм, L=2,2M; Диаметр=108мм, L=11,5M и Диаметр=89мм, L=6M), не проведена экспертиза промышленной безопасности. Нарушены требования части 1, части 2 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ; пункта 5 ФНП № 420.

3. Не выполнен пункт № 20 ранее выданного предписания от 17.07.2023 № 12-00-26/П. Нарушаются требования промышленной безопасности, в части определения срока безопасной эксплуатации сооружений на опасном производственном объекте peг. № А29-07294-0002 «Сеть газопотребления ООО «Масикс», а именно: ввиду отсутствия в проектной документации информации о сроке эксплуатации надземного газопровода среднего давления (Диаметр=40мм, L=12,9M и Диаметр=20мм, L=3,5M) не проведена экспертиза промышленной безопасности. Нарушены требования части 1, части 2 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ; пункта 5 ФНП № 420.

4. Не выполнен пункт № 23 ранее выданного предписания от 17.07.2023 № 12-00-26/П. Не в полном объеме имеются документы, подтверждающие ввод опасных производственных объектов в эксплуатацию, а именно - отсутствует документация, подтверждающая ввод в эксплуатацию УУРГ. Не проведена приемка сети газопотребления приемочной комиссией, в состав которой входят представители федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности. Нарушены требования части 1, части 2 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ: пункта 5 ФНП № 420.

Факт невыполнения ООО «Масикс» в установленный срок (16.10.2023) пунктов №№ 1, 17, 20, 23 ранее выданного предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.07.2023 № 12-00-26/П об устранении нарушений обязательных требований подтверждается актом проверки 23-00-26/А от 07.11.2023.

08 ноября 2023 года был составлен протокол № 142-00-26 об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, получен нарочно 08.11.2023.

13 ноября 2023 года, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание, в виде штрафа в размере 400 000 рублей, о чем было принято постановление № 142-00-26, оспариваемое в рамках настоящего заявления. Копия постановления получена нарочно 13.11.2023 г.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Масикс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание. Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю (надзору) в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов. Положения указанного Федерального закона направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2023 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ООО «Масикс», был составлен акт внеплановой выездной проверки, на основании которого обществу было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований нормативных правовых актов в области промышленной безопасности опасных производственных объектов № 23-00-26/П от 07.11.2023.

13.11.2023 года начальником Ростовского территориального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО5 в отношении ООО «Масикс», вынесено постановление № 142-00-26, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Оспариваемое постановление вынесено на основании предписания об устранении выявленных правонарушений № 12-00-26/П от 17.07.2023

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Неисполнение обществом законного предписания в установленные сроки подтверждено материалами дела.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена и доказана, обществом не оспаривается. Нарушения ООО «Масикс» требований промышленной безопасности подтверждаются актом внеплановой выездной проверки от 07.11.2023, протоколом об административном правонарушении №142-00-26 от 08.11.2023 г.

Административным органом верно квалифицировано правонарушение по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Факт неисполнения предписания в срок до 16.10.2023 года подтвержден материалами дела.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд не находит оснований для применения норм малозначительности, поскольку признание выявленных нарушений не является основанием для освобождения ООО «Масикс» от административной ответственности, между тем, данное обстоятельство может быть учтено судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Изучив материалы дела, суд считает возможным снизить размер штрафа, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 №4-П.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Иное применение приведенных положений повлечет устранение законного усмотрения при назначении наказания, и не будет способствовать выполнению задач и достижению целей, для которых установлена ответственность.

Из материалов дела следует, что обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, 400 000 руб. Наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: что правонарушение совершено ООО «Масикс» впервые, заявителем были приняты достаточные меры по исполнению предписания, пренебрежительного отношения к исполнению законных обязанностей судом не устанволено, заявитель вину признает, указывает на неисполнение проектной документации в согласованные сроки третьими лицами, а также на наличие значительных кредитных обязательств, суд пришел к выводу о том, что назначенный АО «Теплокоммунэнерго» административный штраф в размере 400 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо негативные последствия, связанные с совершением ООО «Масикс» правонарушения, не наступили. Доказательств обратного административным органом не представлено.

На основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что назначенное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, судом установлено, что оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу № 142-00-26 от 13.11.2023 признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, в размере, превышающем 300000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Кривоносова О. В.