Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А66-14578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14578/2019
г.Тверь
12 ноября 2019 года



Резолютивная часть решения вынесена 05 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко, Лтд.) (провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэнгуань, Чжундуань, промышленный парк Ауди)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Одуванчик», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.10.2013)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд.) (провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэнгуань, Чжундуань, промышленный парк Ауди) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Одуванчик», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение прав на использование рисунков персонажей «Donnie», «Jett», «Tod», «Jerome», «Astra», «Dizzy», «Flip», «Chase», «Grandt Albert». Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по приобретению товара с признаками контрафактности в сумме 233 рубля.

Определением от 13 сентября 2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

30 сентября 2019 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, среди прочего, в качестве вещественного доказательства, представлено: детская игрушка в упаковке.

Определением от 03 октября 2019 суд определил сохранить вещественные доказательства.

03 октября 2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

08 октября 2019 г. от Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд.) поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит суд:

1) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа): «Jett»;

2) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа): «Donnie»;

3) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа): «Jerome»;

4) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа): «Astra»;

5) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа): «Dizzy»;

6) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа): «Tod»;

7) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа): «Flip»;

8) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа): «Grandt Albert»;

9) Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа): «Chase»;

10) Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 233 (Двести тридцать три) рубля, почтовых расходов на отправку вещественных доказательств в суд 337 рублей 22 копейки.

11) Государственную пошлину подлежащую доплате в связи с увеличением исковых требований, возложить на ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении ранее заявленных исковых требований, суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил его частично.

С учетом принятого судом уточнения рассмотрению подлежат следующие исковые требования:

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение прав на использование рисунков персонажей «Donnie», «Jett», «Tod», «Jerome», «Astra», «Dizzy», «Flip», «Chase», «Grandt Albert» в размере 50 000 рублей;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 233 рубля, почтовых расходов на отправку вещественных доказательств в суд 337 рублей 22 копейки.

В остальной части в удовлетворении ходатайства об уточнении судом отказано.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как установлено судом ходатайство об увеличении требований не оплачено государственной пошлиной, в связи с чем, оценивается судом в силу частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как недобросовестное использование истцом своих процессуальных прав, выражающееся в неуказании полного размера исковых требований при первоначальной подаче иска, в целях избежания уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и неуплате своевременно недостающей суммы госпошлины и не заявления ходатайства об ее отсрочке при увеличении исковых требований.

Суд отмечает, что Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко, Лтд.) не пояснило в заявлении об уточнении исковых требований причины столь значительного увеличения суммы компенсации за нарушение прав на использование тех же рисунков персонажей, указанных в первоначально заявленных требованиях иска.

Таким образом, учитывая системный характер подобного поведения, в действиях истца усматриваются очевидные признаки злоупотребления правом, выраженные в уклонении от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном законом размере.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. по делу № 305-ЭС15-16375.

23 октября 2019 г. от ответчика поступили письменные пояснения.

05 ноября 2019 судом в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.

06 ноября 2019 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истец указывает, что 26.06.2019 г. в магазине по адресу: <...>, магазин «Волшебный» был реализован (под видеофиксацию) товар - детская игрушка в упаковке (факт реализации товара подтверждается кассовым чеком). На указанном товаре незаконно размещены персонажи «Jett», «Donnie», «Jerome», «Astra», «Dizzy», «Tod», «Flip», «Grandt Albert», «Chase» мультипликационного сериала «Super Wings» («Супер крылья»), исключительные права на которые принадлежат Компании.

При продаже контрафактных товаров ответчик оформил и предоставил чек о продаже товара.

Факт реализации указанных товаров зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: кассовым чеком; видеозаписями покупки товара; фотографиями приобретенной продукции.

Исключительное право истца на произведения «Jett», «Donnie», «Jerome», «Astra», «Grandt Albert», «Dizzy», «Tod», «Flip», «Chase» подтверждается свидетельствами о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086.

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками (изображениями) персонажей, присутствующих в свидетельствах о регистрации творчества, можно сделать вывод об их идентичности.

В данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей): «Jett», «Donnie», «Jerome», «Astra», «Grandt AIbert», «Dizzy», «Tod», «Flip», «Chase».

Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей за 9 (девять) объектов исключительных прав, размещенных на спорном товаре, права на которые нарушил ответчик.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд), единый код в системе социальной кредитоспособности 91440500617557490G, является действующей.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г., Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952 г., вступила в действие на территории СССР 27.05.1973 г.).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), является, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Из материалов дела судом установлено, что Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд.), является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунок (изображение персонажа): «Jett»; рисунок (изображение персонажа): «Donnie»; рисунок (изображение персонажа): «Jerome»; рисунок (изображение персонажа): «Astra»; рисунок (изображение персонажа): «Dizzy»; рисунок (изображение персонажа): «Tod»; рисунок (изображение персонажа): «Flip»; рисунок (изображение персонажа): «Grandt Albert»; рисунок (изображение персонажа): «Chase», что подтверждается выданными Гуандунским управлением авторского права свидетельствами (номера регистрации: № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, копии которых представлены в материалы дела.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункта 89 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Оценивая соответствие реализованных товаров (игрушек) произведениям изобразительного искусства, исключительными правами на которые обладает истец, суд принимает во внимание разъяснения, отраженные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил исключительные права истца на соответствующие произведения изобразительного искусства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право ответчика на использование произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Существенных отличий между контрафактным товаром и произведениями изобразительного искусства, зарегистрированными за истцом, судом не установлено.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В данном случае покупателю выдан кассовый чек на сумму 466 руб. Из содержания кассового чека следует, что предметом реализации являлись «Мульт. Герой. СамолетТрансформер» в количестве 1 единицы на сумму 233 руб. 20 коп., чек содержит сведения о продавце (ООО «Одуванчик», ИНН <***>). Наряду с изложенным, факт совершения продажи товара подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, копия которой на материальном носителе приобщена истцом к материалам дела и с содержанием которой ответчик был вправе ознакомиться в соответствии со статьей 41 АПК РФ.

Указанная позиция суда находится в соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, отраженной в пункте 55 Постановления №10 от 23.04.2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу о подтверждении представленными доказательствами факта использования ответчиком произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, посредством распространения (отчуждения) его экземпляров, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании ст. 1301 и 1515 ГК Российской Федерации, в размере от 10 000 руб. до 5000000 руб., а именно исходя из минимального размера компенсации – 10000 руб. за каждый случай нарушения ответчиком прав компании.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Достаточных оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела с учетом характера и последствий допущенного нарушения исключительных прав не усматривается.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не нашел своего подтверждения. Из содержания представленной с исковым заявлением претензии следует, что использование ответчиком товарных знаков нарушает исключительные права истца, в связи с чем правообладатель требует от нарушителя выплаты компенсации в размере 225 000 рублей. При этом заявление истцом исковых требований в меньшем размере, чем указано в претензии, не свидетельствует о нарушении прав ответчика, в том числе с учетом указания в претензии на возможность взыскания компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, требования претензии не исполнены ответчиком ни в установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30-дневный срок, ни в настоящее время, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд), единый код в системе социальной кредитоспособности 91440500617557490G, является действующей.

Представленные истцом к материалам дела документы судом проверены, сведения, содержащиеся в них, признаны достаточными для подтверждения статуса иностранного юридического лица и права на занятие предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Из представленной выписки из «Национальной системы публичной информации о кредитоспособности предприятий», следует, что юридическим представителем является Цай ФИО2, ФИО3 является членом наблюдательского совета, согласно доверенности от 21.02.2019г. – полномочным агентом.

Указанная доверенность заверена нотариально. Как указано нотариусом провинции Гуандун КНР Гань Чжичао, «настоящим удостоверяется, что полномочный агент ФИО1 Ко., ЛТД. ФИО3 от 21.02.2019г. в моем присутствии подписал предыдущий документ и поставил печать ФИО1 Ко., ЛТД.».

Таким образом, истцом в подтверждение полномочий к исковому заявлению были приложены все необходимее документы для установления юридического статуса иностранного юридического лица и его представителей.

Документы, опровергающие полномочия представителей действовать в интересах истца, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, исходя из компенсации в размере 10 000 руб. за каждый объект авторского права, подлежат удовлетворению.

Наряду с исковыми требованиями истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на приобретение контрафактного товара в размере 233 руб. и почтовых расходов в сумме 337 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение расходов на приобретение товара истцом представлен кассовый чек от 26.06.2019 года. Доказательств, опровергающих несение расходов на приобретение товара истцом, суду не представлено. Напротив, данный факт подтверждается представленной видеозаписью процедуры покупки.

Анализ представленных доказательств позволяет установить, что за спорный товар оплачено 233 руб. Кроме того, факт получения денежных средств за спорный контрафактный товар ответчиком по существу не оспаривается.

Оценивая довод об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 337 руб. 22 коп. суд учитывает обязанность истца по составлению и направлению претензии, представлению доказательств, на которых основаны исковые требования, направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, предусмотренную статьями 125-126 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание исполнение перечисленных обязанностей истцом, суд расценивает расходы истца на приобретение контрафактного товара, а также почтовые расходы, как судебные издержки, подлежащие взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство Alpha Group Co., Ltd. об уточнение исковых требований до суммы 337 руб. 22 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований до суммы 90 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Одуванчик», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.10.2013) в пользу Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко, Лтд.) (провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэнгуань, Чжундуань, промышленный парк Ауди) 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 233 руб. судебных издержек на приобретение товара, 337 руб. 22 коп. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Вещественное доказательство – детская игрушка в упаковке в количестве 1 штука, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова