Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А33-17653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года

Дело № А33-17653/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С» (ИНН 2466089689, ОГРН 1022402672500)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» (ИНН <***>),

- акционерного общества «Енисейская ТГК» (ТГК-13) (ИНН <***>),

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представителя по доверенности от 13.06.2018, личность установлена паспортом,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 №2, личность установлена паспортом.

в отсутствие представителей третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 265 821 руб. 49 коп, процентов неправомерного удержания денежных средств в размере 23 370 руб. 54 коп.

Определением от 30.07.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 30.07.2018 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 06.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 09.11.2018.

Определением от 09.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит», акционерное общество «Енисейская ТГК» (ТГК-13), предварительное судебное заседание отложено на 17.12.2018.

Определением от 17.12.2018, в целях надлежащего извещения конкурсного управляющего о времени и месте слушания, а также представления дополнительных пояснений и доказательств, предварительное судебное заседание отложено на 29.01.2019.

В предварительном судебном заседании 29.01.2019 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, о чем вынесено протокольное определение. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 135 806 руб. 38 коп. задолженности и 15 881 руб. 81 коп. процентов неправомерного удержания денежных средств.

В предварительном судебном заседании 29.01.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 29.01.2019, учитывая необходимость представления дополнительных документов, арбитражный суд отложил судебное разбирательство по делу с учетом отпуска состава суда, командировки судьи и графика назначенных судебных заседания, на 20.03.2019.

В судебном заседании 20.03.2019 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 21.03.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 21.03.2019 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» для рассмотрения совместно с первоначальным иском. С учетом принятия встречного иска, необходимости представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, судебное заседание отложено на 18.04.2019.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела 11.04.2019, 15.04.2019 от ответчика (истца по встречному иску) поступило ходатайство о приобщении документов.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения суммы процентов по статье 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 135 806 руб. 38 коп. задолженности и 8 965 руб. 08 коп. процентов неправомерного удержания денежных средств, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, ответил на дополнительные вопросы суда.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство приобщено судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) возражает против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле, задал им дополнительные вопросы.

Суд перешел к рассмотрению встречного искового заявления.

Представитель истца (ответчика по первоначальному иску) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика (истца по первоначальному иску) возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве, представил в материалы отзыв на встречный иск, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Суд заслушал устные доводы сторон, задал им дополнительные вопросы. Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» (ИНН <***>, абонент) и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) заключен договор от 15.02.2008 № 1302 на теплоснабжение, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора от 15.02.2008 № 1302 на теплоснабжение абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по трассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая химически очищенную воду, выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре.

В приложении № 3 к договору от 15.02.2008 № 1302 на теплоснабжение согласован перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии: административное здание и гараж по ул. Транзитная, 8 (каждый из объектов отдельно).

Между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 31.05.2016, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600028:46, площадью 5 010 кв.м. (далее – объект продажи), местонахождение которого определено в границах ориентира расположенного по адресу: <...>, а покупатель обязуется принять объект продажи и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В силу пункта 1.3 договора купли-продажи земельного участка от 31.05.2016 вместе с объектом продажи продавец передает покупателю в собственность сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, проходящие под поверхностью объекта продажи, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП и принадлежащие продавцу. Границы разграничения балансовой принадлежности сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, указанных в настоящем пункте, определяются по границам объекта продажи.

Вместе с объектом продажи продавец передает покупателю сооружение гаражно-складского назначения, общей площадью 1 500 кв.м., расположенное вдоль южной и восточных границ объекта продажи непосредственно на инженерных сетях (сетях теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения), права на которое на зарегистрировано в ЕГРП, принадлежащее продавцу на праве собственности (пункт 1.5 договора купли-продажи земельного участка от 31.05.2016).

Согласно пункту 1.6 договора купли-продажи земельного участка от 31.05.2016 вместе с объектом продажи продавец, как собственник нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0600029:156, находящегося по адресу: <...>, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600029:945, являющийся абонентом теплоснабжающей организации ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», на основании договора от 15.02.2008 № 1302, передает (уступает) покупателю право на использование мощности теплоснабжения в размере 30 % от объема мощности, установленной в договоре от 15.02.2008 № 1302.

Пунктом 1.9 договора купли-продажи земельного участка от 31.05.2016 стороны предусмотрели, что продавец, являющийся абонентом ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на основании договора от 15.02.2008 обязуется заключить с покупателем до момента заключения последним самостоятельных договоров на поставку коммунальных ресурсов, договоры на возмещение затрат продавца, связанные с фактическим потреблением коммунальных ресурсов покупателем, учитываемых, согласно показаниям приборов учета, установленных покупателем в точках подключения на объекте продажи.

По акту приема-передачи от 31.05.2016 к договору купли-продажи земельного участка от 31.05.2016 № б/н продавец передал, а покупатель принял земельный участок, общей площадью 5 010 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0600029:946, местонахождение которого определено в границах ориентира расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска установлено начало отопительного сезона периода 2016/2017 на территории города Красноярска с 00:00 22.09.2016. По распоряжению администрации города Красноярска установлено завершение отопительного сезона периода 2016/2017 на территории города Красноярска 16.05.2017 в 00:00.

Согласно счету от 30.11.2016 № 120-112016-2700000890 за потребленную энергию с 01.11.2016 по 30.11.2016, выставленному АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» абоненту ООО ТК «Транзит», начислено с 01.11.2016 по 30.11.2016 за гараж по ул. Транзитная, 8:

горячая вода (компонент на тепловую энергию). Прочие – 168,18 руб.;

т/энергия в воде. Прочие – 13 936,38 руб.;

горячая вода (компонент на теплоноситель). Прочие – 9,20 руб.;

т/носитель в воде. Прочие – 10,24 руб.

Общая сумма по гаражу по ул. Транзитная, 8 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 составляет 14 121 руб.

В соответствии со счетом от 31.12.2016 № 120-122016-2700000890 за потребленную энергию с 01.12.2016 по 31.12.2016, выставленном АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» абоненту ООО ТК «Транзит», начислено с 01.12.2016 по 31.12.2016 за гараж по ул. Транзитная, 8:

т/энергия в воде. Прочие – 25 401,37 руб.;

т/носитель в воде. Прочие – 19,33 руб.

Общая сумма по гаражу по ул. Транзитная, 8 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 составляет 25 420,70 руб.

Согласно счету от 31.01.2017 № 120-012017-2700000890 за потребленную энергию с 01.01.2017 по 31.01.2017, выставленному АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» абоненту ООО ТК «Транзит», начислено с 01.01.2017 по 31.01.2017 за гараж по ул. Транзитная, 8:

т/энергия в воде. Прочие – 54 777,29 руб.;

т/носитель в воде. Прочие – 35,24 руб.

Общая сумма по гаражу по ул. Транзитная, 8 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 составляет 54 812,53 руб.

В соответствии со счетом от 28.02.2017 № 120-022017-2700000890 за потребленную энергию с 01.02.2017 по 28.02.2017, выставленному АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» абоненту ООО ТК «Транзит», начислено с 01.02.2017 по 28.02.2017 за гараж по ул. Транзитная, 8:

т/энергия в воде. Прочие – 41 420,32 руб.;

т/носитель в воде. Прочие – 31,83 руб.

Общая сумма по гаражу по ул. Транзитная, 8 за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 составляет 41 452,15 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» (первоначальный кредитор, цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С» (новый кредитор, цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 15.02.2018, согласно пункту 1.1 которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору купли-продажи земельного участка от 31.05.2016, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия», именуемым в дальнейшем должник.

Пунктами 1.3 и 1.4 соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 15.02.2018 стороны предусмотрели, что право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает: возмещение затрат, связанных с фактическим потреблением коммунальных ресурсов. Право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.

Право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент подписания соглашения (пункт 1.5 соглашения).

Уведомлением от 20.02.2018 № 20/02, направленным 23.03.2018, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» о соглашении об уступке права (требования) (цессия) от 15.02.2018, просило возместить денежные средства на основании пункта 1.9 договора от 31.05.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С».

Претензией от 21.02.2018 № 21/02, направленной 15.03.2018, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» также сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» о соглашении об уступке права (требования) (цессия) от 15.02.2018, просило возместить денежные средства на основании пункта 1.9 договора от 31.05.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С». Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление 26.05.2018 выслано обратно отправителю.

30.11.2017 вх. № 27471 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» просило АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» заключить договор теплоснабжения на спорное сооружение гаражно-складского назначения.

Письмом от 27.03.2018 № ОБ-2-8/01-38157/18-0-1 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» уведомило ООО «ТК «Транзит», что из договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 15.02.2008 № 1302 исключен объект: нежилое здание по ул. Транзитная, д. 8.

По первоначальному иску истец просит суд взыскать 135 806 руб. 38 коп. задолженности и 8 965 руб. 08 коп. процентов неправомерного удержания денежных средств (с учетом принятого уточнения в судебном заседании 18.04.2019).

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения заявленных по первоначальному иску требований, приложил акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 17.12.2007, счета и счета-фактуры 2018 года. Ответчик по первоначальному иску ссылался на то, что в отопительный период 2016-2017 годов гараж не использовал, тепловую энергию не потреблял, приложил акт от 10.04.2017 № 50/246, согласно которому установлено, что демонтаж в сохранности; акт от 25.09.2017 № 36/486, согласно которому отопления и ГВС нет; акт от 03.05.2018 № 50/323 об отключении/ограничении тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления, ГВСО, ГВСЗ на объекте, расположенном по адресу: транзитная, 8, гаражный бокс.

Согласно отзыву АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и приложенным документам у ответчика по первоначальному иску в спорный период им осуществлялась подача тепловой энергии по договору от 15.02.2008 № 1302, имеется задолженность по договору от 15.02.2008 № 1302, задолженность за ноябрь 2016 года – февраль 2017 года полностью оплачена обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит», что подтверждается платежными поручениями от 02.03.2017 № 61 на сумму 60 000 руб., от 09.06.2017 № 26332 на сумму 200 104 руб. 74 коп., от 23.06.2017 № 250116 на сумму 200 921 руб. 25 коп. К отзыву приложены акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 20.10.2014 № 202-34/У-88, акт периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя (УУТЭ) у потребителя от 10.03.2017 № 8У/119.

В обоснование требований истец по встречному иску (общество с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия») приложил от 13.12.2017 № 8 на сумму 24 000 руб. (получатель – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»), от 19.12.2017 № 14 на сумму 40 000 руб. (получатель – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»), от 04.07.2018 № 58 на сумму 16 000 руб. (получатель – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») с назначением платежа «оплата за ООО ТК «Транзит» по договору от 15.02.2008 № 1302 по письму от 12.12.2017 № 12/12; платежное поручение от 01.02.2018 № 14 на сумму 37 300 руб. (получатель – ПАО «Красноярскэнергосбыт») с назначением платежа – оплата по счету от 01.02.2018 № 51-0218-1000001571 за электроэнергию ООО ТК «Транзит» (договор № 10063).

Согласно письму от 12.12.2017 № 12/12 общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» просило перевести денежные средства в сумме 150 000 руб. для погашения долга ОО «ТК «Транзит» за потребленную тепловую энергию по реквизитам АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Претензией от 01.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» просило общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» возвратить 117 300 руб. уплаченных АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за ООО ТК «Транзит» денежных средств. Претензией от 01.02.2019 № 5/2019 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» просило общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С» произвести зачет требований.

По встречному иску истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С» 117 300 руб. задолженности, возникшей в результате погашения обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» задолженности общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», 8 839 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвести зачет суммы исковых требований по встречному иску.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из правовой квалификации заявленной суммы, указанное требование основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Истец по первоначальному иску в обоснование заявленных требований ссылается на соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 15.02.2018, согласно пункту 1.1 которого общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» уступает, а общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С» принимает право (требование) по договору купли-продажи земельного участка от 31.05.2016, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия», именуемым в дальнейшем должник.

Спорная задолженность, как следует из первоначального искового заявления, возникла в связи с оплатой фактического потребления коммунальных ресурсов обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» заключен договор от 15.02.2008 № 1302, который по своей правовой природе является договором теплоснабжения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.1 договора от 15.02.2008 № 1302 на теплоснабжение предметом настоящего договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора от 15.02.2008 № 1302 на теплоснабжение абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по трассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая химически очищенную воду, выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре.

В приложении № 3 к договору от 15.02.2008 № 1302 на теплоснабжение согласован перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии: административное здание и гараж по ул. Транзитная, 8 (каждый из объектов отдельно).

Между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 31.05.2016, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600028:46, площадью 5 010 кв.м. (далее – объект продажи), местонахождение которого определено в границах ориентира расположенного по адресу: <...>, а покупатель обязуется принять объект продажи и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

По акту приема-передачи от 31.05.2016 к договору купли-продажи земельного участка от 31.05.2016 № б/н продавец передал, а покупатель принял земельный участок, общей площадью 5 010 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0600029:946, местонахождение которого определено в границах ориентира расположенного по адресу: <...>.

В силу пункта 1.3 договора купли-продажи земельного участка от 31.05.2016 вместе с объектом продажи продавец передает покупателю в собственность сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, проходящие од поверхностью объекта продажи, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП и принадлежащие продавцу. Границы разграничения балансовой принадлежности сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, указанных в настоящем пункте, определяются по границам объекта продажи.

Вместе с объектом продажи продавец передает покупателю сооружение гаражно-складского назначения, общей площадью 1 500 кв.м., расположенное вдоль южной и восточных границ объекта продажи непосредственно на инженерных сетях (сетях теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения), права на которое на зарегистрировано в ЕГРП, принадлежащее продавцу на праве собственности (пункт 1.5 договора купли-продажи земельного участка от 31.05.2016).

Пунктом 1.9 договора купли-продажи земельного участка от 31.05.2016 стороны предусмотрели, что продавец, являющийся абонентом ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на основании договора от 15.02.2008 обязуется заключить с покупателем до момента заключения последним самостоятельных договоров на поставку коммунальных ресурсов, договоры на возмещение затрат продавца, связанные с фактическим потреблением коммунальных ресурсов покупателем, учитываемых, согласно показаниям приборов учета, установленных покупателем в точках подключения на объекте продажи.

За потребленную энергию абоненту ООО ТК «Транзит» по договору от 15.02.2008 № 1302 за гараж по ул. Транзитная, 8 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» выставляло счета от 30.11.2016 № 120-112016-2700000890, от 31.12.2016 № 120-122016-2700000890, от 31.01.2017 № 120-012017-2700000890, от 28.02.2017 № 120-022017-2700000890. Общая сумма составляет 135 806 руб. 38 коп.

Как следует из материалов дела, а также пояснений АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» задолженность за ноябрь 2016 года – февраль 2017 года полностью оплачена обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит», что подтверждается платежными поручениями от 02.03.2017 № 61 на сумму 60 000 руб., от 09.06.2017 № 26332 на сумму 200 104 руб. 74 коп., от 23.06.2017 № 250116 на сумму 200 921 руб. 25 коп.

Ответчик по первоначальному иску (общество с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия») не представил в материалы дела доказательств заключения в спорный период с ноября 2016 года по февраль 2017 года самостоятельного договора с ресурсоснабжающей организацией. Документы, приложенные обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия», в обоснование возражений по первоначальному иску, подтверждающие отсутствие отопления, датированы позже спорного периода, в связи с чем не являются доказательством отсутствия потребления коммунальных ресурсов в заявленный период с ноября 2016 года по февраль 2017 года.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия», являясь собственником сооружения гаражно-складского назначения, общей площадью 1 500 кв.м., переданного по договору купли-продажи земельного участка от 31.05.2016, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе оплату потребленных коммунальных услуг.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» выставляло раздельно счета на административное здание и гараж, в связи с чем, доводы ответчика по первоначальному иску о том, что тепловая энергия им не потреблялась, отклоняются судом.

С учетом того, что задолженность в размере 135 806 руб. 38 коп. по счетам за гараж по ул. Транзитная, 8 от 30.11.2016 № 120-112016-2700000890, от 31.12.2016 № 120-122016-2700000890, от 31.01.2017 № 120-012017-2700000890, от 28.02.2017 № 120-022017-2700000890 оплачена обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит», у собственника сооружения гаражно-складского назначения, общей площадью 1 500 кв.м. - общества с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия», образовалось неосновательное обогащение в указанной сумме.

Между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» (первоначальный кредитор, цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С» (новый кредитор, цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 15.02.2018, согласно пункту 1.1 которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору купли-продажи земельного участка от 31.05.2016, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия», именуемым в дальнейшем должник.

Пунктами 1.3 и 1.4 соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 15.02.2018 стороны предусмотрели, что право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает: возмещение затрат, связанных с фактическим потреблением коммунальных ресурсов. Право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что договор цессии от 15.02.2018 содержит все существенные условия, не противоречит закону, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в момент подписания соглашения (пункт 1.5 соглашения).

Уведомлением от 20.02.2018 № 20/02, направленным согласно квитанции ФГУП «Почта России» 23.03.2018, общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» о соглашении об уступке права (требования) (цессия) от 15.02.2018, просило возместить денежные средства на основании пункта 1.9 договора от 31.05.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С».

Заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С» (цессионарий) договор цессии от 15.02.2018 свидетельствует о переходе права требования по задолженности должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия».

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 135 806 руб. 38 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 965 руб. 08 коп. за период с 28.05.2018 по 17.04.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Дата начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом по первоначальному иску с учетом претензии от 21.02.2018 № 21/02, направленной 15.03.2018. Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление 26.05.2018 выслано обратно отправителю.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного денежного обогащения общества с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия», требование общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2018 по 17.04.2019 является обоснованным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С», проверен судом, является верным, соответствует действующему законодательству. Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» расчет не оспорило.

На основании изложенного, суд полагает, что требования общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 8 965 руб. 08 коп.

По встречному иску истец (общество с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия») просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С» 117 300 руб. задолженности, возникшей в результате погашения обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» задолженности общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», 8 839 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвести зачет суммы исковых требований по встречному иску.

В обоснование требований истец по встречному иску (общество с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия») приложил платежные поручения от 13.12.2017 № 8 на сумму 24 000 руб. (получатель – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»), от 19.12.2017 № 14 на сумму 40 000 руб. (получатель – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»), от 04.07.2018 № 58 на сумму 16 000 руб. (получатель – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») с назначением платежа «оплата за ООО ТК «Транзит» по договору от 15.02.2008 № 1302 по письму от 12.12.2017 № 12/12; платежное поручение от 01.02.2018 № 14 на сумму 37 300 руб. (получатель – ПАО «Красноярскэнергосбыт») с назначением платежа – оплата по счету от 01.02.2018 № 51-0218-1000001571 за электроэнергию ООО ТК «Транзит» (договор № 10063).

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (часть 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно письму от 12.12.2017 № 12/12 общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» просило перевести денежные средства в сумме 150 000 руб. для погашения долга ОО «ТК «Транзит» за потребленную тепловую энергию по реквизитам АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Представленные платежные поручения содержат сведения о назначении платежа - «оплата за ООО ТК «Транзит» по договору от 15.02.2008 № 1302 по письму от 12.12.2017 № 12/12» и «оплата по счету от 01.02.2018 № 51-0218-1000001571 за электроэнергию ООО ТК «Транзит» (договор № 10063)».

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (приложение 4 «Описание полей платежного поручения») в поле «назначение платежа» указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Таким образом, оплата по платежным поручениям должна учитываться в соответствии с назначением платежа.

В данном случае, из представленных в материалы дела документов усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия».

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не предоставил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С» должно вернуть денежные средства.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в данном случае спорные платежи имели место в рамках правоотношений общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия».

Поскольку истец не представил доказательства того, что денежные средства должны быть возвращены обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорных платежей неосновательным обогащением общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С» в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований по встречному иску. В удовлетворении встречного иска следует отказать. В связи с изложенным, оснований для зачета по требованию истца по встречному иску не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истец по первоначальному иску (общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С») оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 21.06.2018 № 159 в размере 8 784 руб. При этом, исходя из цены иска 144 771 руб. 46 коп., государственная пошлина составляет 5 343 руб.

Принимая во внимание обоснованность заявленных общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С» исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 343 руб., с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С»,

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу по первоначальному иску (общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С») следует возвратить из федерального бюджета 3 441 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 21.06.2018 № 159 государственной пошлины (8 784 руб. - 5 343 руб.).

Истец по встречному иску (общество с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия») оплатил государственную пошлину, в размере 4 785 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2019 № 11. С учетом отказа в удовлетворении встречного иска, государственная пошлина подлежит отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 135 806 руб. 38 коп. долга, 8 965 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 343 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Сибирская индустрия» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 441 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 21.06.2018 № 159.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева