Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А34-1826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1826/2019
г. Курган
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лакисовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кургангоргаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Глобэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2019 № 2/19, предъявлен паспорт,

от ответчика: явки нет,

установил:

Акционерное общество «Кургангоргаз» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Глобэкс» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в размере 60142 руб. 11 коп. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 406 руб.

Определением суда от 04.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.04.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

13.05.2019 от истца через канцелярию суда поступило дополнение к исковому заявлению, в котором просит: о взыскании задолженности по договору №716/п от 18.11.2013 в размере 16 825 руб. 39 коп.; по договору №900/п от 01.03.2016 в размере 43 316 руб. 72 коп., всего в размере 60142 руб. 11 коп. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 406 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнение к исковому заявлению.

Уточнённое исковое заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 29.04.2019 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав дату, время и место судебного заседания.

В определении от 29.04.2019 было указано, что при отсутствии письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела без их участия и признания дела подготовленным к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил. Определения от 04.03.2019, 29.04.2019 направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 641102, <...>, возвращено в суд с отметками органа связи «истёк срок хранения».

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Получая почтовые извещения о наличии в почтовом отделении связи адресованной заинтересованному лицу корреспонденции, Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Глобэкс» обязано было создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции направленной по надлежащему адресу, следовательно, самостоятельно лишило себя возможности заявить свои возражения относительно существа спора, а также представить документы их обосновывающие.

Суд принял все возможные меры по извещению заинтересованного лица, определения суда от 04.03.2019, 29.04.2019 также размещены в картотеке арбитражных дел.

На основании статей 121, 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 18.11.2013 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 716/п об оказании услуги по техническому и аварийному обслуживанию газопровода и газового оборудования предприятий производственного характера (далее – договор № 716/п (л.д. 20 - 22)

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 716/п исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому и аварийному обслуживанию газопровода и газового оборудования, расположенного по адресу: г.Курган, <...> (Приложение №1), согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение №2), а заказчик оплачивает оказанные исполнителем.

Согласно пункту 3.1.12 Договора № 716/п заказчик обязан при несогласии с актом выполненных работ направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. В случае неполучения исполнителем в течение пяти дней с момента получения заказчиком акта выполненных работ подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания, акт выполненных работ считается подписанным.

Расчёт платы по настоящему договору производится с первого числа месяца, в котором был заключён договор, независимо от даты его заключения (пункт 4.1 договора №716/п).

Согласно пункту 4.2 заказчик производит предоплату услуг исполнителя в течение пяти дней с момента получения счёта путём перечисления суммы, рассчитанной в соответствии с приложением №1.

Стоимость работ и услуг в период действия договора может изменяться, о чём стороны подписывают дополнительное соглашение (пункт 4.3 договора №716/п).

Действия настоящего договора распространяется на отношения между сторонами, возникшие с 01.10.2013 и продолжаются по 30.09.2014. Договор считается продлённым на неопределённый срок, если за 30 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит об его изменении или расторжении (пункту 2.1, 2.2 договора №716/п).

Кроме того, 01.03.2016 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 900/п об оказании услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопроводапредприятия (далее – Договор №900/п) (л.д. 29 – 32)

В соответствии с пунктом 2.1 Договора №900/п исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газопровода и газового оборудования, расположенного по адресу: г.Курган, <...> (Приложение №1), согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение №2), а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 3.1.13 Договора № 900/п заказчик обязан подписать в течение трех дней со дня получения акт приёма-передачи работ или представить в тот же срок мотивированный отказ от подписания. В случае если в течение трех дней с момента предоставления акта выполненных работ заказчик не представит исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания, услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию считаются надлежаще выполненными и принятыми ответчиком и подлежат оплате в соответствии с настоящим договором.

Стоимость услуг по договору устанавливается в соответствии с расчётом стоимости услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) (пункт 5.1 Договора №900/п).

Согласно пункту 5.3 оплата аварийно - диспетчерского обслуживания по договору не зависит от фактического поступления заявок в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя и носит характер ежемесячной абонентской платы.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.09.2016, а в части финансовых обязательств – до полного исполнения их сторонами (пункт 6.1 Договора №900/п).

Истец указывает, что обязанности по договорам им выполнены в полном объёме, ответчику оказаны услуги на общую сумму 60 142 руб. 11 коп., из которой: 16825 руб. 39 коп. по договору №716/п от 18.11.2013; 31846 руб. 71 коп. по договору №900/п от 01.03.2016.

Ответчиком оплата полученных услуг произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 142 руб. 11 коп., из которой: 16825 руб. 39 коп. по договору №716/п от 18.11.2013; 31846 руб. 71 коп. по договору №900/п от 01.03.2016.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договорам (л.д.41). Претензия направлена ответчику 14.01.2019, что подтверждается почтовой квитанцией.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг добровольно не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ по договору № 716/п от 18.11.2013: №9033 от 31.12.2015, №1273 от 31.03.2016, по договору №900/п от 01.03.2016: №1493 от 31.03.2016, №3683 от 30.06.2016, №6439 от 30.09.2016, №9673 от 31.12.2016 (л.д. 26-38).

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 60142 руб. 11 коп. из которой: 16825 руб. 39 коп. по договору №716/п от 18.11.2013; 31846 руб. 71 коп. по договору №900/п от 01.03.2016 обоснованы и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 04.03.2019, 29.04.2019), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2502 руб. (платёжное поручение № 1201 от 19.11.2018 – л.д. 6).

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 406 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 96 руб., как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Глобэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Кургангоргаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

16 825 руб. 39 коп. задолженности по договору от 18.11.2013 № 716/п;

43 316 руб. 72 коп. задолженности по договору от 01.03.2016 № 900/п;

2 406 руб. 00 коп судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 62 548 руб. 11 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Кургангоргаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 96 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко