Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А04-894/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-894/2020
г. Благовещенск
21 мая 2020 года
изготовление решения в полном объеме

«
21

»
мая

2020 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чертыкова Николая Андреевича

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заместителю руководителя Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 23.04.2020 № 333, диплом № 107718 0414111, паспорт.

установил:

в арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») с заявлением к заместителю руководителя Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 (далее – административный орган, Дальневосточное управление Ростехнадзора) об отмене постановления от 24.12.2019 № 05П07/25-19-22-01-01 в части наказания.

От предприятия поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением в суд.

Как усматривается из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.01.2003 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: Амурская область, город Циолковский, дом тер Военный городок №10.

На основании распоряжения и.о. руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО4 от 05.08.2019 № Р-А71-627 на объекте капитального строительства «ОАО «Объединенная промышленная корпорация ОБОРОНПРОМ» г. Москва. «Техническое перевооружение (реконструкция) производства ОАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина г. Арсеньев, Приморского края» (корректировка проектной документации)», расположенном по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Арсеньевский городской округ <...> выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), обнаруженные 09.10.2019 в отношении ФГУП «ГВСУ по специальным объектам».

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от 09.10.2019 № 05-25-19-22-01.

О месте и времени составления административного протокола ФГУП «ГВСУ но специальным объектам» было уведомлено надлежащим образом уведомлением от 09.10.2019 № 05-25-19-22-01-01, направленным в адрес ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» заказным почтовым отправлением.

Усмотрев в действиях (бездействии) ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, должностным лицом Дальневосточного управления Ростехнадзора, в присутствии законного представителя по доверенности от 13.09.2019 № 396 ФИО5 28.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 05Пр07/25-19-22-01-01.

Копия протокола и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.11.2019 № 05Пр07/25-19-22-01-01, были направлены в адрес заявителя заказным письмом № 05-15/11635 от 02.12.2019, получены адресатом 13.12.2019.

Заместителем руководителя Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 вынесено в присутствии представителя ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» по доверенности от 29.11.2019 № 531 ФИО6 постановление от 24.12.2019 № 05П07/25-19-22-01-01, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания было получено представителем ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» по доверенности от 29.11.2019 № 531 ФИО6 24.12.2019.

Дальневосточное управление Ростехнадзора определением от 24.12.2019 отказало ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в удовлетворении ходатайства о замене административного штрафа на предупреждение и о назначении наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от 24.12.2019 № 05П07/25-19-22-01-01, определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.12.2019 были направлены ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и получены последним 09.01.2020.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела (далее – АПК РФ) об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса -административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В данном случае процессуальный срок исчисляется в рабочих днях.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как подтверждается материалами дела, копия оспариваемого постановления от 24.12.2019 была получена представителем ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» по доверенности от 29.11.2019 № 531 ФИО6 в день его вынесения, также указанная копия была направлена посредством почтовой связи заявителю по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ и получена последним 09.01.2020.

Между тем, с заявлением об оспаривании постановления Дальневосточного управления Ростехнадзора от 24.12.2019 № 05П07/25-19-22-01-01 заявитель обратился в арбитражный суд 31.01.2020 (штамп на конверте отправителя), то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Документальных доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» возможности подать заявление о признании незаконным постановления Дальневосточного управления Ростехнадзора в арбитражный суд до истечения процессуального срока, заявителем в материалы дела не представлено.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на большую загруженность и наличие праздничных дней с 31.12.2019 по 09.01.2020.

Оценив обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, и исходя из целей обеспечения стабильности и определенности административных правоотношений, суд приходит к выводу о невозможности восстановления пропущенного процессуального срока.

Так как заявитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, для соблюдения установленного порядка обращения в суд.

Указанные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Иных уважительных причин для пропуска срока на обжалование постановления административного органа судом также не установлено и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» не указано.

Таким образом у суда отсутствуют основания позволяющие восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от 24.12.2019 № 05П07/25-19-22-01-01.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требований об отмене постановления от 24.12.2019 № 05П07/25-19-22-01-01 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в части наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков