Решение от 27 июля 2024 г. по делу № А82-2552/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2552/2024
г. Ярославль
27 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комьюнити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении №375-09-4/23 от 23.06.2023, восстановлении пропущенного срока для оспаривания вынесенного административного акта,


при участии:

от заявитель – не явились,

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности, удостоверению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комьюнити" (заявитель, ООО "УК Комьюнити") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Ярославской области (Инспекция) о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении №375-09-4/23 от 23.06.2023, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для оспаривания вынесенного административного акта.

Заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (ст.123 АПК РФ).

Ответчик направил в суд отзыв, в котором подробно изложил пояснения, просил в восстановлении срока и удовлетворении заявления отказать, постановление №375-09-2/23 оставить без изменения, в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Судебное заседание проводится арбитражным судом в отсутствие заявителя, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд исходит из следующего.

Постановлением №375-09-4/23 от 23.06.2023 ООО "УК Комьюнити" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125000 руб.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного штрафа от 23.06.2023 №375-09-4/23 вручено ООО "УК Комьюнити" 22.08.2023 посредством ООО "ГКС", что подтверждается уведомлением о вручении №318147-1.

ООО "УК Комьюнити" обратилось в арбитражный суд посредством системы "Мой арбитр" с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2023 №375-09-4/23 19.02.2024, то есть спустя 6 месяцев, то есть с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ответчик указал, что имеет штатную численность в 3 человека (директор, коммерческий директор, главный инженер), при этом главный инженер болел с 06.10.2023, скончался 26.12.2023, в этой связи генеральный директор был вынужден выполнять все функции в организации, кроме того, в настоящее время по предварительным подсчетам в отношении компании возбуждено более 10 административных дел, по части уже вынесены постановления, при этом деятельность в конце 2023г. - начале 2024г. осложнялась большим числом аварий в течение отопительного сезона в связи с отрицательными температурами.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок.

К уважительным причинам пропуска срока можно отнести обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду и оценивается в каждом конкретном случае.

Оценив приведенные доводы и представленные доказательства, суд пришел к выводу об том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности заявителя обжаловать постановление по делу об административном правонарушении заявления в установленные законом сроки, указанные им причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными. ООО "УК Комьюнити" не было лишено возможности направления заявления в суд в установленные законом сроки. Причинно-следственная связь между возможностью подачи заявления в суд и болезнью главного инженера Общества, при имеющихся в деле доказательствах, по мнению суда, отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.В. Яцко