Постановление от 31 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А45-4128/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Буровой А.А. судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Турыгиной Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «МКС-Новосибирск», ФИО2 на решение от 28.10.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полянская Е.В.) и постановление от 04.02.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-4128/2025 по заявлению Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «МКС-Новосибирск» (630015, <...>, этаж 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении соглашения о предоставлении субсидии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Иннотехгрупп» (630087, <...> здание 165, офис 608б, ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Плюс» (630126, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);


- Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (630000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Мэрия города Новосибирска (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ФИО2 (город Новосибирск);

- ФИО3 (город Новосибирск);

- ФИО4 (город Новосибирск).


В судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:

- от акционерного общества «МКС-Новосибирск» – ФИО5 по доверенности от 01.01.2025;

- от Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города – ФИО6 по доверенности от 25.12.2025;

- от ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 23.09.2024.


Суд установил:


Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к акционерному обществу «МКС-Новосибирск» (далее – общество, АО «МКС-Новосибирск», ответчик) о расторжении соглашения о предоставлении субсидии от 25.04.2022 № 10-2022-023089.

Определением от 13.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (далее – МКУ «УТН»), общество с ограниченной ответственностью «Иннотехгрупп» (далее – ООО «Иннотехгрупп»), общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Плюс» (далее – ООО СК «Плюс»), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением от 16.09.2025 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (далее – ДЗИИО Мэрии), Мэрия города Новосибирска.

Решением от 28.10.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество и ФИО2 обратились в суд округа с кассационными жалобами.


В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что во исполнение целей предоставления субсидии им были представлены в материалы дела подписанные акты выполненных работ, не оспоренные заявителем, которым судами не дана оценка; невыполнение в установленный срок работ по благоустройству дворовой территории обусловлено действиями Мэрии города Новосибирска, обжаловавшей действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Росреестр) о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка.

ФИО2 в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление, и принять новый судебный акт, полагая, что в основу судебных актов положены обстоятельства, противоречащие имеющимся в деле доказательствам, которые не оценены судами; указывает, что ответственными лицами по обеспечению выполнения работ являлись не только общество, но и департамент и МКУ «УТН», которые должны были следить за сроками реализации проекта, получателем субсидии цели и условия предоставления субсидии были соблюдены до момента спорной ситуации с землей.

Департамент, МКУ «УТН» в отзывах на кассационные жалобы ссылаются на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просят отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Мэрией города Новосибирска, ДЗИИО Мэрии, ООО «Иннотехгрупп», ООО СК «Плюс», ФИО3, ФИО4 отзывы на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзывов, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 95 по ул. 9 Ноября в г. Новосибирске (далее – МКД) приняты решения:


- от 28.04.2021 о включении дворовой территории МКД в муниципальную программу «Формирование современной городской среды», утвержденную постановлением Мэрии города Новосибирска от 29.12.2017 № 5833 (далее – муниципальная программа № 5833),

- от 01.02.2022 о выборе подрядных организаций для проведения работ по благоустройству и о наделении АО «МКС-Новосибирск» полномочием на заключение договора подряда на выполнение указанных работ с выбранными подрядными организациями.

Во исполнение решения собственников помещений от 01.02.2022 АО «МКС-Новосибирск» заключило договоры подряда с ООО «Иннотехгрупп», ООО СК «Плюс» на выполнение работ по благоустройству дворовой территории МКД.

25.04.2022 между департаментом (предоставитель) и АО «МКС-Новосибирск» (получатель) с помощью государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» заключено соглашение № 10-2022-023089 (далее – Соглашение), в соответствии с условиями которого получателю предоставляется в 2022-2023 годах субсидия в целях возмещения затрат по благоустройству дворовой территории МКД (далее – субсидия), связанных с ремонтом дворовых проездов, обеспечением освещения, установкой малых форм (урн, скамеек), оборудованием тротуаров (пешеходных дорожек), обустройством уширения дворовых проездов, оборудованием автомобильных парковок, обустройством ограждений, оборудованием детских площадок, оборудованием спортивных площадок, озеленением территории, установкой малых форм (вазонов), оборудованием подпорной стены, оборудованием водоотводного лотка (пункты 1.1, 1.1.1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1, подпунктом 4.1.4.2 Соглашения в редакции дополнительных соглашений от 12.07.2022 № 10-2022-023089/1, от 24.11.2023

№ 10-2022-023089/2, от 20.06.2024 № 10-2022-023089/3 сумма субсидии составила


в 2022 году – 3 091 575 руб., в 2024 году – 15 160 893,06 руб., срок выполнения работ, на которые предоставляется субсидия, установлен до 31.08.2024.

Соглашение заключено в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ, Бюджетный кодекс) Порядком предоставления субсидий на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, проведение благоустройства дворовых территорий, утвержденным постановлением Мэрии города Новосибирска от 03.08.2021 № 2649 (далее – Порядок № 2649).

В соответствии с пунктом 3.1.2 Соглашения субсидия предоставляется при представлении получателем документов, подтверждающих факт произведенных получателем работ и услуг, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с Порядком № 2649 и Соглашением, а также иных документов, определенных в приложении № 1, 5 к Соглашению, включая акт приемки, подписанный уполномоченным собственниками помещений в многоквартирном доме представителем.


На основании представленных обществом документов, подтверждающих выполнение работ по благоустройству дворовой территории МКД (установка малых форм (урн, скамеек), обустройство ограждений, оборудование детских площадок, оборудование спортивных площадок, озеленение территории), департаментом возмещены ответчику затраты на сумму 3 091 575,36 руб.

Департамент, установив, что АО «МКС-Новосибирск» надлежаще оформленные документы, подтверждающие выполнение иных предусмотренных пунктом 1.1.1 Соглашения видов работ в срок, установленный Соглашением не представлены, направил в его адрес письмо от 14.01.2025 № 12/1/00168 с уведомлением о расторжении Соглашения в связи с нарушением порядка, целей и условий предоставления субсидии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 34, 38, 78, 78.1, 162 БК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для расторжения Соглашения в связи с тем, что цели предоставления субсидии не достигнуты, порядок предоставления субсидии не соблюден, условия предоставления субсидии, установленные Соглашением, не исполнены.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим

лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер – возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

При этом статьями 28 и 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает соблюдение определенных условий предоставления и выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при


их предоставлении.

Цели предоставления субсидий на проведение благоустройства дворовых территорий, порядок проведения отбора получателей субсидий, условия и порядок предоставления субсидий, требования к отчетности, порядок осуществления контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и ответственность за их нарушение определены в Порядке № 2649.

В соответствии с пунктом 1.3, подпунктом 1.3.19.2 Порядка № 2649 субсидия предоставляется для проведения благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ и (или) оказанием услуг, направленных на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий.

Одним из условий предоставления субсидии является представление акта приемки, подписанного уполномоченным собственниками помещений в доме представителем, исполнителем работ, услуг, участником отбора и согласованного с департаментом (подпункты 2.7, 2.8.23, 3.1.12 Порядка № 2649).

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 3.1.2 Соглашения.


Проанализировав условия Соглашения, договоров подряда, заключенных между обществом и подрядными организациями, суды нижестоящих инстанций правильно указали, что ответственным лицом за выполнение работ по благоустройству дворовой территории является именно АО «МКС-Новосибирск»; общество, подписывая Соглашение, было ознакомлено с условиями предоставления субсидии, каких-либо возражений относительно порядка ее предоставления не заявляло.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что документы, подтверждающие выполнение всех предусмотренных пунктом 1.1.1 Соглашения видов работ, ни в департамент, ни в суд обществом не представлены, сроки выполнения работ согласно условиям Соглашения истекли, что свидетельствует о нарушении ответчиком порядка, целей и условий предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 6.4, подпунктом 6.4.2 Соглашения расторжение Соглашения возможно в случае нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Порядком № 2649 и Соглашением.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды согласились с доводами департамента о наличии оснований для расторжения Соглашения, удовлетворив заявленное требование.

Довод ответчика о том, что работы выполнены со ссылкой на акты приемки выполненных работ, судом округа не принимается, поскольку предусмотренный условиями Порядка № 2649 и Соглашения акт приемки, подписанный уполномоченным собственниками помещений в МКД представителем, не представлен.


Факт невыполнения работ по благоустройству дворовой территории МКД подтверждается находящимися в материалах дела письмами, направленными представителями собственников МКД в адрес комиссии по приемке работ по благоустройству, пояснениями третьего лица МКУ «УТН», осуществляющего строительный контроль, а также пояснениями самих подателей кассационных жалоб.

Доводы подателей жалоб о том, что невыполнение работ в установленный в Соглашении срок обусловлено действиями Мэрии города Новосибирска в связи с обжалованием действий Росреестра о внесении изменений о местонахождении границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили мотивированную оценку.

Проанализировав положения Закона Новосибирской области от 20.12.2024 № 546-ОЗ «Об областном бюджете Новосибирской области на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов», Решения Совета депутатов города Новосибирска от 23.12.2024 № 851

«О бюджете города Новосибирска на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов», государственной программы Новосибирской области «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области», утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 16.02.2015 № 66-п, суды установили, что областным бюджетом Новосибирской области и бюджетом города Новосибирска на 2025 год предусмотрены субсидии на реализацию мероприятий по организации благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов в рамках исполнения наказов депутатам, финансовое обеспечение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов города Новосибирска в рамках реализации муниципальной программы № 5833 не предусмотрено; постановлением Мэрии города Новосибирска от 18.12.2024 № 11035 внесены изменения в муниципальную программу № 5833, которыми предусмотрено финансовое обеспечение и продлен срок ее реализации до 2025 года исключительно в отношении общественных территорий.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды нижестоящих инстанций сделали обоснованный вывод о наличии оснований для расторжения Соглашения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

В целом доводы кассационных жалоб сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а


также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.


Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.10.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.02.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4128/2025 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1