Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А73-5599/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5599/2020
г. Хабаровск
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Беломорская, 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ёсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680051, <...>)

о взыскании 168 855 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2019, диплом № 11 от 30.06.1995;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Беломорская, 27» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ёсити» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 153 504 рубля, неустойки в размере 15 351 рубль.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения иска согласно доводам представленного отзыва на исковое заявление.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20 июня 2019 года между Товариществом собственников жилья «Беломорская, 27» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЁСИТИ» (Подрядчик) был заключён Договор № 365/2019 на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу изделия: «ДО.03. Детский городок «City-З» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора предметом договора является изготовление, доставка и монтаж по месту выполнения монтажных работ изделия в соответствии с Приложением № 1 к договору.

В Приложении № 1 к Договору определено наименование (модель) изделия - «ДО.03. Детский городок «City-З».

В соответствии с п.1.3 Договора изготовление Товара осуществляется в течение 35 рабочих дней со дня поступления на расчетный счет оплаты, предусмотренной в пункте 2.2.1 Договора.

Согласно п. 1.5 Договора местом выполнения монтажных работ является территория по адресу: <...>.

На основании п. 1.7 Договора поставка и монтаж Товара производится в течение 15 рабочих дней со дня изготовления.

В соответствии с Пунктом 2.1 Договора установлена цена договора, которая определяется как стоимость Товара с учетом монтажа, согласно Приложению № 1 к договору, и составляет 307 008 рублей 00 копеек без НДС.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 договора установлен порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 2.2.1 оплата в размере 153 504 рубля осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора.

Истец свои обязанности, установленные в пункте 2.2.1 Договора, выполнил в полном объеме и перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 153 504 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 148 от 05.07.2019 на сумму 50 000 рублей; № 149 от 09.07.2019 на сумму 20 000 рублей; № 155 от 17.07.2019 на сумму 30 000 рублей; № 169 от 26.07.2019 на сумму 30 000 рублей; № 170 от 29.07.2019 на сумму 23 504 рубля.

Срок изготовления и поставки Товара по Договору истек 13.09.2019 года.

Впоследствии, после выполнения обязательств Заказчика в части оплаты ответчик изготовил изделие и доставил к месту монтажа, но в связи с неустранимой деформацией конструкции Подрядчик не смог установить изделие.

В ответ на претензию заказчика от 05 ноября 2019 года Подрядчик представил ответ от 28.11.2019 года, где ответчиком подтверждены обстоятельства, указанные выше.

Также в письме от 28 ноября 2019 года ответчик самостоятельно принял решение об изготовлении Товара заново.

Однако, с момента получения 05.11.2019 года ответчиком претензии срок, установленный пунктом 1.3 Договора, также истек.

03 февраля 2020 года в адрес ответчика (вх. № 02-05/30) была направлена повторная претензия о возврате денежных средств (предоплаты) в срок до 10.02.2020 года.

07 февраля 2020 года ответчик направил в адрес истца ответ, согласно которому обязуется вернуть денежные средства в связи с расторжением Договора № 365/2019 по соглашению сторон.

07 февраля 2020 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым ответчик обязан вернуть оплаченные денежные средства.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены истец повторно уведомил ответчика о необходимости исполнения обязательств, и направил претензию 04.03.2020 года (вх. № 02-07/20).

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 8.1 и 8.2 Договора истец 15.04.2020 года направил ответчику претензию.

Пунктом 3.4.3 Договора установлена обязанность Подрядчика в случае нарушения срока изготовления, поставки и монтажа товара, выплатить за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 процента от стоимости монтажа товара, но не более 5 % от цены договора.

На основании этого истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договора в размере 15 351 рубль 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В порядке статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Необеспеченная встречным исполнением сумма, оплаченная истцом, подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

По смыслу статьи 171 АПК РФ неосновательное обогащение является задолженностью.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, а также возврата денежных средств ответчик не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой,

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным, в связи с чем откорректирован с учетом условий Договора: 307 008 х 5 % = 15 355 руб. 40 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 15 355 руб. 40 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим.

Ответчик обоснованного заявления не представил, доказательств исключительности случая, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и того факта, что она может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды не представил (статья 9 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ёсити» в пользу товарищества собственников жилья «Беломорская, 27» задолженность в размере 153 504 рубля, неустойку в размере 15 350 руб. 40 коп., а всего 168 854 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 066 рублей.

В остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова