Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А46-8280/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8280/2024
13 ноября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть объявлена 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным полностью решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 03-13/2 от 29.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер»,

в заседании суда приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Гранторг» - не явились, извещены,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 01-15/0008, удостоверение, диплом, ФИО2 по доверенности от 12.01.2024 сроком до 31.01.2025 года, удостоверение, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» - ФИО3 по доверенности от 09.09.2024 года сроком на 1 год (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранторг» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным полностью решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) № 03-13/2 от 29.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 13 мая 2024 года заявление оставлено без движения. Определением суда от 05 июня 2024 года заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17 июля 2024 года, представитель заявителя заявленные требования поддержал, представители налогового органа против требований возражали.

Представитель заявителя ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Стройпартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поскольку общество является спорным контрагентом и взыскивает задолженность по спорной сделке в рамках дела А46-3268/2024.

Судом ходатайство удовлетворено, определением от 17.07.2024 суд признал дело подготовленным, назначил судебное разбирательство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройпартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644016, Омская область, город Омск, Рп. Новостройка, д. 51, офис 3).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству заявителя и третьего лица.

В судебное заседание 30.10.2024 заявителем явка своего представителя не обеспечена, ходатайств не заявлено, ввиду чего суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в отсутствие последнего.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, указав на то, что взаимоотношения между проверяемым налогоплательщиком и ООО «Стройпартнер» имели реальный характер.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Налоговый орган против удовлетворения требований возражал, полагая, что оспариваемое решение полностью соответствует закону.


Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 18.05.2023 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 кв. 2022 года, по результатом которой с учётом дополнительных мероприятий налогового контроля (далее - ДМНК), проведённых на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ, вынесено Решение, которым Обществу доначислен НДС в размере 2 270 350 руб., также Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 113 517,50 руб. (с учётом смягчающих ответственность обстоятельств).

Налогоплательщик, не согласившись с Решением Инспекции, обратился в Управление ФНС России по Омской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой. Управлением вынесено решение № 16-22/05135@ от 05.04.2024, согласно которому апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.


Заявленные требования оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Вместе с тем использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Следовательно, не исключается отказ в праве на налоговый вычет, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС. В то же время исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В связи с этим при оспаривании налоговым органом правомерности применения налоговых вычетов значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, опровергающие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупная ли сделка и какова регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п. (пункты 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Обоснованность налоговой выгоды подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 постановления Пленума N 53).

В связи с этим исключается возможность применения налоговых вычетов сумм НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) сумм налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика ("контрагентом первого звена") не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) сумм налога.

Как указано в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.


По результатам налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о наличии в действиях Общества обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ по сделкам с ООО «Партнер Инвест» (поставка кирпича М-125); о несоблюдении положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Стройпартнер» (поставка кирпича М-100).

Инспекцией установлена нереальность поставки, товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) заявленными контрагентами. Основной целью заявленных сделок выступает получение необоснованной налоговой экономии. Обязательства ООО «Партнер Инвест» реальным исполнителем в рамках договора или закона не передавались, по сделкам с ООО «Стройпартнер» фактическим поставщиком кирпича М-100 выступает ООО «Карьер».

По взаимоотношениям с ООО «Стройпартнер»

ООО «Стройпартнер» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2021.

В подтверждении спорных операций ООО «Гранторг» представлены следующие документы: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, паспорта качества на товар, акт сверки взаимных расчетов за 1 кв. 2022, карточка счета 41 (кирпич марки М-100 в разрезе контрагента ООО «Стройпартнер») (приложение № 3, 5 к акту проверки).

Представители Общества пояснили, что между ООО «Гранторг» и ООО «Стройпартнер» имеются длительные (возникшие в августе 2021) фактические хозяйственные взаимоотношения по поставкам кирпича марки М-100 ООО «Стройпартнер» в адрес контрагентов ООО «Гранторг» (различных организаций, осуществляющих строительство), в числе которых ООО «Специализированный застройщик «Нордстрой», приобретавший кирпич марки М100 в 1 кв. 2022. Цена и количество отгруженного кирпича отражены в УПД, доставка осуществлена на условиях самовывоза конечным покупателем ООО «Специализированный застройщик Нордстрой» предоставленными им транспортными средствами. Перевозка оформлена товарно-транспортными накладными, где грузоотправителем является ООО «Карьер», пункт погрузки ул. Завертяева, 32, корп. 3, пункт разгрузки - г. Омск, ул, 5 Северная (строящийся жилой дом), водители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, автомобили гос. номер: <***> Р 457 УА, Р 927 ТК. Поставка кирпича марки М-100 сопровождалась представлением паспортов качества. Расчет за поставленный кирпич производился путем встречной поставки кирпича другой номенклатуры».

Согласно представленным документам, ООО «Стройпартнер» в 1 кв. 2022 реализовало в адрес ООО «Гранторг» «Кирпич М-100 1-ый Кирпичный» в количестве 270 300 шт.

Согласно товарно-транспортным накладным, Грузоотправителем товара (кирпич М-100) является ООО «Карьер», Грузополучателем является ООО «Гранторг», Плательщиком - ООО «Гранторг» через ООО «Стройпартнер», на товарно-транспортных накладных имеются штампы грузоотправителя: ООО «Карьер» отдел сбыта. Паспорта качества на кирпич керамический поризованный пластического формования по ГОСТ 530-2012 (кирпич М-100) оформлены ООО «Карьер», адрес: 644013, <...>.

ООО «Стройпартнер» по взаимоотношения с налогоплательщиком представлены аналогичные счета-фактуры и товарно-транспортные накладные (приложение № 115 к акту проверки).

Также счета-фактуры, согласно которым ООО «Гранторг» в 1 кв. 2022 реализовало в адрес ООО «Специализированный застройщик «Нордстрой» Кирпич М-100 в количестве 213 072 шт. (приложение № 5 к акту проверки).

При анализе указанных документов и сопоставлении их с документами, представленными <***> «Гранторг», по хозяйственным взаимоотношениям с <***> «Стройпартнер», от имени которого оформлены документы на приобретение проверяемым налогоплательщиком кирпича М-100, установлено, что цена реализации в адрес <***> «Специализированный застройщик «Нордстрой» (11,67 руб.) ниже цены его приобретения (13.33 руб.), что экономически нецелесообразно и не характерно для ведения разумной коммерческой деятельности организации. Кроме того <***> «СЗ «Нордстрой» находится на УСН, в связи с чем по цепочки поставщиков налоговая экономия возникает у налогоплательщика.

Оплата <***> «Гранторг» в адрес <***> «Стройпартнер» по расчетному счету отсутствует.

Акты зачета вщзаимных требований между названными контрагентами были представлены лишь на стадии судебного разбирательства.

Документы и пояснения, представленные налогоплательщиком относительно экономической целесообразности сделки с <***> «Стройпартнер» при превышении расходов от покупки ТМЦ над величиной доходов от продажи кирпича не опровергает совокупность обстоятельств установленных Инспекцией по результатам мероприятий налогового контроля, в том числе о недоказанности проявления должной осмотрительности и приоритетности причин выбора «технической» организации, включенной в цепочку с реальным поставщиком ТМЦ.

Доказательства «транзитного» характера финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройпартнер» и обстоятельств, исходя из которых Общество знало (или не могло знать) о «техническом» характере сделки, подробно приведены на ст. 228-240 оспариваемого решения.

Доводы Общества не опровергают выводы Инспекции, подтвержденные материалами проверки, в том числе об отсутствии допустимых доказательств подтверждения зачета встречных требований с <***> «Стройпартнер».

Так в ходе судебного разбирательства были представлены акты сверок, подписанные сторонами, из которых невозможно установить обязательства, по которым был произведен зачет, дату его возникновения, в названных документах указано лишь сальдо расчетов на ту или иную дату.

В ходе проведенного анализа выписок банка по счетам <***> «Стройпартнер» налоговым органом установлено отсутствие операций, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, и т.д., налоги в бюджет уплачивались в минимальном размере).

Выявлена разнохарактерность поступлений денежных средств от покупателей, несоответствие назначений платежа поступивших и списанных денежных средств по расчетным счетам, что свойственно для транзитных организаций.

По расчетным счетам <***> «Стройпартнер» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес большинства основных поставщиков (не оплачено порядка 60%), отраженных в книге покупок за 1 кв. 2022, что ставит под сомнение наличие реальных взаимоотношений.

При анализе книги покупок и сопоставлении их с выписками банка по расчетным счетам <***> «Стройпартнер» за 1 кв. 2022 установлено не соответствие товарных и финансовых потоков.

МНК установлено, что кирпич М-100, реализованный в 1 кв. 2022 в адрес <***> «Гранторг» был приобретен <***> «Стройпартнер» у <***> «Карьер».

С целью выяснения обстоятельств сделки, в адрес лиц, которым могли быть известны подробности фактов взаимоотношений между указанными организациями, в адрес ФИО8, указанного в доверенности от <***> «Стройпартнер», направлена повестка о вызове на допрос свидетеля № 3358 от 15.08.2023. Свидетель на допрос по повестке не явился, о причинах неявки не сообщил.

Кроме того, направлены повестки о вызове на допрос свидетелям работникам <***> «Карьер»: ФИО9 (№ 3359 от 15.08.2023) и ФИО10 (№ 3360 от 15.08.2023), которые согласно товарно-транспортным накладным являются кладовщиками ООО «Карьер». Свидетели на допрос не явились.

Согласно документам, представленным <***> «Карьер», в 1 кв. 2022 в адрес <***> «Строипартнер» был реализован кирпич в количестве 1 422 900 шт. (7.5 руб. за шт. без учета НДС) (приложение № 118 к ауту проверки):

- марка М-100: 1 315 500 шт.;

- марка М-125: 101 400 шт.; -маркаМ-150:6 000шт.

Руководитель ООО «Строипартнер» ФИО11, руководитель и кладовщики реального поставщика ООО «Карьер» на допросы не явились.

Согласно протоколу допроса Руководителя ООО «Гранторг» ФИО12, с руководителем ООО «Строипартнер» лично не общались. Непосредственное общение происходило с ФИО8, все заявки проходили через него. (Приложение № 54 к Дополнению к акту проверки)

ФИО8, указанный в доверенностях ООО «Строипартнер» на получение ТМЦ, на допрос не явился, при выезде по месту регистрации ФИО8 свидетель дома отсутствовал.

Впоследствии ФИО8 представлены пояснения, в которых в том числе указано, что он с 01.07.2021 работает в ООО «Строипартнер» менеджером по продажам, в должностные обязанности входит поиск покупателей и дальнейшее взаимодействие с ними по оптовой продаже кирпича. В адрес ООО «Гранторг» - одного из покупателей организации - реализуется кирпич марки М-100 (производитель - 1-ый Кирпичный завод). ООО «Строипартнер» является официальным представителем ООО «Карьер» (1-го Кирпичного завода). (Приложение № 71 к Дополнению к акту проверки)

При этом договор (соглашение, дилерский контракт) с производителем, подтверждающие, что ООО «Строипартнер» является официальным представителем (дистрибьютером) ООО «Карьер», не представлены.

В пояснения ФИО8 указано, что доставка кирпича, приобретаемого у ООО «Строипартнер», осуществлялась силами и за счет ООО «Гранторг» со склада, расположенного по адресу: <...>.

При этом данные пояснения противоречат имеющимся документам (договору с ООО «Специализированный застройщик «Нордстрой», которым предусмотрен самовывоз, товарно-транспортным накладным), а также доводам Общества и его руководителя ФИО12 об осуществлении доставки самовывозом конечным покупателем.

Относительно довода Общества о том, что остаток кирпича марки М-100, заявленного к поставке ООО «Строипартнер», реализован в адрес ООО «Специализированный застройщик «Нордстрой» во 2 кв. 2022г. налоговый орган отмечает, что данное обстоятельство документально не подтверждено. В ходе проверки установлено, что остаток кирпича марки М-100 реализован в адрес ООО «Инвестпроект», о чем Обществом достоверно не опровергнуто. Более того, у Общества отсутствуют складские помещения для хранения спорного товара и поставки кирпича марки М-100 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Нордстрой», а также отсутствуют документы об ответственном хранении остатков спорных ТМЦ.

ООО «Гранторг» расшифровку остатков ТМЦ по состоянию на 01.01.2022 и на 01.04.2022 не представило, что сделало невозможным проверить налоговому органу доводы налогоплательщика.

В соответствии с представленными УПД установлено, что <***> «Стройпартнер» поставил в адрес ООО «Гранторг» 270 300 кирпичей марки М-100'. Общество в 1 кв. 2022 реализовало ООО «Специализированный застройщик «Нордстрой» 213 072 кирпича марки М-100, в адрес ООО «Инвестпроект» 66 <***> кирпичей марки М-100.

ООО «Инвестпроект» в 1 кв. 2022 по сделкам с ООО «Гранторг» в сумме 2 324,8 тыс. руб. рассчиталось в размере 1 475,6 тыс. руб.

Общество в пояснениях и возражениях, руководитель ООО «Гранторг» в свидетельских показаниях указывают, что расчет за поставленные строительные материалы осуществляется ООО «Специализированный застройщик «Нордстрой» квартирами, впоследствии реализованным Обществом.

Между тем, каких-либо доказательств в обоснование названных обстоятельств, в материалы дела представлено не было.

При этом в налоговых декларациях по НДС, представленных ООО «Гранторг» за весь период деятельности, не установлено заполнение раздела 7, в котором отражается выручка от продажи товаров (работ, услуг), которые не подлежат налогообложению НДС (что предусмотрено при реализации жилых помещений, а также долей в них и при передачи доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир).


По взаимоотношениям с ООО «Партнер-Инвест»

В подтверждение спорных операций ООО «Гранторг» представлены следующие документы: счета-фактуры, согласно которых ООО «Гранторг» в 1 кв. 2022 приобрело у ООО «Партнер Инвест» следующие товары (работы, услуги): кирпич М-125 в кол-ве 1 020 <***> шт. (9,58 руб. за шт.), транспортные услуги, вычет по которым налогоплательщиком не заявлен в 1 кв. 2022 (приложение № 5 к акту проверки).

ООО «Партнер Инвест» по взаимоотношениям с налогоплательщиком представлены УПД, выставленные ООО «Партнер Инвест» в адрес ООО «Гранторг» за 1 кв. 2022 года (приложение № 8 к акту проверки).

Товаросопроводительные документы, подтверждающие обстоятельства транспортировки ТМЦ, оприходования товара (регистры бухгалтерского учета, ТТН, транспортные накладные, путевые листы, сертификаты соответствия, паспорта качества и т.п.) по взаимоотношениям с ООО «Партнер Инвест» не представлены.

ООО «Партнер Инвест не имело в собственности транспортных средств, реальное привлечение третьих лиц по оказанию транспортных услуг по перевозке спорных ТМЦ не установлены. Доставка спорных товаров достоверными доказательствами не подтверждена, опровергается совокупностью материалов налоговой проверки.

Факт транспортировки спорного товара ни ООО «Гранторг», ни ООО «Партнер Инвест» документально не подтвержден.

Отсутствуют достоверные доказательства наличия в период 2021 - 9 месяцев 2023 у ООО «Партнер Инвест» складских помещений и земельных участков в собственности (аренде), свидетельствующих о возможности хранения кирпича в заявленных объемах (в том числе с учетом произведенного Инспекцией расчета площади, необходимого для хранения).

Согласно протоколу допроса ФИО12 складские помещения у ООО «Гранторг» отсутствуют. Товар, приобретенный у ООО «Партнер Инвест» на территории Общества не хранился.

ООО «Партнер Инвест» не имеет реального источника получения товаров для дальнейшей реализации в адрес ООО «Гранторг», закуп спорного ТМЦ не установлен, наличие на 31.12.2021 соответствующих объемов товарных запасов кирпича марки М-125 в кол. 1020 <***> шт. общей стоимостью свыше 11 млн. руб. опровергается бухгалтерской отчетностью.

По результатам анализа всей цепочки установлено, что все поставщики ООО «Партнер Инвест» по цепочке являются «транзитными» звеньями, не обладают фактической самостоятельностью и созданы без цели ведения предпринимательской деятельности. У организаций отсутствует численность, материально-технические ресурсы. Кроме того, организации не уплачивают налоги, либо уплачивают их в минимальных размерах, не имеют открытых расчетных счетов, при наличии расчетных счетов движение денежных средств по ним носит транзитный характер, либо вовсе отсутствует. Заявленные виды деятельности контрагентов по цепочке не соответствуют предмету «спорной» сделки с проверяемым налогоплательщиком. В отношении многих организаций в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, в настоящее время, после временного использования, эти организации не действующие, налоговую отчетность представляют с «нулевыми» показателями, либо не представляют вообще, некоторые из них ликвидированы.

Налоговые вычеты, заявленные в декларациях по НДС по цепочкам контрагентов, сформированы на основании счетов - фактур, датированных более ранним периодом (2017-2021), чем дата совершения сделки, связанной с поставкой кирпича (1 кв. 2022).

При анализе книги покупок и сопоставлении их с выписками банка по расчетным счетам ООО «Партнер Инвест» за 1 кв. 2022 установлено не соответствие товарных и финансовых потоков. Оборот по книге покупок ООО «Партнер Инвест» в 5 раз превышает оборот по расчетному счету. Перечисления денежных средств в адрес большинства поставщиков по книге покупок отсутствует. Большинство получателей денежных средств документы (пояснения) по требованиям не представило.

Из полученных ответов после составления акта проверки от ООО «Партнер Инвест», а также от организаций и индивидуальных предпринимателей, отраженных в книге покупок и в адрес которых были перечислены денежные средства ООО «Партнер Инвест» по расчетному счету, в 1 кв. 2022 закуп кирпича марки М-125, необходимого для дальнейшей реализации в адрес ООО «Гранторг», не установлен и документально не подтверждён. Более того, контрагент ООО «Тригон» отрицает факт наличия взаимоотношений с ООО «Партнер Инвест» в 2022 году.

Использование кирпича марки М-125 от <***> «Партнер Инвест» в деятельности Общества не установлено (дальнейшая перепродажа кирпича М-125 в проверяемом периоде не подтверждена), из пояснений Общества и свидетельских показаний ФИО12 следует, что спорные ТМЦ не хранились (отсутствуют складские помещения).

Руководитель <***> «Гранторг» ФИО12 указала, что приобретение кирпича марки М-125 осуществлялась с целью дальнейшей реализации в адрес <***> «Стройкомплект». В возражениях Общества отражено, что при реализации кирпича дальнейшему покупателю Обществом указана марка М-150 вместо М-125.

При этом в книгах продаж Обществом за1-2 кв. 2022 реализация в адрес <***> «Стройкомплект» не отражена.

В книгах продаж Общества за 3 и 4 кв. 2022 отражена реализация товаров (работ, услуг) в адрес <***> «Стройкомплект», однако из представленных УПД реализация кирпича марки М-125 не установлена.

Кроме того, возможность хранения спорного кирпича на территории <***> «Партнер Инвест» и <***> «Гранторг» отсутствует.

Доказательства реальности хозяйственных операций по приобретению <***> «Стройкомплект» у <***> «Гранторг» кирпича марки М-125 вместо М-150 (результаты инвентаризации, исправленные счета-фактуры (УПД) и другие документы) отсутствуют.

Не представлены документы, достоверно подтверждающие проявления должностной осмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами.

Согласно протоколу допроса ФИО12 Ю,С. сделка с <***> «Партнер Инвест» была разовой, товар реализован в адрес <***> «Стройкомплект». При этом сделка осуществлена по просьбе <***> «Стройкомплект» (просили выступить посредником), Общество к сделке отношения не имеет, через <***> «Гранторг» проходили только документы. С представителями <***> «Партнер Инвест» ФИО12 не общалась, <***> «Стройкомплект» и <***> «Партнер Инвест» общались напрямую. Товар от <***> «Партнер Инвест» на территории Общества не хранился, «прошел транзитом».

Также из протокола допроса ФИО12 следует, что ООО «Гранторг» спорный кирпич не перевозил. Пункт погрузки, а также сведения, кто осуществлял погрузку и разгрузку товара, свидетелю не известны. Товар разгружался по адресу расположения площадки <***> «Стройкомплект».

При этом, как указано выше, реализация <***> «Гранторг» спорного кирпича марки М-125 в 1-4 кв. 2022 не установлена.

Из анализа выписок банка по счетам <***> «Партнер Инвест» установлено отсутствие операций, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности (оплата аренды, оплата коммунальных услуг, и т.д., налоги в бюджет уплачивались в минимальном размере).

Расчеты <***> «Гранторг» с <***> «Партнер Инвест» за товар, поставленный в 1 кв. 2022, не произведены ни в форме безналичных расчетов, ни путем взаимозачета. В подтверждении расчета с <***> «Партнер Инвест» Обществом представлено уведомление должника об уступке права требования от 14.08.2023 ФИО13 (новый кредитор).

Уведомление должника об уступке права требования, представленное <***> «Гранторг» от имени ФИО13 (новый кредитор), не содержит идентификации первоначального кредитора <***> «Партнер Инвест» (отсутствует ИНН и адрес), сведения об обязательстве: его вид, объем, основание возникновения, что указывает на формальный характер указанного уведомления.

Отсутствие в уведомлении реквизитов для перечисления денежных средств свидетельствует о невозможности безналичных расчетов, о чем заведомо было известно сторонам сделки и указывает на отсутствие реального намерения осуществления расчетов.

Договор уступки права (требования) от 14.08.2023, на основании которого составлено указанное уведомление, а также документы, подтверждающие переход права (требования) от ООО «Партнер Инвест» к ФИО13, занимающемуся предпринимательской деятельностью в области налогового консультирования (основной код ОКВЭД 69.20.3), не представлены.

При анализе выписок банка по расчетным счетам ООО «Партнер Инвест» и ИП ФИО13 за период с 01.01.2023 по 01.12.2023 не установлены перечисления денежных средств от ИП ФИО13 в адрес ООО «Партнер Инвест», что свидетельствует об отсутствии безналичных расчетов по договору уступки права требования от 14.08.2023.

Факт проведения взаимозачета между ООО «Партнер Инвест» и ФИО13 не установлен, документально не подтвержден.

Заявленный в качестве основания для расчетов договор уступки права (требования) заключен 14.08.2023, то есть в период проведения мероприятий налогового контроля.

В связи с выше указанным доводы Общества по сделке с ООО «Партнер Инвест» безосновательны, так как совокупность доказательств нереальности поставок подробно изложена в оспариваемом решении (в том числе обстоятельства отсутствия товарных запасов ТМЦ, невозможности хранения кирпича).

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение соответствует закону, иного заявителем не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным полностью решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 03-13/2 от 29.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

С.Г. Захарцева