Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А03-9137/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-9137/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Куклевой Е.А.,

Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новоселовой О.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Бийскэнерго» на решение от 30.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 12.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу № А03-9137/2017 по иску акционерного общества «Бийскэнерго» (659322, Алтайский край, город Бийск, улица Михаила Кутузова, дом 116, ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150) к обществу с ограниченной ответственностью «Бийские промышленные воды» (659315, Алтайский край, город Бийск, улица Лесная, дом 23, ИНН 2204079002, ОГРН 1162225059974) о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Источник плюс» (ИНН 2204003589, ОГРН 1022200557620), акционерное общество «БийскэнергоТеплоТранзит» (ИНН 2204056968, ОГРН 1112204005100) федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод» (ИНН 2204001528, ОГРН 1022200562570).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) в заседании участвовал представитель акционерного общества «Бийскэнерго» - Бадин В.В. по доверенности от 21.07.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – общество «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Бийские промышленные воды» (далее – общество «Бийскпромводы») о взыскании 11 835 руб. 43 коп. задолженности по оплате переданной в марте 2017 года тепловой энергии, 312 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 (дело № А03-9137/2017).

Также обществом «Бийскэнерго» предъявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу «Бийскпромводы» о взыскании 97 043 руб. 41 коп. задолженности по оплате переданной в марте 2017 года тепловой энергии, 4 088 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 (дело № А03-9138/2017).

Определением от 21.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края дела № А03-9137/2017 и № А03-9138/2017 объединены в одно производство с присвоением делу номера А03-9137/2017. В результате объединения дел размер исковых требований составил: 108 878 руб. 84 коп. - основная задолженность по оплате переданной в марте 2017 года тепловой энергии, 4 033 руб. 61 коп. - неустойка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: закрытое акционерное общество «Источник плюс» (далее – общество «Источник плюс»), акционерное общество «БийскэнергоТеплоТранзит» (далее – общество «БЭТТ») и федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод» (далее – ФКП «БОЗ»).

Решением от 30.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество «Бийскэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование кассационной жалобы общество «Бийскэнерго» приводит следующие доводы.

До 01.01.2017 между истцом и ответчиком в расчетах применялся тариф на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии общества «Бийскэнерго» (далее – тариф на производство), исходя из того, что передача тепловой энергии истцом до точки присоединения тепловых сетей третьих лиц (наружная поверхность стены теплового распределительного устройства, ТРУ-1) осуществлялась истцом по собственным сетям без участия теплосетевой организации, что соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). С 01.01.2017 тепловые сети от источника тепловой энергии до точки присоединения тепловых сетей третьих лиц переданы в аренду теплосетевой организации – обществу «БЭТТ», следовательно, применение в расчетах с ответчиком тарифа на производство не согласуется с положениями пунктов 93, 94 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), пункта 15 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания), пункта 3 части 1 статьи 8, части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

По мнению общества «Бийскэнерго», выводы судов о том, что применение им в расчетах с ответчиком тарифа, включающего стоимость затрат по передаче тепловой энергии, и в расчетах с обществом «БЭТТ» тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по переданным обществу «БЭТТ» в аренду с 01.01.2017 тепловым сетям, приведет к перераспределению необходимой валовой выручки (далее – НВВ) в пользу истца и общества «БЭТТ» за счет ответчика, являются необоснованными, поскольку в силу пункта 52 Методических указаний и пункта 52 Основ ценообразования органы регулирования осуществляют корректировку НВВ регулируемой организации, размер которой определяется по фактическим параметрам, в том числе с учетом фактического объема полезного отпуска и выручки от реализации тепловой энергии.

Истец отмечает, что заключение 01.01.2017 между ним и обществом «БЭТТ» договора аренды недвижимого имущества (тепловых сетей) и урегулирование между ними отношений по передаче тепловой энергии привело к тому, что тепловые сети ФКП «БОЗ» стали непосредственно присоединяться к тепловым сетям, владельцем которых с 01.01.2017 является теплосетевая организация (общество «БЭТТ»), и производитель тепловой энергии стал нести дополнительные затраты на передачу тепловой энергии в размере тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного для общества «БЭТТ». При этом общество «Бийскэнерго» находит противоречащими положениям статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выводы судов о том, что передача истцом в пределах регулируемого периода третьему лицу части имущественного комплекса, который участвует в процессе производства и передачи тепловой энергии потребителям, влекущая увеличение размера обязательств ответчика по оплате тепловой энергии за счет применения тарифа, включающего стоимость услуг по ее передаче, необоснованно перекладывает на ответчика экономические риски, связанные с наличием имущественных обязательств перед обществом «БЭТТ» по оплате регулируемых услуг.

В связи с этим общество «Бийскэнерго» полагает, что оснований считать ответчика в спорный период потребителем, получающим тепловую энергию непосредственно от ее источника (коллектора), не имеется, как и оснований применять в расчетах с ним тариф на производство.

В отзывах на кассационную жалобу общество «Бийскпромводы» и ФКП «БОЗ» просят отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения, находя их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества «Бийскэнерго» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обосновывая экономическую целесообразность передачи обществом «Бийскэнерго» обществу «БЭТТ» в аренду тепловых сетей после установления регулирующим органом тарифов на тепловую энергию, представитель истца пояснил, что это решение принято в связи со специализацией общества «БЭТТ» на услугах по передаче тепловой энергии. При этом он признал то обстоятельство, что указанные общества аффилированы – общество «Бийскэнерго» является единственным учредителем общества «БЭТТ».

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что общество «Бийскэнерго» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в зоне деятельности Бийской ТЭЦ-1.

Между обществом «Бийскэнерго» (энергоснабжающая организация, ЭСО), ФКП «БОЗ» и обществом «Бийскпромводы» (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 № БПВ 8-57 с протоколом разногласий от 04.03.2011, протоколом урегулирования разногласий (далее – договор от 01.01.2011), по условиям которого ЭСО обязалась отпускать абоненту тепловую энергию, теплоноситель через присоединенную сеть ФКП «БОЗ», а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель на условиях договора.

Согласно техническим условиям на присоединение к тепловым сетям от 07.11.2007 подключаемым объектом являются здания очистных сооружений общества «Бийскпромводы» в точке присоединения – тепловые сети ФКП «БОЗ» в районе проходной складов ОМТС, что также подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ФКП «БОЗ» и обществом «Бийскпромводы» (приложение № 2 к договору от 01.01.2011).

Тепловые сети ФКП «БОЗ» присоединены к энергоустройствам по производству тепловой энергии истца через распределительное устройство ТРУ-1, по которому установлена граница балансовой принадлежности между ФКП «БОЗ» и обществом «Бийскэнерго».

Между обществами «Бийскэнерго» (теплоснабжающая организация, ТСО), «Источник плюс» и «Бийскпромводы» (абонент) также заключен договор теплоснабжения от 01.12.2012 № 15Т/БПВ8-223 (далее – договор от 01.12.2012), по условиям которого ТСО обязалась отпускать абоненту тепловую энергию, теплоноситель через присоединенную сеть общества «Источник плюс», а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель на условиях договора (пункт 1.1 договора от 01.12.2012).

Согласно техническим условиям на присоединение к тепловым сетям от 19.11.2012 №11/5094, акту разграничения эксплуатационной ответственности теплосети (приложение № 2 к договору от 01.12.2012) тепловая энергия, теплоноситель подаются в комплекс производственных зданий (тепловой пункт № 9, здания № 380, 913, 902а, 62/2, принадлежащие обществу «Бийскпромводы), расположенный по адресу: город Бийск, Промзона. Точкой присоединения является коллектор ТРУ-1 общества «Бийскэнерго».

На основании счетов-фактур от 31.03.2017 № 4550-17-А10426, № 4555-17-А10442 общество «Бийскэнерго» предъявило к оплате тепловую энергию в объеме 127 Гкал и 15,123 Гкал стоимостью 175 757 руб. 31 коп. и 20 928 руб. 96 коп., соответственно. При этом стоимость тепловой энергии рассчитана по тарифу 1 172,81 (без НДС), который установлен решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – тарифный орган, регулятор) от 01.12.2015 № 643 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом «Бийскэнерго» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2016-2018 годы» (далее – решение № 643) (в редакции решения от 14.12.2016 № 517).

На 2017 год тарифным органом для общества «Бийскэнерго» установлены тариф на тепловую энергию на основании решения от 24.11.2015 № 508 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии акционерного общества «Бийскэнерго, на 2016-2018 годы» (далее – решение № 508) (здесь и далее в редакции решения тарифного органа от 09.12.2016 № 493), в соответствии с которым на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 тариф на тепловую энергию составлял 509,58 руб./Гкал, а также тариф на тепловую энергию для потребителей без дифференциации по схеме подключения на основании решения № 643 (здесь и далее в редакции решения тарифного органа от 14.12.2016 № 517), в соответствии с которым на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 тариф на тепловую энергию составлял 1 172,81 руб./Гкал.

В отношениях до января 2017 года в расчетах за приобретаемую обществом «Бийскпромводы» у общества «Бийскэнерго» тепловую энергию применялся тариф, дифференцированный по схеме подключения на источнике тепловой энергии, установленный решением № 508, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Между обществами «Бийскэнерго» (арендодатель) и «БЭТТ» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 № 583 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять за плату во временное пользование имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору – теплосетевое оборудование, используемое для передачи тепловой энергии от производственных мощностей для ее производства до распределительных устройств (в том числе ТРУ-1).

Общество «Бийскпромводы» поставленную тепловую энергию оплатило частично, применив в расчетах тариф, установленный решением № 508, в размере 509,58 руб./Гкал.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение обществом «Бийскпромводы» обязательств по оплате тепловой энергии, общество «Бийскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суть разногласий сторон сводится к применению одного из вышеуказанных тарифных решений для расчета стоимости поставленной истцом тепловой энергии.

Считая обоснованным применение при расчетах тарифа, установленного решением № 643 (в размере 1 172,81 руб./Гкал.), истец указывает на факт передачи с 01.01.2017 в аренду обществу «БЭТТ» теплосетевого оборудования, присоединенного к источнику тепловой энергии, и, как следствие, изменение структуры отношений сторон, поскольку основания считать объекты теплосетевого хозяйства ответчика присоединенными к источнику теплоты, необходимые для применения тарифа, установленного решением № 508 (в размере 509,58 руб./Гкал), отпали.

Оспаривая иск, ответчик настаивал на применении для расчета стоимости тепловой энергии тарифа, утвержденного решением № 508, указывая, что его энергоустановки опосредованно присоединены к коллектору источника тепловой энергии на распределительном устройстве ТРУ-1 через тепловые сети лиц, не оказывающих услуги по передаче тепловой энергии – ФКП «БОЗ» и общества «Источник плюс», следовательно, тариф на тепловую энергию для потребителей, включающий стоимость услуг по передаче тепловой энергии, для него применен быть не может.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениям пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 11 статьи 2, пункта 5 части 1 статьи 3, части 3 статьи 8, частей 2, 4 статьи 11, статьи 15, части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 2, 23, 24, 25, 84, 85, 93, 134, 136, 137 Основ ценообразования, пунктов 7, 11 112 Методических указаний и исходил из того, что передача в аренду части теплосетевого оборудования после установления регулируемой цены энергоресурса не влечет изменение условий тарифного регулирования на 2017 год, определенных тарифным органом в отношении участников рассматриваемых отношений.

Установив факт оплаты стоимости поставленной в марте 2017 года тепловой энергии по тарифу, утвержденному решением № 508, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.

Судом первой инстанции отмечено, что при установлении тарифа для общества «Бийскэнерго» на 2017 год, утвержденного решением № 508, тарифным органом учитывалась схема договорных отношений сторон, предусматривающая покупку ответчиком тепловой энергии на коллекторе источника теплоты для присоединенных к нему потребителей без учета расходов, связанных с передачей энергоресурса до границы раздела сетей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к заключению, что передача во владение и пользование обществу «БЭТТ» по договору аренды теплосетевого оборудования, используемого для распределения тепловой энергии непосредственно от источника теплоты, а также изменение схемы теплоснабжения муниципального образования, предусматривающее участие данной организации в технологическом процессе поставки тепловой энергии, сами по себе не являются основаниями для расчета стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, по тарифу, применение которого в рассматриваемом периоде регулирования с учетом принятых уполномоченным органом тарифных решений не предусматривалось.

Судом указано, что утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности соответствующего энергетического комплекса региона на период регулирования, а разумные ожидания участвующих в нем организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той НВВ и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа.

Аргумент истца о том, что применение в расчетах тарифа в размере 1 172,81 руб./Гкал обусловлено необходимостью возмещения ему расходов, связанных с оплатой услуг по передаче тепловой энергии перед обществом «БЭТТ» по арендованным сетям, судом первой инстанции отклонен.

Судом указано, что передача обществом «Бийскэнерго» части теплосетевого оборудования, в том числе ТРУ-1, третьему лицу с 01.01.2017 не может повлечь изменения условий тарифного регулирования на 2017 год, установленного тарифным органом в решениях, принятых в отношении участников рассматриваемых отношений.

При этом судом учтено мнение тарифного органа, согласно которому в отношениях между сторонами настоящего спора подлежит применению тариф, установленный решением № 508, поскольку при корректировке указанных в этом решении тарифов на тепловую энергию на 2017 год решением тарифного органа от 09.12.2016 № 493 общество «Бийскэнерго» не предоставило информацию о передаче объекта ТРУ-1 в аренду обществу «БЭТТ», в то же время затраты по содержанию ТРУ-1 включены в состав тарифа на 2017 год при формировании НВВ на производство тепловой энергии в режиме комбинированной выработки для общества «Бийскэнерго».

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, устанавливаются Законом о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 3, 4, 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии; тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании НВВ, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении предусмотрены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2); стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4); обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов (пункт 5).

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается (часть 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что передача обществом «Бийскэнерго» части теплосетевого имущества третьему лицу с 01.01.2017 не может повлечь изменения условий тарифного регулирования на 2017 год, установленных регулятором в тарифных решениях, принятых в отношении участников рассматриваемых отношений.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2487, судами при рассмотрении настоящего дела учтены пояснения регулирующего органа, установившего тарифы для осуществления соответствующего вида регулируемой деятельности.

Как указано регулирующим органом, тарифы, установленные решением № 508, рассчитаны в соответствии с пунктами 83 - 86 Основ ценообразования без учета стоимости услуг на передачу тепловой энергии на основе анализа обосновывающих документов, представленных обществом «Бийскэнерго» как регулируемой организацией и в соответствии с актуализированной схемой теплоснабжения.

В силу части 3 статьи 11 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), тариф на теплоноситель, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут быть дифференцированы в зависимости от вида или параметров теплоносителя, зон дальности передачи тепловой энергии, иных критериев, которые определены основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (часть 4 статьи 11 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 23 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования (на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии, - по каждому источнику тепловой энергии), могут быть дифференцированы, в том числе в зависимости от схемы подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (подключение к коллектору источника тепловой энергии, к тепловой сети до тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, подключение к магистральным тепловым сетям, подключение к распределительным тепловым сетям).

Согласно пункту 24 Основ ценообразования в случае, если источники тепловой энергии расположены в пределах одной системы теплоснабжения и принадлежат одной регулируемой организации на праве собственности или на ином законном основании, по предложению такой регулируемой организации тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются без дифференциации по каждому источнику тепловой энергии.

При этом в силу пункта 15 Методических указаний в случае, если теплоснабжающая организация поставляет потребителям тепловую энергию (мощность), теплоноситель с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям такой организации не устанавливается, а все расходы по передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям учитываются в тарифах на тепловую энергию (мощность).

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (подпункт «а» пункта 12, пункты 13, 16, 17, 18 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, далее – Правила № 1075).

В тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности теплосетевого хозяйства региона, учитываются все объекты такого хозяйства, которые планируются к использованию регулируемыми организациями региона в течение периода регулирования. Разумные ожидания этих организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той НВВ и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа.

Именно эти интересы подлежат судебной защите.

Закон не запрещает регулируемым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка энергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Доводы общества «Бийскэнерго» о законности передачи в аренду ТРУ-1 обществу «БЭТТ» и в связи с этим изменении экономической структуры отношений сторон не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что передача объектов теплосетевого хозяйства в течение периода регулирования в отсутствие объективных экономических обстоятельств не является основанием для определения стоимости энергии по иному тарифу, нежели тот, который установлен и скорректирован регулятором при участии самого общества «Бийскэнерго» с учетом затрат на содержание этих объектов в соответствии с пунктами 84, 85 Основ ценообразования без отдельного установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Следует отметить, что из общедоступных сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, видно, что единственным учредителем общества «БЭТТ» является общество «Бийскэнерго», то есть, по сути, действия по неучтенной в тарифном решении передаче в аренду сетей находились в сфере контроля одной группы лиц и не могут противопоставляться ответчику применительно к пункту 3 статьи 308 ГК РФ и пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». При этом экономическая целесообразность подобных действий после установления и корректировки регулятором тарифа на 2017 год в порядке пункта 52 Основ ценообразования и пункта 39 Правил № 1075 с участием общества «Бийскэнерго» разумными и объективными причинами не объяснена.

Являясь профессиональным участником теплоэнергетического рынка общество «Бийскэнерго» должно соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за тепловую энергию и услуги по ее передаче, так как свобода его деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников теплоэнергетического рынка. Коммерческие риски наступления неблагоприятных последствий хозяйственных решений регулируемой организации, своей волей изменившей структуру теплоснабжения потребителя путем включения в нее лица, получившего в пользование часть теплосетевого хозяйства, должны лежать на организации, принявшей такое решение, и подлежат оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Иное приводит к нарушению правомерных разумных ожиданий потребителей тепловой энергии, каковым является ответчик.

Сказанное соответствует правовым подходам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации по сходным правоотношениям в определениях от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993, от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-20124.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9137/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий К.И. Забоев


Судьи Е.А. Куклева


Л.В. Туленкова