Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А06-13535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13535/2019
г. Астрахань
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть Решения оглашена 28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» к Судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП по Астраханской области ФИО2, выразившегося в нарушении срока, установленного законом для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 019441255 от 18.10.2019 года, в не направлении в установленный законом срок взыскателю Постановления о возбуждении исполнительного производства № 43358/19/30006-ИП от 24.10.2019 года, по исполнительному листу ФС № 019441255 от 18.10.2019 года по делу А06-5967/2019, признании Постановления от 24.10.2019 года недействительным в части п.2, об обязании судебного пристава-исполнителя Володарского ФИО3 Каримовне, немедленно устранить данные нарушения

при участии:

ООО «Володарский водопровод»: ФИО4, представитель по доверенности от 29.07.2019;

от заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом



Общество с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП по Астраханской области ФИО2, выразившегося в нарушении срока, установленного законом для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 019441255 от 18.10.2019 года, в не направлении в установленный законом срок взыскателю Постановления о возбуждении исполнительного производства № 43358/19/30006-ИП от 24.10.2019 года, по исполнительному листу ФС № 019441255 от 18.10.2019 года по делу А06-5967/2019, признании Постановления от 24.10.2019 года недействительным в части п.2, незаконными бездействие начальника Володарского РОСП УФССП по Астраханской области – Старшего судебного пристава ФИО5, об обязании судебного пристава-исполнителя Володарского ФИО3 Каримовне, немедленно устранить данные нарушения.

В судебном заседании, в порядке ст. 149 АПК РФ, представитель Заявителя уточнил исковые требования, просит суд п.5 заявления о признании незаконными бездействие начальника Володарского РОСП УФССП по Астраханской области – Старшего судебного пристава ФИО5 исключить из требований по данному делу.

Суд принял заявленное уточнение.

В судебном заседании представитель заявителя, с учетом заявленного уточнения, поддержала требования в полном объеме. Считает оспариваемые по делу бездействия судебного пристава-исполнителя противоречащими закону.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, согласно статье 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание в отсутствие возражений проводится в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что решением Арбитражным судом Астраханской области 01.12.2017 г. по делу № А06- 11548/2018 с Муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский район» за счет казны Муниципального образования «Володарский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года в сумме 10316,38 рублей.

На основании решения по делу А06-11548/2018г. был выдан исполнительный лист ФС№ 019441255.

19.09.2019 г. решением Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06- 5967/2019 признаны незаконными бездействия Финансово-экономического управления Администрации муниципального образования «Володарский район», выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа арбитражного суда Астраханской области ФС 019441255, выданного 18.10.2019 г. на основании решения по делу № А06-11548/2018 от 14.01.2019 г., в установленный законом срок.

На Финансово-экономическое управление Администрации муниципального образования «Володарский район» возложена обязанность немедленно исполнить требования исполнительного листа арбитражного суда Астраханской области ФС 014864681, выданного на основании решения по делу № А06-11548/2018 от 14.01.2019 г.

На основании данного решения заявителю 18.10.2019 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 019441255.


Данный исполнительный лист серии ФС № 019441255 по делу А06-5967/2019 был направлен заявителем на исполнение в Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области.


24.10.2019 г. на основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 43358/19/30006-ИП (л.д. 12).


Неисполнение исполнительного документа, выданного на основании решения арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-5967/2019 послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).


Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 1 Закона).

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В силу положений части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что по общему правилу, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 6 этой же статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям части 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен непосредственно исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответствующим исполнительным документом.

В силу части 5 данной статьи, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В части 10 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Постановление направлено взыскателю 30.10.2019, а не 23.10.2019, как этого требует действующее законодательство.

Кроме того, в постановлении п.2 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Указанное бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по истечении срока, установленного частью 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), как считает заявитель жалобы, является незаконным и ограничивает его право на осуществление предпринимательской деятельности, гарантированное статьей 34 Конституции Российской Федерации.

Как указано в заявлении и не оспаривается судебным приставом-исполнителем, в материалах дела отсутствует доказательство направления копии Постановления об возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм, в данном случае имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное бездействие нарушает права заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившееся в нарушении срока, установленного законом для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 019441255 от 18.10.2019 года, в не направлении в установленный законом срок взыскателю Постановления о возбуждении исполнительного производства № 43358/19/30006-ИП от 24.10.2019 года, по исполнительному листу ФС № 019441255 от 18.10.2019 года по делу А06-5967/201.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 от 24.10.2019 года недействительным в части п.2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 немедленно устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова