Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-92464/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92464/23-51-729
26 сентября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ДОЛОМАНТ» (ОГРН <***>)

об обязании завершить выполнение и передать результат работ по контракту № 10-50/18 от 21 марта 2018 года, о взыскании по контракту № 10-50/18 от 21 марта 2018 года неустойки в размере 1 142 099 руб. 99 коп., астрента,


при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 350 от 04 сентября 2023 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № 47-23 от 11 июля 2023 года;



У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований, к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ДОЛОМАНТ» (далее – ответчик) об обязании завершить выполнение и передать результат работ по контракту № 10-50/18 от 21 марта 2018 года, о взыскании по контракту № 10-50/18 от 21 марта 2018 года неустойки в размере 1 142 099 руб. 99 коп., астрента.

Истец заявил об отказе от требований об обязании завершить выполнение и передать результат работ по контракту № 10-50/18 от 21 марта 2018 года, о взыскании астрента.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2018 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен контракт № 10-50/18 на выполнение этапа 2 «Изготовление опытных образцов модулей, проведение СП и предварительных испытаний. Корректировка документации по результатам ПИ, присвоение документации литеры «О» составной части опытно-конструкторской работы «Разработка и изготовление вычислительных и интерфейсных модулей» (шифр «МСУ-МХД-ДОЛОМАНТ») (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить этап 2 «Изготовление опытных образцов модулей, проведение СП и предварительных испытаний. Корректировка документации по результатам ПИ, присвоение документации литеры «О» составной части опытно-конструкторской работы «Разработка и изготовление вычислительных и интерфейсных модулей» (шифр «МСУ-МХД-ДОЛОМАНТ»).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта срок выполнения работы отсчитывается от даты зачисления аванса на расчётный счет исполнителя и составляет 10 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 6.1 договора ориентировочная предельная цена договора составляет 5 979 581 руб. 10 коп.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1 статьи 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

Согласно статье 778 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с существенным нарушением со стороны ответчика сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, и утратой истцом интереса к исполнению обязательства в натуре, истец письмом исх. № 0102-09/2-260 от 06.07.2023 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта (получено адресатом 07.07.2023).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Подпунктом «г» пункта 12.4. договора предусмотрено право заказчика на расторжение договора в связи с нарушением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

В обоснование исковых требований истец указал, что на дату расторжения контракта (07.07.2023) просрочка выполнения работ составила 764 календарных дня. Истец начислил на основании пункта 8.4. контракта неустойку в размере 1 142 099 руб. 99 коп. и просит суд ее взыскать с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 8.4. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 указано, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 отмечено, что правовая позиция, изложенная в пункте 38 вышеуказанного Обзора, не затрагивает ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

В настоящем случае обязанность ответчика по выполнению и сдаче истцу работ прекращена 07.07.2023 ввиду расторжения истцом контракта в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, истцом правомерно рассчитана неустойка по ставке, действовавшей на дату расторжения договора (7,5 %).

Ответчик вину в нарушении сроков выполнения работ не оспорил. При этом сослался на действовавший в указанный период мораторий, в связи с чем просил из заявленного периода исключить период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022 указал, что вывод о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из заявленного истцом периода начисления неустойки подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 04.06.2021 по 31.03.2022, с учетом того, что на 07.07.2023 ключевая ставка Банка России составляла 7,5 %, составляет 449 963 руб. 48 коп., размер неустойки за период с 02.10.2022 по 07.07.2023 с учетом того, что на 07.07.2023 ключевая ставка Банка России составляла 7,5 %, составляет 417 075 руб. 78 коп. Общий размер неустойки составил 867 039 руб. 26 коп.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по контракту № 10-50/18 от 21 марта 2018 года неустойка в размере 867 039 руб. 26 коп., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом принятого увеличения размера исковых требований, за рассмотрение настоящего иска истец должен был заплатить госпошлину в размере 30 421 руб. (24 421 руб. за требование имущественного характера; 6 000 руб. за требование неимущественного характера). При этом согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 коп. отбрасывается, а сумма 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Поскольку истец, увеличивая размер исковых требований, государственную пошлину не доплачивал, исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 539 руб. 50 коп.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований от требований об обязании завершить выполнение и передать результат работ по контракту № 10-50/18 от 21 марта 2018 года, о взыскании астрента, в связи с чем ему подлежит возврату из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 278 руб. 80 коп. (70 % от суммы 4 684 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от требований об обязании завершить выполнение и передать результат работ по контракту № 10-50/18 от 21 марта 2018 года, о взыскании астрента.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ДОЛОМАНТ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» по контракту № 10-50/18 от 21 марта 2018 года неустойку в размере 867 039 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 539 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 278 руб. 80 коп., уплаченную платежным поручением № 1698 от 14 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова