Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А56-8000/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8000/2017
17 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 30478041070059)

ответчик: Администрация муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (188910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости, торговый павильон, инв. № 3459, площадью 331,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в арбитражный суд не явились, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу в их отсутствие.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением исполнительного комитета Приморского городского совета народных депутатов от 18.07.1991 № 117 МГП «Афганец» для проектно-изыскательных работ под строительство магазина по продаже промышленных товаров отведен земельный участок площадью 0,15 га по ул. Выборгское шоссе.

Решением исполнительного комитета Приморского городского совета народных депутатов от 13.08.1991 № 144 МГП «Афганец» разрешено строительство торгового павильона (магазина) по адресу: Выборгское ш., д. 1а.

Постановлением главы окружной администрации г. Приморска муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области» от 15.07.1998 № 46 Приморскому филиалу МГП «Афганец» предоставлен земельный участок площадью 318 кв. м в аренду сроком на один год, без права выкупа и права продления до разработки в установленном законом порядке проектной документации для строительства на данном участке стационарного магазина.

В соответствии с данным постановлением между администрацией г. Приморска Выборгского района (арендодатель) и Приморским филиалом МГП «Афганец» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 318 кв. м, расположенного по адресу: Выборгское шоссе, д. 1-А.

Согласно пункту 5.1.8 названного договора арендатор принял на себя обязательство не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может явиться какое-либо обременение предоставленных по договору имущественных прав, в частности переход их к другому лицу без письменного разрешения арендодателя.

19.09.2005 между МГП «Афганец» (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность временное коммерческое сооружение: торговый павильон (магазин), общей площадью 66,4 кв. м, по адресу: <...>.

Согласно пункту 3 указанного договора продавец отказывается от каких-либо прав на земельный участок под торговым павильоном в пользу покупателя. Покупатель самостоятельно оформляет земельный участок в администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.

Истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актом, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что возведенный истцом павильон был построен с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства, установленных для строительства объектов недвижимого имущества.

Судом установлено, что истцом по договору купли-продажи от 19.09.2005 было приобретено временное коммерческое сооружение – торговый павильон, площадью 66.4 кв. м.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту спорного объекта, он построен в 2012 году и имеет общую площадь 331.5 кв. м.

Предоставленный Приморскому филиалу МГП «Афганец» по договору аренды земельный участок не наделял арендатора правом строительства на нем объектов недвижимости, поскольку постановлением от 15.07.1998 № 46 был предоставлен до разработки в установленном законом порядке проектной документации.

Доказательств предоставления истцу в установленном законом порядке земельного участка для строительства объекта недвижимости, получения истцом разрешения на строительство и последующий ввод в эксплуатацию объекта, в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с марта 2013 года).

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Учитывая указанные нормы, поскольку спорный объект был создан после введения в действие Закона о регистрации, а истец за государственной регистрацией своего права в установленном порядке не обращался, постольку отсутствуют основания для удовлетворения настоящего иска, предъявленного в обход установленного порядка возникновения прав на вновь созданный объект недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла приведенных положений следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

По сути, обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности на торговый павильон фактически обусловлено не наличием спора с ответчиком о праве на имущество, а целями осуществления в дальнейшем государственной регистрации права собственности на имущество. Однако заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на этот объект.

В связи с этим истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 20 400 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.