Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А33-28272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2019 года

Дело № А33-28272/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 246604646, ОГРН 1022402656638)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиаресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании разрешения от 01.03.2019 № 1797,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.12.2018,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

управление архитектуры администрации города Красноярска (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Медиаресурс» (далее – ответчик, ООО «Медиаресурс», общество) о признании недействительным разрешения от 01.03.2019 № 1797 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с размером информационного поля 10,0x24,0 на фасаде здания по адресу <...>.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, дополнительных пояснениях; в судебном заседании пояснил, что основания для выдачи оспариваемого разрешения отсутствовали в связи с несоответствием места размещения рекламной конструкции требованиям действующего законодательства (на боковом фасаде здания имеются оконные проемы).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Управлением архитектуры администрации города Красноярска по результатам рассмотрения заявления ООО «Медиаресурс» от 12.02.2019 выдано разрешение от 01.03.2019 № 1797 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с размером информационного поля 10,0 м х 24,0 на фасаде здания по адресу <...>, сроком с 02.03.2019 до 07.02.2029.

В Управление архитектуры администрации города Красноярска поступило обращение физического лица о незаконности выдачи указанного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной от 01.03.2019 № 1797.

В ходе рассмотрения обращения управлением установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, является 10-этажным жилым домом с одноэтажными встроенно-пристроенными административными помещениями. Боковой фасад многоквартирного дома, на котором ООО «Медиаресурс» указало место предполагаемого размещения рекламной конструкции, представляет собой вертикальную поверхность 10-этажного жилого дома с дверным проемом и одноэтажной пристройкой, имеющей оконные проемы, что подтверждается паспортом рекламного места, приложением № 1 к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 07.02.2019, планом размещения рекламной конструкции - настенного панно на рекламном месте (фотомонтаж).

Полагая, что разрешение от 01.03.2019 № 1797 на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции на боковом фасаде здания по адресу: ул. Молокова д. 40, имеющем оконные проемы, выдано управлением в нарушение требований подпункта 6 пункта 8 Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 № 268, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд полагает, что разрешение от 01.03.2019 № 1797 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с размером информационного поля 10,0 м x 24,0 м на фасаде здания по адресу: <...>, не соответствует действующему законодательству на основании следующего.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 16.08.2012 № 124-р утверждено Положение об управлении архитектуры администрации города Красноярска (далее – Положение от 16.08.2012 № 124-р).

В соответствии с пунктом 1 Положения от 16.08.2012 № 124-р Управление архитектуры администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска по осуществлению полномочий в области архитектурной деятельности, а также в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 15 Положения от 16.08.2012 № 124-р для формирования комфортной городской среды, отвечающей современным архитектурным требованиям, управление осуществляет прием и рассмотрение заявлений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдает разрешения на их установку и эксплуатацию на территории города.

Согласно пункту 16 Положения от 16.08.2012 № 124-р Управление архитектуры администрации города Красноярска является органом, уполномоченным на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города.

Подпунктом 15 пункта 20 Положения от 16.08.2012 № 124-р установлено, что управление имеет право обращаться в арбитражный суд от имени администрации города с иском о признании разрешения на установку рекламной конструкции недействительным.

Следовательно, заявитель является уполномоченным органом по обращению в суд с рассматриваемым заявлением.

Предметом заявленного требования является признание недействительным разрешения на установку рекламной конструкции.

К правоотношениям в сфере рекламы применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ).

Пунктом 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 № 8-140 (далее – Правила от 22.12.2009 № 8-140).

Пунктом 1.3 Правил от 22.12.2009 № 8-140 предусмотрено, что требования к рекламным конструкциям в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, за исключением требований, установленных настоящими Правилами, устанавливаются архитектурно-художественным регламентом, утверждаемым правовым актом администрации города.

Постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 № 268 утвержден Архитектурно-художественный регламент улиц, общественных пространств города Красноярска (далее по тексту - Архитектурно-художественный регламент от 19.04.2018 № 268).

Архитектурно-художественный регламент от 19.04.2018 № 268 содержит требования к оформлению зданий, строений и сооружений, наружной рекламе и рекламным конструкциям, требования к оформлению остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта, требования к внешнему виду урн, расположенных на территориях общественных пространств.

Согласно подпункту 6 пункта 8 указанного регламента в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города не допускается размещение настенных панно на фасадах жилых домов, имеющих оконные проемы, за исключением размещения конструкций в соответствии с требованиями абзацев второго, третьего подпункта 2, подпункта 4 пункта 5 настоящего Регламента;

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска, согласно пункту 1.2 которых фасадом является наружная вертикальная поверхность здания, строения, сооружения. В зависимости от типа здания, строения, сооружения и формы его плана, места положения различают лицевой (главный), боковой и дворовый фасады.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, здание по адресу <...> является 10-этажным жилым многоквартирным домом с одноэтажными встроенно-пристроенными административными помещениями.

При этом боковой фасад многоквартирного дома представляет собой вертикальную поверхность 10-этажного жилого дома с дверным проемом и одноэтажной пристройкой, в которой имеются оконные проемы, что подтверждается паспортом рекламного места, приложением № 1 к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 07.02.2019, планом размещения рекламной конструкции - настенного панно на рекламном месте (фотомонтаж). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, расположение рекламной конструкции на указанном боковом фасаде, имеющем оконные проемы, противоречит требованиям подпункта 6 пункта 8 Архитектурно-художественного регламента от 19.04.2018 № 268.

Исключения, установленные абзацами вторым, третьим подпункта 2, подпунктом 4 пункта 5 названного регламента, на рекламную конструкцию с размером информационного поля 10,0 м х 24,0 на фасаде вышеуказанного здания не распространяются.

В силу части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа – по иску органа местного самоуправления.

Поскольку разрешение от 01.03.2019 № 1797 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с размером информационного поля 10,0 м х 24,0 м на фасаде здания по адресу: ул. Молокова д. 40, имеющего оконные проемы, выдано управлением в нарушение подпункта 6 пункта 8 Архитектурно-художественный регламент от 19.04.2018 № 268, оно подлежит признанию недействительным.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку оспариваемый ненормативный акт вынесен заявителем с нарушением требований действующего законодательства, настоящий спор инициирован органом местного самоуправления в целях реализации в судебном порядке права на признание недействительным необоснованно вынесенного ненормативного акта, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования не может быть отнесена на ответчика. Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным разрешение от 01.03.2019 № 1797 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с размером информационного поля 10,0 м x 24,0 м на фасаде здания по адресу: <...>, выданное Управлением архитектуры администрации города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «Медиаресурс».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Чурилина