Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А07-8804/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8804/2020
г. Уфа
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020

Полный текст решения изготовлен 10.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОСНОВА-АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга 296 324 руб., пени в сумме 5 373 руб. 26 коп.

без вызова сторон

ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ОСНОВА-АГРО" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга 296 324 руб., пени в сумме 5 373 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2020 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2020 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Заявлений, ходатайств от сторон не поступило.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2019 года между Общество с ограниченной ответственностью «Основа-Агро» («Государственный заказчик») и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан («Поставщик») заключен государственный контракт на поставку товаров № 287 (л.д. 16-18).

Факт поставки товара по государственному контракту подтвержден товарной накладной № 00000288 от 10.10.2019 на сумму 53 018, 30 руб, №00000256 от 18.09.2019, №00000276 от 30.09.2019, №00000312 от 28.10.2019.

01.10.2019 года между Общество с ограниченной ответственностью «Основа-Агро» («Государственный заказчик») и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан («Поставщик») заключен государственный контракт на поставку товаров № 333 (л.д. 19-21).

Факт поставки товара по государственному контракту подтвержден товарной накладной № 00000312 от 28.10.2019.

05.06.2019 года между Общество с ограниченной ответственностью «Основа-Агро» («Государственный заказчик») и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан («Поставщик») заключен государственный контракт на поставку товаров № 99 (л.д. 22-24).

Факт поставки товара по государственному контракту подтвержден товарной накладной № 00001130 от 22.08.2019, №00000179 от 26.07.2019, №00000162 от 10.07.2019, №00000209 от 22.08.2019, .

01.08.2019 года между Общество с ограниченной ответственностью «Основа-Агро» («Государственный заказчик») и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан («Поставщик») заключен государственный контракт на поставку товаров № 243 (л.д. 26-28).

Факт поставки товара по государственному контракту подтвержден товарной накладной № 00000225 от 30.08.2019, №00000210 от 22.08.2019,00000258 от 18.09.2019.

В соответствии с п. 1.1. указанных государственных контрактов Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику горячее питание, далее по тексту - Товар, согласно Спецификации (приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату Товара согласно условиям Контрактов.

Согласно п. 3.3. указанных государственных контрактов расчеты за поставленный товар производятся Государственным заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения Контракта.

Как указывает истец, товар был поставлен ответчику по товарным накладным на общую сумму 406 324 руб. (л.д. 34-56). Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 420 от 06.08.2019 г., № 523 от 17.09.2019, № 577 от 18.09.2019г. (л.д. 30-32).

С учетом частичной оплаты товара задолженность составляет 296 324 руб.

В адрес ответчика выставлены счета-фактуры (л.д. 33-55).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 296 324 руб. за период июль 2019 – декабрь 2019 (л.д. 29).

Неисполнение ответчиком обязательство по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий государственных контрактов № 287 от 01.09.2019, № 333 от 01.10.2019, № 99 от 05.06.2019, № 243 от 01.08.2019, из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию они является договорами поставки товаров для государственных нужд, правовому регулированию которых посвящены нормы параграфов 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ)

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532 ГК РФ ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Подтверждая факт поставки, истец представил товарные накладные 00000225 от 30.08.2019, № 00001130 от 22.08.2019, № 00001220 от 18.09.2019, № 00000312 от 28.10.2019 содержащие подпись лица, принявшего груз, расшифровку подписи, заверенные печатью организации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Ответчик наличие суммы основного долга не оспаривал, обязался сумму долга погасить. В материалы дела представлено гарантийное письмо исх. № 122 от 19.12.2019 , согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в размере 296 324 руб. не позднее 31.12.2019, ответчиком подписан акт сверки (л.д. 15,29).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 296 324 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени за нарушение принятых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 7.2 государственных контрактов в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пения начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России « с 01 января 2016года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка Центрального Банка РФ на 04.02.2020 года - 6,25 %

По государственному контракту от 05.06.2019 г. № 99:

(19608,50 - 0) X 112 X 1/300 х 6,25% = 457,53 рублей.

По государственному контракту от 01.08.2019 г. № 243:

(100000,00 - 0) X 104 X 1/300 х 6,25% = 2166,67 рублей.

По государственному контракту от 01.09.2019 г. № 287:

(150000,00 - 0) X 86 X 1/300 х 6,25% = 2687,50 рублей.

По государственному контракту от 01.10.2019 г. № 333:

(76715,50 - 70000,00) х 44 х 1/300 х 6,25% = 61,56 рублей.

Размер пени за просрочку исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных государственными контрактами от 05.06.2019 г. № 99, от 01.08.2019 г. № 243, от 01.09.2019 г. № 287, от 01.10.2019 г. № 333 составил 5373 руб. 26 коп.

Расчет неустойки по состоянию на 17.12.2019г судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены "Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

От ответчика, ходатайство о снижении неустойки не поступало.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по поставке товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА-АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) 296 324 руб основного долга, 5373 руб. 26 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА-АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 033 руб 15 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова