Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А56-134193/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134193/2018
01 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции. Финансы. Лизинг."

заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2;

Калининский РОСП Санкт-Петербурга

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

2. Общество с ограниченной ответственностью «ФДС Авто»

3. Общество с ограниченной ответственностью «ФДС»

4. Управление ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Санкт-Петербурга УФССП России по СПб ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и обращении взыскания в отношении имущества ООО «И.Ф.Л.»

об обязании Калининский РОСП Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «И.Ф.Л.», отменить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и обращении взыскания в отношении имущества ООО «И.Ф.Л.».


при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции. Финансы. Лизинг." обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2; Калининскому РОСП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Санкт-Петербурга УФССП России по СПб ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и обращении взыскания в отношении имущества ООО «И.Ф.Л.»; об обязании Калининского РОСП Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «И.Ф.Л.», отменить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и обращении взыскания в отношении имущества ООО «И.Ф.Л.».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Общество с ограниченной ответственностью «ФДС Авто», Общество с ограниченной ответственностью «ФДС», Управление ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Калининским РОСП были вынесено постановление о запрете регистрационных действий и аресте (в частности по и.п. № 168661/15/78003-ИП от 19.10.2015: запрет от 17.08.18 - 9 раз, № 31323/16/78003-ИП от 24.03.2016: запрет от 27.01.18, № 1091898/16/78003-ИП от 13.01.2016: запрет от 26.01.18) в отношении транспортных средств:

- грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AS440S56TZ/PHM, 2013 г.в., VIN <***>, № двигателя F3BE3681A S103-220525, г.з. В 681 ТА 178;

- грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AS440S56TZ/PHM, 2014 г.в., VIN <***>, № двигателя F3BE3681A S109-221739, г.з. В 708 ТА 178;

- полуприцеп самосвал WIELTON NW-3, 2014 г.в., VIN <***>, г.з. ВМ 2955 78;

- полуприцеп самосвал WIELTON NW-3, 2014 г.в., VIN <***>, г.з. ВМ 2954 78;

-полуприцеп самосвала WIELTON NW-3, 2013 г.в., VIN <***>, г.з. ВК 6969 78;

- грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AS440S56TZ/PHM, 2013 г.в., VIN<***>, № двигателя F3BE3681A S103-220543, г.з. В 680 ТА 178;

- грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AS440S56TZ/PHM, 2013 г.в., VIN<***>, № двигателя F3BE3681A S103-220689, г.з. В 116 ТС 178;

- грузовой тягач седельный IVECO STRAUS AS440S56TZ/PHM, 2013 г.в., VIN<***>, № двигателя F3BE3681A S103-220883, г.з. В 115 ТС 178;

- полуприцеп самосвал WIELTON NW-4,2013 г.в., VIN <***>, г.з. ВК 6961 78;

-полуприцеп самосвал WIELTON NW-3,2014 г.в., VIN <***>, г.з. ВК 6962 78;

-полуприцеп самосвал WIELTON NW-3,2013 г.в., VIN <***>, г.з. ВК 6968 78;

- грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AS440S56TZ/PHM, 2013 г.в., VINWJMS2NWH40C283441, № двигателя F3BE3681A S103-220653, г.з. В 709 ТА 178.

Спорные транспортные средства ООО «И.Ф.Л.» находятся на регистрационном учете ООО «И.Ф.Л» с 27.10.2017 по договорам внутреннего лизинга № №16314-С-ИФЛ от 09.04.2014 г., № 25014-С-ИФЛ от 09.04.2014 г., № 28514-С-ИФЛ от 09.04.2014 г., № 28614-С-ИФЛ от 09.04.2014 г., № 28714-С-ИФЛ от 09.04.2014 г., № 28814-С-ИФЛ от 09.04.2014 г., № 28914-С-ИФЛ от 09.04.2014 г., ранее находились на временном регистрационном учете на ООО «ФДС Авто», ООО «ФДС».

Данные транспортные средства находятся в собственности ООО «И.Ф.Л.» ИНН <***> на основании договоров купли-продажи (поставки) № 16314-К от 09.04.2014 г., № 25014-К от 09.04.2014 г., № 28514-К от 09.04.2014 г., № 28614-К от 09.04.2014 г., № 28714-К от 09.04.2014 г., № 28814-К от 09.04.2014 г., № 28914-К от 09.04.2014 г.

В связи с прекращением оплаты лизинговых (арендных) платежей собственник ТС -ООО «И.Ф.Л.» изъял на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 г. по делу № А56-25230/2017 у ООО «ФДС Авто» транспортные средства 21.09.2017 г.

В настоящее время ООО «И.Ф.Л.» находится в процедуре конкурсного производства и принимает меры по реализации ТС. Согласно объявлению № 77032680487 (стр.33) информационного ресурса КОММЕРСАНТ (№ 123 от 14.07.18) указанная выше техника является реализуемым имуществом Лота № 2.

ООО «И.Ф.Л.» не может выполнить свои обязательства перед покупателями ТС, а именно передать ТС не обремененными правами третьих лиц, а также свободными от запретов и арестов.

20.09.2018 ООО «И.Ф.Л.» обратилось в Калининский РОСП с заявлениями о вынесении постановления о снятии запрета в отношении транспортных средств, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке гл. 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением по настоящему делу, Общество указало, что судебный пристав исполнитель в качестве обеспечительной меры по исполнению ООО «ФДС», ООО «ФДС Авто» (должником по спорному исполнительному производству) своих обязательств незаконно наложил запрет на транспортные средства Общества, что препятствует выполнению заявителем своих обязательств перед новыми собственниками транспортных средств.

Суд считает доводы заявителя обоснованными.

Судебный пристав - исполнитель принял меры в рамках исполнительного производства, запретил регистрационный действия и арестовал транспортные средства, находящиеся в собственности заявителя.

Следовательно, после обращения ООО «И.Ф.Л.» в Калининский РОСП с приложением документов, подтверждающих право собственности Общества на транспортные средства, судебный пристав - исполнитель обязан был рассмотреть заявление и отменить запрет на регистрационные действия.

Судом неоднократно запрашивались в Калининский РОСП материалы исполнительного производства и отзыв на заявление, однако документы представлены не были.

При таких обстоятельствах суд считает факт бездействия судебного пристава – исполнителя подтвержденным, нарушающим права и законные интересы заявителя, а требования - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и обращении взыскания в отношении Имущества ООО «И.Ф.Л.» :

грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AS440S56TZ/PHM, 2013 г.в., VIN <***>, № двигателя F3BE3681A S103-220525, г.з. В 681 ТА 178

грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AS440S56TZ/PHM, 2014 г.в., VEST <***>, № двигателя F3BE3681A S109-221739, г.з. В 708 ТА 178

полуприцеп самосвал WIELTON NW-3, 2014 г.в., VIN <***>, г.з. ВМ 2955 78

полуприцеп самосвал WIELTON NW-3, 2014 г.в., VIN <***>, г.з. ВМ 2954 78 5 полуприцеп самосвала WIELTON NW-3, 2013 г.в., VIN <***>, г.з. ВК 6969 78

грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AS440S56TZ/PHM, 2013 г.в., VIN <***>, № двигателя F3BE3681A S103-220543, г.з. В 680 ТА 178

грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AS440S56TZ/PHM, 2013 г.в., VIN <***>, № двигателя F3BE3681A S103-220689, г.з. В 116 ТС 178

грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AS440S56TZ/PHM, 2013 г.в., VIN <***>, № двигателя F3BE3681A S103-220883, г.з. В 115 ТС 178

полуприцеп самосвал WIELTON NW-4,2013 г.в., VIN <***>, г.з. ВК 6961 78

полуприцеп самосвал WIELTON NW-3,2014 г.в., VIN <***>, г.з. ВК 6962 78

полуприцеп самосвал WIELTON NW-3,2013 г.в., VIN <***>, г.з. ВК 6968 78

грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AS440S56TZ/PHM, 2013 г.в., VINWJMS2NWH40C283441, № двигателя F3BE3681A SI03-220653, г.з. В 709 ТА 178.

Обязать Калининский РОСП Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «И.Ф.Л.»: отменить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и обращении взыскания в отношении Имущества ООО «И.Ф.Л.»:

грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AS440S56TZ/PHM, 2013 г.в., VIN <***>, № двигателя F3BE3681A S103-220525, г.з. В 681 ТА 178

грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AS440S56TZ/PHM, 2014 г.в., VIN <***>, № двигателя F3BE3681A S109-221739, г.з. В 708 ТА 178

полуприцеп самосвал WIELTON NW-3, 2014 г.в., VIN <***>, г.з. ВМ 2955 78

полуприцеп самосвал WIELTON NW-3, 2014 г.в., VIN <***>, г.з. ВМ 2954 78 5 полуприцеп самосвала WIELTON NW-3,2013 г.в., VIN <***>, г.з. ВК 6969 78

грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AS440S56TZ/PHM, 2013 г.в., VIN <***>, № двигателя F3BE3681A SI03-220543, г.з. В 680 ТА 178

грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AS440S 5 6TZ/PHM, 2013 г.в., VIN <***>, № двигателя F3BE3681A S103-220689, г.з. В 116 ТС 178

грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AS440S56TZ/PHM, 2013 г.в., VIN <***>, № двигателя F3BE3681A S103-220883, г.з. В 115 ТС 178

9. полуприцеп самосвал WIELTON NW-4,2013 г.в., VIN <***>, г.з. ВК 6961 78

полуприцеп самосвал WIELTON NW-3,2014 г.в., VIN <***>, г.з. ВК 6962 78

полуприцеп самосвал WIELTON NW-3,2013 г.в., VIN <***>, г.з. ВК 6968 78

грузовой тягач седельный IVECO STRALIS AS440S56TZ/PHM, 2013 г.в., VINWJMS2NWH40C283441, № двигателя F3BE3681A S103-220653, г.з. В 709 ТА 178.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.