Решение от 31 января 2024 г. по делу № А75-20784/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20784/2023
31 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (ОГРН <***> от 21.10.2002, ИНН <***>, адрес: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании вреда в размере 1 276 125,10 руб., причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде их обитания (претензии от 27.06.2022 № 1-СО/2022),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 31-02-12956 от 19.12.2023, ФИО3 по доверенности № 31-02-12958 от 19.12.2023,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 281/22 от 09.06.2022,

у с т а н о в и л :

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (далее - ответчик, ООО «Лукойл-Западная Сибирь», общество) о взыскании вреда в размере 1 276 125 руб. 10 коп., причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде их обитания (претензии от 27.06.2022 № 1-СО/2022).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

Представитель истца поддержал требования иска в полном объеме, просит взыскать причиненный вред в денежном выражении, представил в суд возражения на отзыв.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на фак4тически полное добровольное удовлетворение требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в квартале 104 выделах 8, 78, 101 Лангепаского участкового лесничества Мегионского территориального отдела - лесничества допущено загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами на площади 1010 м2.

Факт загрязнения обществом земель лесного фонда нефтепродуктами подтверждается: оперативным сообщением об аварии от 05.08.2017, сведением об аварии (инциденте) на трубопроводе, актом о проведении мероприятия по исчислению вреда, причиненного землям лесного фонда от 14.08.2018 № 02-408/2018, фотоматериалами, абрисом загрязненного участка, картой-схемой расположения участка, каталогом координат, заключением ЗАО «НИЦ «Югранефтегаз», выпиской из государственного лесного реестра от 23.08.2018 № 86/005/18/159.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2019 по делу № А75-5366/2019 при взыскании с общества вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (претензия от 15.11.2018 № 189-ЛH/2018) обществу зачтены затраты по устранению загрязнения лесного участка в размере 1 426 539 рублей 02 копейки. Исковые требования удовлетворены частично в размере 694 324 рубля 98 копеек (платежное поручение от 19.07.2019 № 65267).

Согласно распоряжению от 24.06.2022 № 01/2022 с целью определения вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания осуществлен расчет размера вреда на основании: материалов по претензии от 15.11.2018 № 189-JIH/2018, материалов Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-5366/2019.

Согласно пункту 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной Приказом МПР России от 28.04.2008 № 107 (далее - Методика № 107), при уничтожении либо запечатывании (асфальтировании, бетонировании или покрытии иными материалами) почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, по формуле № 3: Впочв = Зкр х V + НСиб х S х Kиt + НСиб х S х Кш, где:

Впочв - размер вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира, руб.

Зкр - затраты на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, руб./м3.

В ответе на претензию от 13.07.2022 № 15/2-03/2-158л (далее - ответ) общество заявило о понесенных затратах на выполнение комплекса работ для замены почвенного слоя на территории 1010 м2 в размере 1 253 396,50 рублей из 1 426 539,02 рублей - затраты которые были зачтены судом решением от 05.06.2019 по делу № А75-5366/2019.

1 253 396,50 рублей - транспортные затраты;

0 рублей - затраты на торф.

Пунктом 11 Методики установлено, что при уничтожении либо запечатывании (асфальтировании, бетонировании или покрытии иными материалами) почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом.

В связи с этим Зкр = 1 253 396, 50 руб. / 101 м3 (объем уничтоженной либо запечатанной почвы, расчет показателя представлен ниже) = 12 409, 86 руб./м3.

V - объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки), м3.

В приложении к ответу общество предоставило технологическую карту производства работ по рекультивации загрязнённых земель, в соответствии с которой срезка нефтезагрязненного слоя торфа составила 10 см (0.1 м).

В связи с этим V= 1010 м2 х 0,1 м = 101 м3.

НСпб - норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1 м2 земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1 к Методике в руб./м2. Стоимость норматива определяется исходя из природно-климатической зоны.

Местоположение спорного нефтезагрязненного участка - квартал 104 выделы 8, 78, 101 Лангепаского участкового лесничества, Мегионского территориального отдела - лесничества, Сургутский район.

Согласно Перечню лесных районов Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367, Сургутский муниципальный район представляет собой Западно-Сибирский северо-таежный равнинный район. Как следует из данного правового акта, Западно-Сибирский северо-таежный равнинный район является лесорастительной зоной - таежной зоной.

В соответствии с приложением № 1 к Методике № 107, норматив стоимости беспозвоночных животных для зоны тайги - 66 руб./м2.

S - площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных, м2, соответственно, S = 1010 м2 (площадь нефтезагрязненного участка).

НСиб - норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным, в соответствии с приложением 1 к Методике № 107 в руб./экз., согласно которому норматив по иным беспозвоночным животным класса насекомые - Classis Insecta составляет 50 руб./экз.

Киt - показатель, учитывающий инфляцию, является безразмерным (размер не установлен), его значение подлежит исчислению следующим образом:

Киt = Киt х (1 + УИ/100), где УИ - уровень инфляции, установленный в федеральном законе о бюджете Российской Федерации на год исчисления размера вреда (t) по отношению к предыдущему году (t-1).

В расчетах применяется максимальная величина, если приведено два значения уровня инфляции; если указано, что уровень инфляции не превышает определенную величину, в расчетах принимается указанная величина.

В год утверждения Методики показатель K2022 принят равным 1.

Методика утверждена в 2008 году, соответственно, показатель, учитывающий инфляцию, при расчете ущерба, причиненного в 2008 году, составит 1.

Показатель уровня инфляции в 2022 году составит К2022 = 2,228.

Таким образом, размер вреда согласно расчету истца составляет: В почв = (12 409, 86 руб./м3 х 101 м3) + (66 руб./м2 х 1010 м2 х 2,228) + (50 руб./экз. х 1010 м2 х 2,228) = 1 514 428,34 рубля.

В претензии от 27.06.2022 №1-C0/2022 с учетом уточнений, направленных в письмах от 10.08.2022 № 31-02-6214, от 12.10.2022 № 31-02-8288, от 05.10.2022 № 31-02-8044, от 16.11.2022 № 31-02-9720, истец предложил обществу в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) дней со дня получения данной претензии возместить причиненный ущерб в вышеуказанной сумме.

Учитывая частичную оплату размера вреда в размере 238 303 руб. 24 коп. (платежное поручение от 07.10.2022 № 4239) ответчиком добровольно до подачи иска в суд сумма ущерба составила: 1 276 125 руб. 10 коп. = 1 514 428,34 - 238 303,24.

Поскольку в установленный срок сумма ущерба ответчиком не возмещена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 ГК РФ у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-О).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 238-О-О от 03.02.2010, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

При этом частью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как следует из искового заявления и согласно ранее направленной претензии от 27.06.2022 № 1-СО/2022, требования о взыскании вреда обосновываются истцом ранее имевшим место загрязнением спорного участка, что было установлено в рамках рассмотрения Арбитражным судом ХМАО-Югры дела № А75-5366/2019.

Согласно решению суда по указанному выше делу, требования истца о взыскании вреда лесам удовлетворены частично, с учетом расходов, понесенных обществом в связи с проведением технического этапа рекультивации загрязненного участка. Размер данных расходов и относимость именно к проведению технического этапа рекультивации, а не иным расходам общества документально подтверждены доказательствами, представленными обществом по делу, в том числе договором на оказание автотранспортных услуг с приложениями, путевыми листами на конкретные виды транспорта и спецмашин, которые применялись при проведении технического этапа рекультивации, а также платежными поручениями.

Таким образом, сумма расходов общества на проведение технического этапа рекультивации в размере 1 426 539 рублей 02 копейки документально доказана, признана судом и зафиксирована вступившим в силу решением по делу № А75-5366/2019. Соответственно, данные документальные доказательства расходов были ранее исследованы и оценены судом, признаны относимыми и допустимыми, учтены при вынесении решения по делу № А75- 5366/2019 и не требуют повторной оценки в рамках рассмотрения настоящего дела.

В рамках дела А75-5366/2019 вред, причиненный лесам, исчислялся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Методика № 273, действовала по 07.01.2019). Размер вреда при этом определялся исходя из установленных законодателем такс за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации, в расчете за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы. В свою очередь, в претензии от 27.06.2022 № 1-СО/2022 и последующем исковом заявлении вред беспозвоночным исчислен в соответствии с Методикой № 107. Данная Методика также предусматривает исчисление размера вреда исходя из норматива стоимости почвенных безпозвоночных животных Classis Insecta, обитающих на 1 м2 почвы за 1 экзепляр, при этом стоимость его представляет собой фиксированную сумму и является составляющей формулы расчета вреда: Впочв=ЗкрхV+НСпбхSхКИt+НСибхSхКИt.

Как ранее указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.07.2020 № 304-ЭС20-737 по делу № А75-474/2019, вред лесным насаждениям и вред беспозвоночным организмам рассчитываются отдельно по каждой из вышеуказанных Методик. При это, судом отдельно отмечено, что вопрос о возможности зачета расходов делинквента, связанных, например, с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, в состав сумм, исчисленных по обеим Методикам, подлежит разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела. Ответчик не должен быть лишен возможности представить доказательства, подтверждающие осуществление мероприятий, направленных на восстановление каждого компонента природной среды. Такие расходы подлежат учету при определении размера вреда. В состав подобных расходов могут быть учтены затраты на срезку нефтезагрязненного грунта, его транспортировку, замещение вывезенного грунта и перевозку торфа.

Подобный подход подтверждается вступившими в силу судебными актами по делу А75-474/2019, в котором вышеуказанные расходы ответчика были учтены при определении размера вреда по Методике № 107.

К ответу на претензию ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» был предоставлен расчет затрат общества на замену почвенного слоя на спорном участке, выделенный из общих затрат на выполнение работ технического этапа рекультивации и признанный судом в рамках дела А75-5366/2019. Сумма данных затрат, связанная с заменой почвенного слоя на спорном участке, составила 1 253 396,50 руб., указанную сумму ответчик просил учесть при расчете размера ущерба в рассматриваемом деле.

При этом ответчик добровольно уплатил в денежной форме оставшуюся часть вреда в размере 238 303,24 руб.

Доводы истца о недопустимости зачета затрат при применении Методики № 107 являются несостоятельными и отклоняются судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования по претензии от 27.06.2022 № 1-СО/2022 (с учетом их уточнения от 10.08.2022 № 31.02.6214) были удовлетворены в полном объёме ответчиком в досудебном порядке разрешения спора, путем оплаты обществом суммы вреда в размере 238 303,24 руб. (с учетом права общества на зачет понесенных затрат на замену почвенного слоя в размере 1 253 396, 50 рублей).

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет, при подаче иска пошлина не уплачена, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова