Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-90163/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90163/22-34-490
г. Москва
09 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА "СТОЛИЧНЫЙ-КИТ"

115162, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2005, ИНН: <***>

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

о признании недействительным акта № 593/ЭА-ю от 28.01.2022,

по встречному иску о взыскании 7 870 722 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 344 802 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 3 от 09.03.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.06.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА "СТОЛИЧНЫЙ-КИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о признании недействительным акта № 593/ЭА-ю от 28.01.2022 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ".

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" заявило встречное исковое заявление к ЧУ СОШ "СТОЛИЧНЫЙ-КИТ" о взыскании 7 870 722 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 344 802 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического платежа, которое принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску (далее - истец) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, относительно встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску (далее - ответчик) возражал относительно заявленных требований, просил удовлетворить встречный иск.

Третье лицо АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ".

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и об обоснованности встречных исковых требований, которые подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по факту выявленного 18.10.2021 бездоговорного потребления электрической энергии в отношении истца составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 593/ЭА-ю от 28.01.2022 за период с 16.08.2021 по 18.10.2021.

Согласно расчету, объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) составил 1 076 612 кВт/ч на сумму 7 870 722 руб. 76 коп., в связи с чем ответчиком выставлен счет от 16.02.2022 № 593/ЭА-ю, который истцом до настоящего времени не оплачен.

Между Департаментом городского имущества города Москвы и истцом заключен договор аренды № 00-00219/21 от 21.07.2021, в связи с чем недвижимое имущество, находящееся в собственности города Москвы, передано истцу по акту от 26.07.2021. Дата регистрации договора аренды - 16.08.2021.

Договор энергоснабжения № 93575370 между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и истцом заключен 24.11.2021.

Согласно п. 169 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В рамках возложенной обязанности на ПАО "Россети Московский регион" п. 169 Основных положений 18.10.2021 проведен осмотр и проверка на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 18.10.2021.

Истцу 22.12.2021 вручено уведомление № 1810 о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, ПАО "Россети Московский регион" исполнена обязанность по извещению "потребителя" о составлении в отношении него акта о неучтенном потреблении.

В соответствии с нормами п. п. 84, 178, 179 Основных положений основанием для взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления являются только акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 178 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, соответствует обязательным требованиям п. 178 Основных положений.

При этом, конечный период, предъявленный ко взысканию, определен датой 18.10.2021 - проведения проверки объектов электросетевого хозяйства с учетом п. 189 Основных положений.

Из представленных в дело доказательств следует, что в предъявленный ко взысканию период у ЧУ СОШ "СТОЛИЧНЫЙ-КИТ" отсутствовал договор энергоснабжения.

При выявлении факта бездоговорного потребления до заключения договора энергоснабжения составление акта о бездоговорном потреблении является правомерным.

Обязательство из неосновательного обогащения возникло и зафиксировано со стороны ответчика до начала действия договора энергоснабжения.

Таким образом, в предъявленный ко взысканию период бездоговорного потребления у ответчика по встречному иску отсутствовал договор энергоснабжения, соответственно, его действия по смыслу п. 2 Основных положений квалифицируются как бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом технологическое присоединение не является основанием для расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 Основных положений под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электро сетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом, наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Таким образом, наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации не исключает квалификацию потребления в качестве бездоговорного в силу отсутствия договора энергоснабжения.

Материалы дела также не содержат доказательств преддоговорной работы, поскольку единственным обращением к АО "Мосэнергосбыт" является заявление от 25.08.2021 о намерении заключить договор энергоснабжения, в ответ на которое гарантирующий поставщик указывает на отсутствие в пакете представленных истцом необходимых документов (сведений), предоставление которых предусмотрено п. 34 Основных положений (письмо АО "Мосэнергосбыт" от 26.08.2021 № МЭС/ИП/32/3781).

При этом, надлежащее технологическое присоединение является предпосылкой к заключению договора, обеспечивающего поставку энергоресурса, и не является основанием для освобождения от ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Представленный расчет неосновательного обогащения судом проверен и является правильным.

Учитывая изложенное выше, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 7 870 722 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за период с 01.03.2022 по 01.06.2022 в сумме 344 802 руб. 35 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В силу абз. 5 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик по встречному иску не отказался от применения моратория на банкротство, требование в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в сумме 133 694 руб. 47 коп. (по состоянию на 31.03.2022) с последующим начислением до момента фактического исполнения основного обязательства с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" при расчете суммы процентов в процессе исполнения судебного акта.

При рассмотрении первоначальных исковых требований суд также учитывает, что признание акта о бездоговорном потреблении недействительным не предусмотрено как способ защиты (ст. ст. 11, 12 ГК РФ) ни Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ни Основными положениями № 442.

Расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску относятся на истца по первоначальному иску, расходы по оплате госпошлины по встречному иску относятся на ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 132, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЧУ СОШ "СТОЛИЧНЫЙ-КИТ" отказать.

Встречные исковые требования ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" удовлетворить частично.

Взыскать с ЧУ СОШ "СТОЛИЧНЫЙ-КИТ" в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" 7 870 722 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 133 694 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8 004 417 (восемь миллионов четыре тысячи четыреста семнадцать) руб. 23 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2022 по дату фактического платежа (с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") и 62 431 (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.