Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А60-3858/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3858/2020
23 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-3858/2020

по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Заринская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – учреждение «Заринская СОШ»)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНА-ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ЮНА-ТРЕЙД»)

о расторжении муниципального контракта от 02.08.2019 № Ю-316, взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 8550 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 605 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 руб. 27 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Учреждение «Заринская СОШ» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта от 02.08.2019 № Ю-316, о взыскании с общества «ЮНА-ТРЕЙД» уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 8550 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 605 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 руб. 27 коп.

Определением суда от 03.03.2020 назначено предварительное судебное заседание на 16.04.2020.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судебное заседание 16.04.2020 не состоялось по причине объявления нерабочих дней до 30.04.2020.

Положениями ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 16.04.2020, суд считает необходимым приостановить производство по делу № А60-3858/2020.

В целях определенности для лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным назначить следующее судебное заседание, когда будет решен вопрос о возобновлении производства по делу, при возобновлении производства по делу – проведены мероприятия по подготовке дела к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц возможен переход к рассмотрению спора по существу. Дата судебного заседания определена с учетом судебной нагрузки, в том числе, в связи с объявлением карантина в рамках противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением суда от 22.04.2020 производство по делу № А60-3858/2020 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены.

В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Принимая во внимание, что при приостановлении производства по делу судом определена дата судебного заседания, суд счел возможным предварительное судебное заседание отложить на указанную дату.

Определением суда от 26.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 17.06.2020.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между учреждением «Заринская СОШ» (покупатель) и обществом «ЮНА-ТРЕЙД» (продавец) подписан муниципальный контракт от 02.09.2019 № Ю-316 (далее - контракт), согласно которому продавец обязуемся в обусловленные контрактом сроки поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить производимые или закупаемые продавцом товары (далее - товар) на условиях, предусмотренных контрактом.

По п. 3 спецификации к контракту продавец обязуется предоставить товар в течение 30 рабочих дней после оплаты счета покупателем.

В соответствии с п. 5 спецификации к контракту покупатель обязуется предварительно оплатить по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет продавца 30% суммы контракта, а остальные 70 % после подписания товарной накладной в течение 5 банковских дней.

Согласно спецификации к контракту общая сумма договора составляет 28 500 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора покупатель по платежному поручению от 26.08.2019 № 627 покупатель перечислил обществу «ЮНА-ТРЕЙД» денежные средства в размере 8550 руб. 00 коп.

В установленный договором срок товар в адрес покупателя не поставлен.

Учреждение «Заринская СОШ», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, обратилось в арбитражный суд с иском.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, учреждением «Заринская СОШ» 12.11.2019 в адрес покупателя направлена претензия от 11.11.2019 № 167 с требованием возвратить денежные средства в сумме 8550 руб. 00 коп., а также проценты. Согласно почтовому конверту (почтовый идентификатор 62463241000183) почтовое отправление с претензией возвращено отправителю 16.12.2019 с пометкой истек срок хранения.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 526, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании ст. 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный контракт по своей правовой природе является договором поставки для государственных и муниципальных нужд, отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами параграфов 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанный контракт между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств по платежному поручению от 26.08.2019 № 627 в сумме 8550 руб. 00 коп.

Доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара учреждению «Заринская СОШ» на сумму 8550 руб. 00 коп., материалы дела не содержат. Нарушение обязательства по поставке товара признано судом существенным.

Поскольку продавец обязанность по передаче товара не исполнил, доказательств того, что истец уклонялся от получения товара, в материалы дела не представлено, предварительная оплата не возвращена, требования о возврате денежных средств в вышеназванной сумме являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 605 руб. 63 коп. за период с 11.10.2019 по 16.01.2020.

В силу п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы контракта 28 500 руб. 00 коп.; периодов просрочки с учетом различных ключевых ставок Банка России (с 11.10.2019 по 27.10.2019,с 28.10.2019 по 15.12.2019, с 16.12.2019 по 16.01.2020); размера неустойки, установленного законом (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта исходя из ключевых ставок Банка России 7 %, 6,5%, 6.25%.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным по следующим основаниям.

Истец применяет ключевые ставки Банка России 7%, 6,5%, 6.25%.

Вместе с тем, по п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Буквальное содержание изложенных норм свидетельствует о том, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.

Таким образом, в случае добровольной уплаты поставщиком (исполнителем, подрядчиком) пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, их размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты пеней, то есть на дату фактического платежа. Однако закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, поскольку начисление неустойки по обязательствам, возникающим из государственного контракта ввиду общественной значимости его надлежащего исполнения, является мерой, призванной снизить государственные риски, и принимая во внимание смысл нормы, закрепленной законодателем в п. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, то при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На момент разрешения спора в суде ключевая ставка Банка России составляет 5,5%.

Кроме того, истец начисляет законную неустойку по 16.01.2020, при этом продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара только до момента когда покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы.

Поскольку истец в претензии от 11.11.2019 № 167 заявил требование о возврате предварительной оплаты, продавец с 16.12.2019 (дата возврата почтового отправления с претензией) становится должником по денежному обязательству, а не по обязательству по поставке товара.

Законная неустойка по долгу в сумме 28 500 руб. 00 коп. за период с 11.10.2019 по 15.12.2019 (66 дней просрочки) с применением ключевой ставки 5,5 % составит 344 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 344 руб. 85 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 149 руб. 27 коп. за период с 11.10.2019 по 16.01.2020.

Требования о взыскании процентов заявлены исходя из подтвержденной суммы долга (28 500 руб. 00 коп.), периодов просрочки с учетом различных ключевых ставок Банка России (с 11.10.2019 по 27.10.2019,с 28.10.2019 по 15.12.2019, с 16.12.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 16.01.2020), с применением ставок банковского процента – 7%, 6,5%, 6,25% годовых. Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

В силу ч. 4 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Поскольку истец в претензии от 11.11.2019 № 167 заявил требование о возврате предварительной оплаты, продавец становится должником по денежному обязательству с 16.12.2019 (дата возврата почтового отправления с претензией) и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по долгу в сумме 8550 руб. 00 коп. за период с 16.12.2019 по 16.01.2020 (32 дня просрочки) с применением ключевой ставки 6,25% и с учетом дней в году 365дней и 366 дней составит 46 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 46 руб. 78 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении муниципального контракта от 02.09.2019 № Ю-316.

По п. 8.1, 8.2 контракта срок его действия с момента его заключения до 31.12.2019. Досрочное расторжение контракта возможно по взаимному письменному согласию сторон.

По ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

По правилам п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика направлена претензия 11.11.2019 № 167 с требованием о возврате предварительной оплаты.

Согласно почтовому конверту (почтовый идентификатор 62463241000183) почтовое отправление с претензией возвращено отправителю 16.12.2019 с пометкой истек срок хранения.

Претензия оставлена без ответа, в связи с чем учреждение «Заринская СОШ» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании установленных обстоятельств, в связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей по поставке товара по контракту и отсутствием ответа на претензию, судом сделан вывод о том, что допущенные ответчиком нарушения условий поставки товара являются существенными, требование о расторжении муниципального контракта от 02.09.2019 № Ю-316 подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально заявленным требованиям.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина оплачивается в сумме 6000 руб.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом при подаче иска не уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. по требованию о расторжении договора, при этом требования в части неимущественного требования удовлетворены, в части имущественного - удовлетворены частично, сумма подлежащей доплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В остальной части государственная пошлина взыскивается в пользу истца пропорциональной удовлетворенным имущественным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Расторгнуть муниципальный контракт от 02.09.2019 № Ю-316, заключенный между муниципальным общеобразовательным учреждением «Заринская средняя общеобразовательная школа» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮНА-ТРЕЙД».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНА-ТРЕЙД» в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Заринская средняя общеобразовательная школа» уплаченные за непоставленный товар денежные средства в сумме 8550 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков поставки за период с 11.10.2019 по 15.12.2019, в сумме 344 руб. 85 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 16.01.2020, в сумме 46 руб. 78 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНА-ТРЕЙД» в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Заринская средняя общеобразовательная школа» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1922 руб. 00 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНА-ТРЕЙД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник