Постановление от 21 января 2021 г. по делу № А55-7050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69400/2020

Дело № А55-7050/2020
г. Казань
21 января 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Ассоциации управляющих организаций Самарской области

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020

по делу № А55-7050/2020

по исковому заявлению Ассоциации управляющих организаций Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр расчетов населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация управляющих организаций Самарской области (далее – Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр расчетов населения» (далее – ООО «Центр расчетов населения», Общество, ответчик) о взыскании 315 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020 (резолютивная часть от 29.06.2020), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ассоциация подала в Арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу, в обоснование которой приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Ассоциация просит отменить обжалованные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не представил документы, подтверждающие основания для удержания перечисленных ему истцом денежных средств, не опроверг неосновательность получения спорных сумм, не направил отзыв на исковое заявление.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Центр расчетов населения» не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, конкурсный управляющий Ассоциации управляющих организаций Самарской области указал, что с расчетного счета Ассоциации на расчетный счет Общества были перечислены денежные средства в сумме 315 000 руб., в подтверждение чего представил выписку операций по лицевому счету за период с 16.03.2017 по 03.07.2017, выданную ПАО Сбербанк России.

Ссылаясь на отсутствие сведений, обосновывающих получение ООО «Центр расчетов населения» спорных сумм, конкурсным управляющим в адрес Общества была направлена претензия с требованием об их возврате, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и установив, что из представленной истцом выписки операций по лицевому счету усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения с точным указанием сделок в отсутствие доказательств признания их недействительными, расторгнутыми или не исполненными ответчиком, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, пришли к выводу об отсутствии оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов в силу следующего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правильно распределили между сторонами бремя доказывания и исходили из того, что поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца.

Судами установлено, что в выписке операций по лицевому счету за период с 16.03.2017 по 03.07.2017, выданной ПАО Сбербанк России, в назначении платежа каждого из спорных платежных поручений указано, что перечисление денежных средств произведено на основании следующих сделок: по договору на оказание юридических услуг от 20.01.2017 № 4 по иску к ФИО1, по договору на оказание юридических услуг от 20.01.2017 № 2 по иску к ФИО2, по договору на оказание юридических услуг от 20.01.2017 № 6 по иску к ФИО3, по договору на оказание юридических услуг от 20.01.2017 № 3 по иску к ФИО4, по договору на оказание юридических услуг от 20.01.2017 № 1 по иску к ФИО5, по договору на оказание юридических услуг от 20.01.2017 № 11 по иску к ФИО6, по договору на оказание юридических услуг от 20 01.2017 № 8 по иску к ФИО7, по договору на оказание юридических услуг от 20.01.2017 № 5 по иску к ФИО8, по договору на оказание юридических услуг от 10.05.2017 № 11 по иску к Шмидту В.А., по договору на оказание юридических услуг от 10.05.2017 № 25 по иску к ФИО9, по договору на оказание юридических услуг от 10.05.2017 № 17 по иску к ФИО10, по договору на оказание юридических услуг от 10.05.2017 № 24 по иску к ФИО11, по договору на оказание юридических услуг от 10.05.2017 № 20 по иску к ФИО12, по договору на оказание юридических услуг от 10.05.2017 № 6 по иску к ФИО13, по договору на оказание юридических услуг от 10.05.2017 № 21 по иску к ФИО14., по договору на оказание юридических услуг от 10.05.2017 № 18 по иску к ФИО15, по договору из оказание юридических услуг от 10.05.2017 № 19 по иску к ФИО16, по договору на оказание юридических услуг от 10.05.2017 № 22 по иску к ФИО17, по договору па оказание юридических услуг от 10.05.2017 № 3 по иску к ФИО18, по договору на оказание юридических услуг от 10.05.2017 № 9 по иску к ФИО19, по договору на оказание юридических услуг от 10.05.2017 № 2 по иску к ФИО20

Таким образом, судами верно указано, что основанием платежа явились конкретные договорные правоотношения сторон.

При этом в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ факты обращения Ассоциации с исками к физическим лицам и оказания ей при этом юридической помощи истец не оспаривал, доказательств тому, что встречное исполнение обязательств со стороны ответчика произведено не было или указанные в качестве основания платежа сделки признаны недействительными либо расторгнуты, не представил.

С учетом вышеизложенного суды пришли к верному выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за его счет, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предварительным предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А55-7050/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Ассоциации управляющих организаций Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяН.А. Тюрина