Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А73-13820/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13820/2022
г. Хабаровск
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.12.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>; 681008, <...>)

к акционерному обществу «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681087, <...>; 681000, <...> б)

об обязании осуществить лесовосстановительные мероприятия, о взыскании 1 271 911 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца и от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Каскад» об обязании осуществить посадку лесных культур за 2021 год в объеме 29,0 га в срок до 01.09.2022 и о взыскании в доход краевого бюджета неустойки по договору № 0123/2008 от 16.12.2008 в размере 1 271 911 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.08.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 08.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 27.09.2022 судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 16.11.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - просит обязать ответчика осуществить посадку лесных культур по договору аренды лесного участка № 0123/2008 от 16.12.2008 за 2021 год в объеме 29,0 га в срок до 01.06.2023; взыскать в доход краевого бюджета неустойку в размере 1 271 911 руб. 00 коп., присудить к взысканию с ответчика в доход краевого бюджета судебную неустойку в размере 25 964 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения. Судебное разбирательство отложено до 14.12.2022 до 11 часов 10 минут.

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные пояснения. На уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому иск не признает в полном объеме. Доводы возражений сводятся к отсутствию правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду расторжения спорного договора аренды и возврата лесного участка истцу. Также указывает, что в переносе посадок лесных культур в счет плана 2021 года на территорию вне арендуемого участка руководителем КГКУ отказано. В подтверждение представлено письмо АО «Каскад» № ДТЛ-4/9 от 30.03.2022, адресованное истцу (доказательства его направления или ответ на него ответчиком не представлены), представлен паспорт на посадочный материал от 21.03.2021. Ходатайствует о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2008 Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды лесного участка № 0123/2008, по условиям которого (с учетом изменений, внесенных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2020 по делу № А73-7074/2020) ответчику предоставляется во временное владение и пользование лесной участок площадью 26 757,76 га месторасположением: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район. Нижнетамбовское лесничество, номера кварталов: 50, 51, 63, 7 7 , 91, 92, 118, 119, 140,148 - 153, 1 66, 231 (выделы 1-35, 38- 40), 232 (выделы 1-48, 53-56), 250 - 254, 258 - 260, 267 -270, 274 - 276, 280 - 282, 286, 287, 292 - 294, 297 - 301, 308, 313 Ягодного участкового лесничества. Условный номер лесного участка: 08:220:21:1258.

Срок действия договора – с момента государственной регистрации по 01.09.2024 (п. 21 договора).

Передача объекта аренды в пользование оформлена актом от 16.12.2008 № 15.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 договора аренды арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

Согласно приложению № 6 к договору арендатор обязан проводить работы по посадке лесных культур ежегодно во втором квартале.

Письмом Комитета лесного хозяйства от 18.05.2021 № 04-36/7314 «О проведении работ по посадке лесных культур в 2021 году» ответчику согласовано выполнение искусственного лесовосстановления в Уликанском лесничестве. Проекты лесовосстановления на посадку лесных культур на территории Уликанского лесничества в кварталах № 244 выдел № 21 площадью 12,4 га, № 245 выдел № 10 площадью 16,6 га Ярапского участкового лесничества согласованы и размещены на сайте Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края 03.06.2021.

В адрес руководителя КГКУ «Хабаровское лесничество» направлено письмо от 13.09.2021 № 04-11/1555 «О предоставлении информации» о выполнении лесовосстановительных мероприятий – посадка лесных культур на территории Уликанского лесничества.

КГКУ «Хабаровское лесничество» письмом от 13.09.2021 № 06-15/699 сообщило, что техническая приемка лесных культур не проводилась, оперативная информация от АО «Каскад» о ходе подготовки почвы и посадки лесных культур не поступала.

15.09.2021 КГКУ «Комсомольское лесничество» направило в адрес КГКУ «Хабаровское лесничество» письмо № 04-11/1564 с просьбой о проведении контрольного мероприятия с участием представителя АО «Каскад» для установления факта выполнения либо не выполнения лесовосстановительных мероприятий.

Письмом от 15.09.2021 № 11-36-704 ответчик нарочно извещен о проведении 22.09.2021 мероприятия по контролю за соблюдением условий договора аренды лесного участка в части лесовосстановительных работ – посадки лесных культур за 2021 год в объеме 29,0 га на территории Уликанского лесничества в кварталах № 244 выдел № 21, № 245 выдел № 10 Ярапского участкового лесничества.

Представитель ответчика на проверку не явился.

Работниками филиала Уликанское лесничество 22.09.2021 проведена проверка, натурное обследование площадей, в ходе которых было установлено – подготовка почвы имеется в соответствии с проектами лесовосстановления, лесовосстановительные мероприятия по посадке лесных культур не выполнены.

По результатам проверки составлен акт контроля за соблюдением условий договора аренды лесного участка № 79/Н от 04.10.2021.

В связи с невыполнением лесовосстановительных мероприятий 20.01.2022 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное уведомление № 09-06/12 от 11.01.2022 с требованием выполнить посадку лесных культур, выплатить неустойку в размере 1 271 911 руб.

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и без удовлетворения.

Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

Пунктом 1.1, 1.6, 2.1, 2.4, 3.1, 3.4, 3.8, 3.12, 3.13 Положения о министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр, установлено, что на территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

Министерство является правопреемником управления лесами Правительства Хабаровского края. Осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, Комитетом лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

Таким образом, Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обладает правом на инициирование судебных разбирательств по договорам аренды лесных участков, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края. Комитетом лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 ЛК РФ по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно части 1 статьи 62 ЛК РФ, а также пунктам 2, 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление проводится путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Аналогичные по своему содержанию предписания в настоящее время отражены в Правилах лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 ЛК).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 договора аренды арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

Согласно приложению № 6 к договору арендатор обязан проводить работы по посадке лесных культур ежегодно во втором квартале.

Как установлено актом № 79/Н от 04.10.2021, ответчиком не выполнены обусловленные договором лесовосстановительные мероприятия в определенный приложением № 6 срок.

Возражений по акту ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения обязательств на дату рассмотрения спора ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

К доводу ответчика о том, что истцом было отказано в переносе мест посадок, суд относится критически, поскольку доказательств такого отказа суду не представлено.

Судом также учтено, что работы по посадке культур ответчиком не были выполнены в 2021-2022 годах ни на арендованном им участке, ни на участке, на который был согласован перенос посадок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по выполнению лесовосстановительных мероприятий по посадке лесных культур на арендованном лесном участке в размере 29 га за 2021 год.

Возражая против иска, ответчик ссылается на расторжение договора сторонами путем подписания соглашения от 30.08.2022. Полагает, что с момента передачи участка истцу по акту приема-передачи выполнить посадку лесных культур объективно невозможно.

Судом данный довод ответчика отклоняется в силу следующего.

При исследовании материалов дела судом установлено, что до принятия настоящего иска к производству истцом 07.06.2022 подано исковое заявление о расторжении спорного договора, делу присвоен номер № А73-9419/2022.

Определением суда от 20.09.2022 производство по делу № А73-9419/2022 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Отказ от иска обусловлен подписанием сторонами соглашения от 30.08.2022 о расторжении договора аренды и возвратом лесного участка истцу по акту от 16.08.2022.

Ответчиком в материалы дела представлено вышеуказанное соглашение, акт приема-передачи от 16.08.2022 с пояснительной запиской. Пояснительная записка содержит сведения о проведенных ответчиком мероприятиях, обусловленных договором, а также сведения о допущенных ответчиком нарушениях и неисполненных обязательствах. В частности, в пояснительной записке указано «имеются судебные дела в процессе: исковое заявление в Арбитражном суде Хабаровского края от 07.07.2022 № 09-06/731 (осуществить посадку лк за 2021 год в объеме 29,0 га в срок до 01.09.2022, взыскать неустойку в размере 1 271 911 руб.».

Таким образом, стороны подтвердили наличие обязательств, не исполненных на момент расторжения договора.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в связи с расторжением договора на него не может быть возложена обязанность по проведению лесовосстановительных мероприятий, не принимаются судом, поскольку противоречат положениям статьи 622 ГК РФ, ст. 62 ЛК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления № 35 и положениям договора аренды лесного участка.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Невыполнение арендатором своих договорных обязательств может привести к уменьшению площадей, занятых лесными насаждениями, снижению биологического разнообразия и полезных функций лесов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Как указано истцом в дополнительных пояснениях от 09.12.2022, на дату рассмотрения спора лесной участок в аренду иным лицам не передан, восстановление леса силами государственных органов, подведомственных министерству, не производилось.

Кроме того, судом учтено, что в силу ст. 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем решение суда по настоящему делу является обязательным не только для ответчика, обязанного к выполнению обязательства, но и для истца, обязанного к его принятию.

Следовательно, истец обязан к созданию необходимых условий, таких как предоставление доступа ответчику к спорному лесному участку в отсутствие заключенного договора аренды на срок, установленный судебным актом для его исполнения ответчиком. При этом предоставление участка ответчику на указанном основании не влечет возникновения у него прав, предусмотренных договором аренды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии объективной возможности для исполнения решения суда, в связи с чем полагает требования истца по возложению на ответчика обязанности по выполнению лесовосстановительных работ в виде посадки лесных культур подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая необходимость соблюдения принципа исполнимости судебного акта, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает указанный истцом срок исполнения обязанности по выполнению мероприятий (до 01.06.2023) разумным и не нарушающим права сторон.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ обусловлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 14 договора стороны согласовали, что в случае невыполнения арендатором лесовосстановительных мероприятий арендатор возмещает арендодателю стоимость этих работ по установленным нормативам.

Распоряжением и.о. начальника управления лесами Правительства Хабаровского края № 204р от 05.04.2019 определена стоимость создания лесных культур на 1 гектаре – 43 859 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Судом в данном случае принимается во внимание длительность неисполнения обязательств по посадке лесных культур в период действия договора, и уклонение ответчика от их выполнения после его расторжения.

Снижение пени в таких условиях допустимо при наличии исключительных обстоятельств.

Доказательств наличия такого рода обстоятельств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, законных оснований для снижения судом предъявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

В отношении требования истца о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующему.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом суммы судебной неустойки и полагает судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки соответствующей принципам справедливости и соразмерности.

С учетом установленного судом срока на исполнение решения суда (до 01.06.2023), судебная неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения установленного срока до даты фактического исполнения обязательства.

Суд также разъясняет сторонам, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что при наличии обстоятельств объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта. Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить посадку лесных культур по договору аренды лесного участка № 0123/2008 от 16.12.2008 за 2021 год в объеме 29,0 га в срок до 01.06.2023.

Взыскать с акционерного общества «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход краевого бюджета неустойку по договору № 0123/2008 от 16.12.2008 в размере 1 271 911 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 719 руб.

Взыскать с акционерного общества «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Хабаровского края судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, с первого дня, следующего за последним днем срока, установленного решением суда для исполнения обязательства в натуре, по дату фактического исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Т.И. Терехова