Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А65-20185/2017

1525/2017-201705(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело № А65-20185/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, РТ, г.Казань, к ответчикам - 1. Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" , <...>. Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, РТ, г. Казань, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Муниципального казенного учреждения «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», РТ, г. Казань, о признании незаконным отказа МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в заключении с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке по ул. Академика ФИО3, вблизи дома № 13, для целей не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже цветов, выраженный в письменном ответе от 03.05.2017 г. № 124/КПР; об обязании Исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления действий, направленных на заключение соответствующего договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке ул. Академика ФИО3, вблизи дома № 13 для целей, не связанных со строительством,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика № 1 – представитель ФИО2 по доверенности от

08.12.2016г. № 216/кпр;

от ответчика № 2 - представитель ФИО2 по доверенности от

16.02.2017 № 1340/ИК; от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, РТ, г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением к ответчикам - 1. Муниципальному казенному учреждению "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" , <...>. Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, РТ, г. Казань, о признании незаконным отказа МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в заключении с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке по ул. Академика ФИО3, вблизи дома № 13, для целей не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже цветов, выраженный в письменном ответе от 03.05.2017 г. № 124/КПР; об обязании Исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления действий, направленных на заключение соответствующего договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке ул. Академика ФИО3, вблизи дома № 13 для целей, не связанных со строительством.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017г. к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное казенное учреждение «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», РТ, г. Казань.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков №№ 1,2 требования не признала, по мотивам указанным в отзыве, дала пояснения по существу дела.

Из материалов дела установлено, что на основании постановления Исполкома от 24.09.2010 № 8644 и договора аренды земельного участка от 28.02.2011 № 15358 Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома предоставил предпринимателю ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:150306:56 площадью 10 кв.м. по ул. Академика ФИО3, вблизи дома № 13, для целей не связанных со строительством, а именно: для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже цветов, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости), сроком на 5 лет - до 23.09.2015.

По истечении срока договора аренды предприниматель ФИО1 обратилась в Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани с заявлением от 25.04.2017 № 15358-КПР, в котором просила заключить с ней договор на размещение нестационарного торгового объекта земельный участок площадью 10 кв.м. по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Академика ФИО3, вблизи дома № 13, для целей не связанных со строительством, а именно: для размещения объекта мелкорозничной сети по продаже цветов, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости), без предоставления земельного участка и установления сервитутов, сроком на 5 лет в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 39.33, частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ.

В ответ на указанное заявление Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани письмом от 03.05.2017г. № 124/КПР сообщил, что размещение нестационарных торговых объектов на территории г.Казани осуществляется в соответствии со схемой размещения объектов мелкорозничной сети. В настоящее время Исполнительным комитетом г.Казани

сформирована новая схема размещение нестационарных торговых объектов. При формировании указанной схемы были учтены обеспеченность населения объектами торговли и принцип шаговой доступности, а также учитывались перспективы застройки территории и развития городской инфраструктуры. На сегодняшний день Кабинетом министров Республики Татарстан принято постановление от 13.08.2016 № 553 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно п.2.6 указанного Порядка следует, что настоящий порядок размещения нестационарных торговых объектов подлежит применению со дня вступления в законную силу муниципального нормативного правового акта об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов.

На сегодня Исполнительным комитетом города Казани утверждается схема размещения нестационарных торговых объектов, а также разрабатывается порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Казани. Таким образом, вопрос по заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта по ул. Академика ФИО3, вблизи дома № 13 будет рассмотрен после принятия соответствующих нормативно-правовых актов.

Предприниматель ФИО1, не согласившись с отказом Комитета потребительского рынка, выраженного в письме от 03.05.2017 № 124/КПР, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика № 1, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ заявитель должен обосновать наличие нарушенных прав и законных интересов, восстановление которых связано с удовлетворением заявления об оспаривании ненормативного правового акта, действий должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного

регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381- ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статья 10 Закона № 381- ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее размещение нестационарных торговых объектов на территории г.Казани осуществлялось в соответствии со схемой размещения объектов мелкорозничной сети, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 05.08.2011 № 4382 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Казани на 2011-2015 годы».

По истечении срока действия договора аренды (истек 23.09.2015) предприниматель ФИО1 обратилась в Комитет потребительского рынка с заявлением от 25.04.2017, в котором просила заключить договора на размещение нестационарных объектов.

Письмом от 03.05.2017 № 124/КПР Комитет потребительского рынка сообщил предпринимателю ФИО1, в частности, что в настоящее время Исполнительным комитетом г.Казани сформирована новая схема размещение нестационарных торговых объектов. При формировании указанной схемы были учтены обеспеченность населения объектами торговли и принцип шаговой доступности, а также учитывались перспективы застройки территории и развития городской инфраструктуры.

Испрашиваемый объект по ул. Академика ФИО3, вблизи дома 13 включен в проект новой схемы и направлен на согласование в другие структурные подразделения Исполнительного комитета г.Казани.

Одновременно, Комитет потребительского рынка сообщил предпринимателю ФИО1, что в настоящий момент Исполнительным комитетом города Казани утверждается схема размещения нестационарных торговых объектов, а также разрабатывается порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Казани.

Поэтому, после принятия соответствующего нормативно-правового акта с ИП ФИО1 будет заключен соответствующий договор.

Суд приходит к выводу, что данным письмом от 03.05.2017г. № 124/КПР, на обращение предпринимателя ФИО1 заключить договора на размещение нестационарных объектов, Комитет потребительского рынка не отказывал в их заключении.

Наоборот, Комитет потребительского рынка сообщил, что запрашиваемый объект по ул. Академика ФИО3, вблизи дома 13 включен в проект новой схемы и направлен на согласование в другие структурные подразделения Исполнительного комитета г.Казани.

Следовательно, сведения, содержащиеся в письме от 03.05.2017г. № 124/КПР Комитета потребительского рынка носят информационный характер, данное письмо не является ни решением, ни действием, влекущими негативные последствия для заявителя, подлежащим оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку не содержит каких- либо властных распорядительных, обязательных для заявителя указаний, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует осуществлению им предпринимательской и

иной экономической деятельности или каким-либо иным образом нарушает права и законные интересы заявителя.

По правилам главы 24 АПК РФ в арбитражных судах рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Законом № 381-ФЗ, регулирующим размещение нестационарных торговых объектов, также не предусмотрены полномочия суда по обязанию органов местного самоуправления включать в разрабатываемый или проходящий процедуру согласования проект Схемы размещения нестационарных торговых объектов какие-либо объекты.

Рассматривая дело, суд учитывает правовую позицию, изложенную во вступившем в законную силу Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2017г. по делу № А65-631/2017, согласно которому доводы, аналогичные доводам рассматриваемого заявления предпринимателя ФИО1 являлись предметом оценки суда кассационной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Государственная пошлина в размере 300 руб. на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ и на основании платежной квитанции и чека-ордера от 07.07.2017г. операция 3126 подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета как излишне уплаченная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. ( триста рублей), уплаченной по платежной квитанции № 3126 от 07.07.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина