Дополнительное решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А50-22340/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22340/2017
г. Пермь
21 сентября 2017 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения, в части распределения расходов на оплату госпошлины


по иску Заместителя прокурора Пермского края я

к ответчикам: 1) Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства, и экологии Пермского края (ОГРН <***> / ИНН <***>);

2) ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о признании недействительным пункта 6.1.1 государственного контракта № СЭД-30-01-04-53 от 07.12.2016



при участии:


от истца: не явился, извещен,

от первого ответчика: не явился, извещен,

от второго ответчика: не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя



УСТАНОВИЛ:

Истец, Заместитель прокурора Пермского края, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам: Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о признании недействительным пункт 6.1.1 государственного контракта № СЭД-30-01-04-53 от 07.12.2016 на выполнение работ по объекту: «Оценка запасов Нижне-Усьвинского месторождения подземных вод для водоснабжения г. Чусовой», заключенного между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства, и экологии Пермского края и ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» в части слов: «Перечисление денежных средств на счет исполнителя производится заказчиком при наличии финансирования из краевого бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2017 (резолютивная часть от 21.08.2017) иск удовлетворен полностью.

Между тем, судом при принятии решения не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением суда судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по делу назначено на 21.09.2017.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В силу п. 1 и п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом того, что истец и ответчик, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 1 и 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размер 3000,00 руб. подлежит взысканию со второго ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пермский государственный национальный исследовательский университет" (ОГРН <***> / ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления дополнительного решения арбитражного суда в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Н.Ю. Богаткина