Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А56-4858/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4858/2017
18 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью "ПНК"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Комитет по строительству

о признании решения незаконным

при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: ФИО2 по дов. от 29.12.2017



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПНК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 01.11.2016г. о включении ООО "ПНК" в реестр недобросовестных поставщиков и взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Определением от 03.05.2017 суд приостановил производство по делу до вступления в силу окончательного судебного акта по делу №А56-4860/2017.

Протокольным определением от 13.03.2018 суд возобновил производство по делу.

Определением от 11.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Комитет по строительства администрации Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель Комитета представил отзыв на заявление, который был приобщен судом к материалам дела.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Комитетом по строительству (Заказчиком) 28.07.2014 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: проектирование (завершение разработки рабочей документации) и реконструкция здания под размещение ГОУ «Центр образования №162 Кировского района Санкт-Петербурга» по адресу: Турбинная ул., д.50, литер А для нужд Санкт-Петербурга (извещение № 0172200002514000090) (далее -Аукциона).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 72 048 396,10 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.08.2014 № 0172200002514000090-3 победителем Аукциона признано ООО «ПНК».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «ПНК» заключен государственный контракт № 0172200002514000090 160869 от 08.09.2014 на сумму 71 327 912,14 рублей (далее - Контракт).

Пунктом 7.7 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно обращению Заказчика (от 27.09.2016 исх. № 18-10042/16-0-0) 31.08.2016 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО «ПНК» в связи с нарушением существенных условий контракта, а именно в связи с тем, что работы Участником не завершены в установленный контрактом срок.

Согласно пункту 7.2 Контракта, конечный срок выполнения работ по контракту- не позднее 15.12.2015.

Как указывает Комитет по строительству, по состоянию на 31.08.2016 объект в эксплуатацию введен не был, а соответствующее разрешение- не получено. Таким образом, подрядчиком была допущена просрочка выполнения работ. Составляющая более 30 дней, что признается существенным нарушением в силу пп. 5.2, 5.3 Контракта.

Также Комитет указывает, что в качестве обеспечения контракта подрядчиком была представлена банковская гарантия от 16.03.2016 № GR0127-0006016, срок действия которой истек 31.07.2016. При этом в соответствии с п. 7.5 Контракта. При этом, в соответствии с п. 7.5 Контакта он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, которые на 31.07.2016 и позднее исполнены не были. Таким образом, подрядчиком было допущено нарушение п. 1.4 Контакта, что является самостоятельным основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Во исполнение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком01.09.2016 направлено решение об одностороннем отказе от исполненияконтракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО«ПНК». Дата вручения письма Участнику - 12.09.2016.

Также Решение было направлено 31.08.2016 Участнику по адресу электронной почты: ooo_pnk@mail.ru.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 31.08.2016 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

В установленный Законом о контрактной системе срок с даты уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «ПНК» не устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, в связи с чем, решение Заказчика вступило в силу 26.09.2016.

Сведения в отношении Участника представлены Заказчиком в Санкт-Петербургское УФАС России 27.09.2016.

01.11.2016 Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок вынесено решение по делу №РНП-78-351/16 в соответствии с которым сведения, предоставленные заказчиком в отношении ООО «ПНК» (192236, <...>, лит. А, ИНН: <***>, сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО3, ИНН: <***>; включены в Реестр сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Общество с ограниченной ответственностью "ПНК" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Комитета по строительству Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) от 31.08.2016 № 18-9840/16-0-0 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.09.2014 № 017200002514000090_160869 (дело А56-4860/2017).

Решением от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суд от 12.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2017 , в иске отказано. Судом признан отказ обоснованным, поскольку отказ заказчика от контракта является обоснованным и заявлен в связи с ненадлежащим исполнением именно подрядчиком принятых по контракту обязательств.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, антимонопольный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В установленный Законом о контрактной системе срок с даты уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «ПНК» не устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, в связи с чем, решение Заказчика вступило в силу 26.09.2016.

Согласно п. 8 Порядка о ведении реестра, в случае одностороннегоотказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочихдней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе.

Как указывает антимонопольный орган, на заседании Комиссии УФАС общество не представило письменных пояснений, а также доказательств, подтверждающих добросовестность своих действий при выполнении условий Контракта. Таким образом, по причине того, что Общество не устранило нарушения условий контракта, сведения в отношении Общества были правомерно включены в Реестр.

При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм Закона № 44-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена ответственность в виде внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, у суда нет оснований для признания незаконным оспариваемого решения и его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Корушова И.М.