Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А27-14136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14136/2018
город Кемерово
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, город Березовский, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис г. Березовский», город Березовский, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 169 руб. 02 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель, доверенность от 01.11.2018 года

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа, город Березовский, Кемеровская область обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис г. Березовский», город Березовский, Кемеровская область о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды № 9 от 01.09.2014 года в размере 82 руб. 40 коп., по договору аренды № 10 от 01.09.2014 года в размере 120 руб. 58 коп.; всего 202 руб. 98 коп., начисленной за период с 25.09.2014 года по 30.09.2014 года (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 12, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, в суд не явился, представив в материалы дела отзыв, согласно которому ответчик указывает на оплату задолженности по аренде по спорным договорам 25.03.2015 года.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске трехгодичного срока исковой давности.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 9 от 01.09.2014 года и по договору аренды № 10 от 01.09.2014 года за период с 25.09.2014 года по 30.09.2014 года, в связи с чем, в соответствии с пунктами 4.4. указанных договоров, ответчику начислена неустойка на общую сумму 202 руб. 98 коп., исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Претензиями № 489 и № 490 от 22.03.2018 года истец обратился к ответчику с требованием о необходимости оплаты неустойки в 10-дневный срок с момента получения претензий.

Поскольку ответчиком оплата неустойки в добровольном порядке в установленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок внесения арендной платы согласован сторонами пунктом 3.3. договора № 9 и пунктом 3.2. договора № 10 - до 25 числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной за период с 25.09.2014 года по 30.09.2014 года на основании пунктов 4.4., по договору № 9 составил 82 руб. 40 коп., по договору № 10 составил 120 руб. 58 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Как следует из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания неустойки, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт наличия нарушений сроков внесения арендной платы по спорным договорам подтверждается позицией ответчика, изложенной в отзыве, об оплате аренды 25.03.2015 года, доказательства, опровергающие исковые требования ответчиком не представлены, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Однако, соглашаясь с доводами ответчика, суд отмечает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 года, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применяемых в данном случае по аналогии, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из заявленных требований и представленных документов, истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной за период с 25.09.2014 года по 30.09.2014 года.

Из условий спорных договоров следует, что срок исполнения обязательства ответчика по внесению арендной платы наступил 24.09.2014 года, соответственно, течение срока исковой давности начинается с 25.09.2014 года и заканчивается соответственно 24.09.2017 года.

Истец обратился в суд с требованием 05.07.2018 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции арбитражного суда, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

О наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, на основании совокупности частей 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца, но не взыскивается, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич