Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А74-4632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2022 года Дело № А74-4632/2022

Резолютивная часть решения принята 29 июля 2022 года Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 51 298 руб., в том числе 50 510 руб. долга по контрактам от 10.03.2022 № 09/2022ОГ, от 22.03.2022 № 014/2022М, 788 руб. неустойки за период 10.04.2022 по 31.05.2022, а также 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании 51 298 руб., в том числе 50 510 руб. долга по контрактам от 10.03.2022 № 09/2022ОГ, от 22.03.2022 № 014/2022М, 788 руб. неустойки за период 10.04.2022 по 31.05.2022, а также 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 01.06.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу принято 29.07.2022 путём подписания резолютивной части, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в арбитражный суд 03.08.2022 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением соответствующего заявления.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключён контракт от 10.03.2022 № 09/2022ОГ, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги, указанные в спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу (пункт 1 контракта).

Согласно пунктам 2.1., 2.3. цена контракта составляет 10 960 руб., НДС не облагается. Оплата заказчиком подрядчику цены контракта осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней после подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 5.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок


суммы.

Сторонами подписан акт выполненных работ от 15.03.2022 № 116 на общую сумму 10 960 руб.

Между истцом и ответчиком заключён контракт от 22.03.2022 № 014/2022М, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги, указанные в спецификации (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу (пункт 1 контракта).

Согласно пунктам 2.1., 2.3. цена контракта составляет 39 550 руб., НДС не облагается. Оплата заказчиком подрядчику цены контракта осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней после подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 5.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сторонами подписан акт выполненных работ от 22.03.2022 № 123 на общую сумму 39 550 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 27.04.2022 № 027 об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы сторон, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов, регламентированных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), главой 39 ГК РФ.

Суть выполненных истцом работ – проверка и испытание противопожарного оборудования.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены указанные выше акты.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истцом доказан факт оказания услуг, ответчик доказательств исполнения обязательств по контрактам в материалы дела не представил, требование истца о взыскании 50 510 руб. задолженности по контрактам от 10.03.2022 № 09/2022ОГ, от 22.03.2022 № 014/2022М является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также предъявил ко взысканию 788 руб. неустойки за период 10.04.2022 по 31.05.2022.


Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в данном случае, решающим для определения даты возникновения требования истца к ответчику является дата оказания услуг (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Так как услуги оказаны ответчику в марте (акты от 15.03.2022 № 116, от 22.03.2022 № 123), то данные требования считаются возникшими до введения моратория.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и


(или) недостаточности имущества либо нет, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, а также юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям, исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая веденый Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 788 руб. неустойки за период 10.04.2022 по 31.05.2022.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 510 руб. долга. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в обоснование чего представлено соглашение об оказании юридических услуг от 20.05.2022, акт от 27.05.2022 № 94, из которого следует, что исполнитель подготовил искового заявление, а также платежное поручение 30.05.2022 № 39 на сумму 5 000 руб.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017), за составление искового заявления - от 5000 руб., за составление заявлений, возражений, ходатайств – от 3000 руб., за участие в судебном заседании – 15 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, характер спора, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также учитывая минимальные ставки адвокатских услуг, арбитражный суд полагает обоснованным возмещение судебных расходов в сумме 5 000 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы истца в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 4 923 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.


Государственная пошлина в сумме 2052 руб. уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 30.05.2022 № 40.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца в сумме 31 руб. 53 коп., на ответчика в сумме 2 020 руб. 47 коп.

Руководствуясь пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» 50 510 (пятьдесят тысяч пятьсот десять) руб. долга, а также 2020 (две тысячи двадцать) руб. 47 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.05.2022 № 40, 4923 (четыре тысячи девятьсот двадцать три) руб. 19 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить истцу, что с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Федулкина