Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-28098/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28098/2020-122-205
05 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СТАР-НТД»

Московской областной таможне

о признании незаконным отказа во внесении изменений и дополнений в сведения в ДТ №10013220/301018/0018866, ДТ №10013220/311018/0018905 выраженный в письме от 25.11.2019 г. №38-62/598

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от11.03.2020 г. (диплом №130 от 30.06.2003 г.)

от ответчика – ФИО3, дов. от 31.12.2019 г. (диплом №9/31 от 09.07.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАР-НТД» (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (Ответчик, таможенный орган) с требованием признать незаконным отказ Московской областной таможни во внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10013220/301018/0018866, ДТ № 10013220/311018/0018905, выраженный в письме от 25.11.2019 г. № 38-62/598, обязать Московскую областную таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стар-Натурдарм» сумму излишне уплаченного (взысканного) налога добавленную стоимость в размере 2 058 582,63 руб. по декларациям на товары № 10013220/311018/0018905,10013220/301018/0018866.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом с ограниченной ответственностью «Стар-Натурдарм» (Заявителем) в соответствии с условиями международных контрактов была осуществлена отгрузка товаров:

- в адрес покупателя - СТН B.V. (Нидерланды) по контракту CTH/NTD-EX от 13.04.2017 г., коммерческому инвойсу № 1156 от 16.10.2018 г. натуральной свиной оболочки собственного производства, декларация на товары № 10013220/181018/0018070;

- в адрес покупателя - P-P-H-U EUROPA SP.ZO.O. (Польша) по контракту EUR/NTD-EX от 19.12.2017 г., коммерческому инвойсу № 1155 от 16.10.2018 г. натуральной свиной оболочки собственного производства, декларация на товары № 10013220/181018/0018071.

Товар по декларациям на товары № 10013220/181018/0018070 и № 10013220/181018/0018071 был выпущен 18.10.2018 г. Черноголовским таможенным постом Московской областной таможни в таможенном режиме экспорта и фактически вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза.

В связи с несоблюдением ветеринарных мер, непрохождением ветеринарного контроля и отсутствием разрешения на ввоз ветеринарной службы Польши товары, вывезенные с таможенной территории Союза в таможенном режиме экспорта по декларациям на товары № 10013220/181018/0018070 и № 10013220/181018/0018071, были возвращены (ввезены) на таможенную территорию Союза и помещены под таможенный режим реимпорта: товары, вывезенные в адрес покупателя - СТН B.V. (Нидерланды) по контракту CTH/NTD-EX от 13.04.2017 г., коммерческому инвойсу № 1156 от 16.10.2018 г., декларации на товары № 10013220/181018/0018070, выпущены в таможенном режиме реимпорта по декларации на товары № 10013220/311018/0018905; товары, вывезенные в адрес покупателя - P-P-H-U EUROPA SP.ZO.O. (Польша) по контракту EUR/NTD-EX от 19.12.2017 г., коммерческому инвойсу № 1155 от 16.10.2018 г., декларации на товары № 10013220/181018/0018071, выпущены в таможенном режиме реимпорта по декларации на товары № 10013220/301018/0018866.

При обратном ввозе Заявителем товара на таможенную территорию Союза и выпуске в таможенном режиме реимпорта по требованию таможенного органа Заявителем был уплачен налог на добавленную стоимость в общей сумме 2 058 582,63 руб., что подтверждается платежным поручением № 1999 от 26.09.2018 г., платежным поручением № ^209 от 26.10.2018 г. и декларациями на товары № 10013220/311018/0018905, .0013220/301018/0018866: по декларации на товары № 10013220/311018/0018905 - НДС в размере 1 132 040,02 руб. (графа В, графа 47 декларации код вида платежа 5010); по декларации на товары № 10013220/301018/0018866 - НДС в размере 926 542,61 руб. (графа В, товар 1 графа 47, товар 2 графа 47 декларации код вида платежа 5010).

В соответствии с п.1 ст. 235 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная процедура реимпорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно п.2 ст. 236 Таможенного кодекса возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, неуплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаров с территории Российской Федерации установлены в статье 151 Налогового кодекса РФ, которой предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с НК РФ, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

При вывозе товара в таможенной процедуре экспорта Заявителю не предоставляется ни освобождение от уплаты НДС в смысле, придаваемом этому понятию ст.ст.145, 145.1. НК РФ, ни исключения (освобождения) данной операции из налогообложения в соответствии со ст. 149 НК РФ, ни возврата НДС в связи с экспортом товара.

В силу пп.1 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке О процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Заявителем документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ для подтверждения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта по декларациям на товары № 10013220/181018/0018070, № 10013220/181018/0018071 не представлялись, НДС не возмещался, что подтверждается справками-письмами Межрайонной ИФНС № 3 по Рязанской области от 22.02.2019 г. № 2.7-16/02324, от 06.08.2019 г. № 2.7-16/10489.

Учитывая вышеизложенное, у Заявителя отсутствовала обязанность по уплате 2 058 582,63 руб. НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта.

Таким образом, уплаченные Заявителем денежные средства в размере 2 058 582,63 руб. являются излишне уплаченными/взысканными налогами.

Такой излишне уплаченный Заявителем НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта не может быть принят к налоговому вычету в соответствии со ст. 171 НК РФ.

06.06.2019 г. Заявителем в Московскую областную таможню было подано заявление исх. № 34 (вх. № 16673 от 06.06.2019 г.) о возврате (зачете) излишне уплаченного/взысканного НДС в размере 2 058 582,63 руб. (два миллиона пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два руб. 63 коп.) по декларациям на товары № 10013220/311018/0018905, 10013220/301018/0018866.

Письмом от 24.06.2019 г. за исх. 17-20/21364 Московская областная таможня сообщила Заявителю, что возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в том числе в ДТ, в связи с чем Заявителю обратиться на Черноголовский таможенный пост Московской областной таможни для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013220/311018/0018905, 10013220/301018/0018866.

08.10.2019 г. Заявителем на Черноголовский таможенный пост поданы обращения (исх. № 55 от 08.10.2019 г., исх. № 56 от 08.10.2019 г.) о разрешении внесения изменений после выпуска товаров: в ДТ № 10013220/301018/0018866 в связи с излишне уплаченным НДС в размере 926 542,61 руб. (графы В, 36, 44, 47, тов. № 1, №2); в ДТ № 10013220/311018/0018905 в связи с излишне уплаченным НДС в размере 1 132 040,02 руб. (графы В, 36, 44,47).

Как в обращении, так и в корректировках деклараций на товары Заявителем указаны письма Межрайонной ИФНС № 3 по Рязанской области от 22.02.2019 г. № 2.7-16/02324, от 06.08.2019 г. № 2.7-16/10489.

Письмом от 25.11.2019 г. (исх. 38-62/598) Московской областной таможней Заявителю было отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10013220/301018/0018866, ДТ № 10013220/311018/0018905 в соответствии с резолюцией Отдела таможенных платежей Московской областной таможни: согласно резолюции Отдела таможенных платежей в Листе согласования «...основания в согласовании решения о внесении изменений в ДТ № 10013220/301018/0018866 отсутствуют, поскольку в ДТ № 10013220/181018/0018071 (экспортная ДТ) нет информации об уплате НДС»; согласно резолюции Отдела таможенных платежей в Листе согласования «...основания в согласовании решения о внесении изменений в ДТ № 10013220/311018/0018905 отсутствуют, поскольку в ДТ № 10013220/181018/0018070 (экспортная ДТ) нет информации об уплате НДС».

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, определен исчерпывающий перечень оснований отказа таможенного органа внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Письмо от 25.11.2019 г. (исх. 38-62/598) Московской областной таможни не содержит основания отказа со ссылкой на какой-либо подпункт пункта 18 вышеуказанного Порядка.

Пункт 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не содержит такого основания отказа, так «резолюция Отдела таможенных платежей».

Сама резолюция Отдела таможенных платежей также не содержит ссылку на какой-либо подпункт п. 18 Правил. Более того, сама резолюция Отдела таможенных платежей об указании в экспортной декларации на товары информации об уплате НДС не соответствует закону и является несостоятельной.

В соответствии со ст. 106 Таможенного кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей.

Согласно ст. 46 Таможенного кодекса к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; таможенные сборы.

Таким образом, исходя из ст. 46 Таможенного кодекса к таможенным платежам, подлежащим указанию в декларации на товары, относится только НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

НДС, взимаемый при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, не относится к таможенным платежам и не указывается в декларации на товары.

Учитывая вышеизложенное, отказ Московской областной таможни во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10013220/301018/0018866, ДТ № 10013220/311018/0018905 является незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Согласно п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

В связи с вышеуказанным и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 25.11.2019 г. №38-62/598 об отказе во внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10013220/301018/0018866 и ДТ № 10013220/311018/0018905.

Обязать Московскую областную таможню в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, путем возврата ООО «Стар-НТД» сумму излишне уплаченного НДС в размере 2 058 582 (два миллиона пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 63 коп.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «Стар-НТД» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.Е. Девицкая