Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А28-9385/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9385/2021
г. Киров
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 610035, Россия, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

о признании недействительным предписания от 08.06.2021 № 62/1902/21П,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Россия, <...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» г. Кирова (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция) от 08.06.2021 №62/1902/21П. Требование обосновано положениями статей 162, 198, 199, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 14 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок №938/пр), ссылкой на вступившее в законную силу постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу №А28-1605/2021 и мотивировано нарушением прав и законных интересов Предприятия в период осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, исключенными из перечня домов, находящихся под управлением Предприятия, на основании признанного недействительным решения Инспекции от 05.02.2021 №166/21 в части даты включения указанных домов в Реестр лицензий Кировской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Единая управляющая компания города Кирова» (с 31.12.2020). Заявитель извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Инспекцией представлен отзыв на заявление с дополнениями, в которых изложены возражения относительно требования Предприятия. Инспекция полагает, что прекращение договора управления в связи с окончанием срока его действия указывает на отсутствие обязанности у управляющей организации на продолжение деятельности по управлению многоквартирным домом до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, оспариваемое предписание исполнено Предприятием, 24.10.2022 Инспекцией принято решение о прекращении его исполнения, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя. Инспекция извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания города Кирова» (далее – Общество) извещено о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, мотивированный отзыв не представлен.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа и.о. заместителя начальника Инспекции от 04.05.2021 №1902/2021 проведена проверка осуществления заявителем деятельности по управлению многоквартирным домом №114 по ул. Ленина в г. Кирове (далее – МКД №114). Проверка проведена в связи с обращениями правообладателей жилых помещений в МКД №114по вопросу предъявления к оплате стоимости содержания жилого помещения за январь-февраль 2021 года двумя управляющими организациями – Предприятием и Обществом.

По результатам проверки составлен акт от 08.06.2021 №62/1902/21А, в котором зафиксировано нарушение Предприятием требований частей 9, 17 статьи 161, части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в начислении и предъявлении к оплате собственникам помещений в МКД №114 стоимости содержания жилого помещения едиными платежными документами после исключения МКД №114 из перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением Предприятия, в соответствии с постановлением администрации города Кирова (далее - Администрация) от 21.12.2020 №3072-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления» (далее – постановление №3072-п), которым временной управляющей организацией в отношении МКД, перечисленных в приложениях № 1, 2 к постановлению, определено ООО «Единая управляющая компания города Кирова», в том числе МКД №114.

По результатам проверки Предприятию выдано предписание от 08.06.2021 №62/1902/21П, которым на заявителя возложена обязанность произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за содержание жилого помещения и возврат излишне оплаченных средств собственникам (нанимателям) всех помещений в МКД №114.

Полагая, что предписание от 08.06.2021 №62/1902/21П является недействительным, Предприятие обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу №А28-1605/2021, которым установлены следующие обстоятельства.

22.01.2021 Инспекцией принято решение №98/21 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Реестр) в части исключения МКД №114 из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении Предприятия, с даты окончания полномочий по управлению МКД №114, установленной Администрацией в постановлении №3072-п, а именно: с 31.12.2020.

Решением Инспекции от 05.02.2021 №166/21 о внесении изменений в Реестр в части включения МКД №114 в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Единой управляющей компании города Кирова», указав, что изменения вносятся в Реестр с даты, определенной Администрацией постановлением №3072-п, а именно: с 31.12.2020.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу №А28-1605/2021 решение Инспекции от 05.02.2021 №166/21 признано недействительным в части внесения изменений в Реестр о включении МКД №114 в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Единая управляющая компания города Кирова» с 31.12.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и оставленной без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2022, Инспекция вправе вносить изменения в Реестр в силу положений подпункта «а» пункта 14 Порядка №938/пр в случаях, определенных частями 4, 13, 14, 17 статьи 161, частями 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со следующего дня после дня принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного открытым конкурсом по отбору управляющей организации, договором управления многоквартирным домом с застройщиком, решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и г. Севастополя, следовательно, на основании решения Инспекции от 05.02.2021 №166/21 соответствующие изменения в Реестр могли быть включены не ранее 06.02.2021.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель не оспаривает, что предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Предписание Инспекции проверяется арбитражным судом на момент его вынесения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу положений указанной статьи предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных лиц (индивидуальных предпринимателей и организаций), что предполагает его законность, в том числе исполнимость мер, определенных государственным органом в целях устранения нарушений.

При проведении проверки деятельности Предприятия по управлению МКД №114 Инспекцией обнаружено нарушение требований частей 9, 17 статьи 161, части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В пункте 4 указанной статьи установлены обстоятельства, при которых отбор управляющей организации проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком №938/пр.

Подпунктом «а» пункта 14 Порядка №938/пр установлено, что в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора, в том числе, в случае, определенном в части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со следующего дня после дня принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного открытым конкурсом по отбору управляющей организации, договором управления многоквартирным домом с застройщиком, решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и г. Севастополя.

В соответствии со статьями 195 и 198 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий, содержащий среди прочего сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляют лицензиаты, размещен в публичном доступе; сведения актуализируются ежедневно в режиме online и доступны для неограниченного круга лиц.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон №209-ФЗ). Целью Закона №209-ФЗ является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.

Согласно статье 4 Закона №209-ФЗ создание, эксплуатация и модернизация государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства осуществляются, в том числе на основе следующих принципов: открытость, прозрачность и общедоступность информации, содержащейся в системе, недискриминационный доступ к такой информации и к системе, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; однократность размещения в системе информации, аналогичной по содержанию, степени детализации и периодичности, в случае размещения такой информации в обязательном порядке в системе либо иной государственной информационной системе или муниципальной информационной системе с последующей организацией обмена такой информацией между информационными системами и системой; многократность использования информации, размещенной в системе, участниками информационного взаимодействия; непрерывность и бесперебойность функционирования системы; полнота, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе; использование единых форматов для информационного взаимодействия иных информационных систем с системой.

Открытый доступ к реестру лицензий, который должен содержать полную, достоверную и актуальную информацию, предоставлен неопределенному кругу лиц с правом многократного использования такой информации в возникающих правоотношениях (в частности, жителям дома, не принимавшим участие в выборе управляющей компании, органам местного самоуправления, контрагентам), а обновление такой информации осуществляется строго в день изменения сведений, в связи с чем действие решения о внесении изменений в реестр не распространяется ретроспективно.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2022 по делу №А28-1605/2021.

Судебными актами апелляционной и кассационной инстанции по делу №А28-1605/2021 установлено, что пункт 2.2 решения Инспекции от 05.02.2021 №166/21 о внесении изменений в Реестр, которым дома, в том числе управляемые Предприятием на основании постановления Администрации от 30.12.2019 №3242-п, включены в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Единая управляющая компания города Кирова», с даты, определенной постановлением Администрации от 21.12.2020 №3072-п (с 31.12.2020), противоречит требованиям подпункта «а» пункта 14 Порядка №938/пр в части даты, с которой дома подлежат включению в перечень многоквартирных домов, управляемых Обществом. Начало управления домами жилищным законодательством связывается с датой внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, следовательно, ООО «Единая управляющая компания города Кирова» не могло приступить к управлению МКД ранее даты внесения изменений в реестр, определяемой в соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Порядка № 938/пр (в рассматриваемом случае ранее 06.02.2021).

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (пункт 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного следует вывод о том, что до 05.02.2021 заявитель правомерно выставлял платежные документы собственникам (нанимателям) помещений в спорном МКД.

Довод Инспекции о том, что прекращение договора управления в связи с окончанием срока его действия указывает на отсутствие обязанности у управляющей организации на продолжение деятельности по управлению многоквартирным домом, отклоняется как несоответствующий части 7 статьи 162, пункту 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, выводы Инспекции, отраженные в акте проверки от 08.06.2021 №62/1902/21А, о нарушении Предприятием требований части 17 статьи 161 и части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при продолжении оказания услуги по управлению МКД №114 после 30.12.2020, противоречат представленным в материалам дела доказательствам и не соответствуют положениям нормативного акта – Порядка №938/пр.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое предписание Инспекции не соответствует положениям 9, 17 статьи 161, части 7 статьи 162, части 6 статьи 198, пункту 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «а» пункта 14 Порядка №938/пр и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы Инспекции о наличии оснований для прекращения производства по делу отклоняются арбитражным судом как необоснованные: само по себе решение от 24.10.2022 о прекращении исполнения оспариваемого предписания не свидетельствует, что в период с 08.06.2021 по 24.10.2022 оспариваемое предписание не нарушало прав заявителя, на чем он настаивает.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Кировской области от 08.06.2021 № 62/1902/21П.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяН.В. Агалакова