Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А40-78444/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.03.2024

Дело № А40-78444/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Кропэкс» - ФИО1 по доверенности от 04.10.2022,

от акционерного общества «Юнайтед Агро» - ФИО2 по доверенности от 11.05.2023,

рассмотрев 28.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Юнайтед Агро»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кропэкс»

к акционерному обществу «Юнайтед Агро»

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Кропэкс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу (АО) «Юнайтед Агро» о взыскании долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга в размере 16 102 860 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, исковые требования удовлетворены: с АО «Юнайтед Агро» в пользу ООО «Кропэкс» взысканы 16 102 860 руб. 48 коп., в том числе: 14 074 560 руб. 00 коп. - долга, 2 028 300 руб. 48 коп. - неустойки, неустойку из расчета 0,1% от 14 074 560 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 16.02.2023 г. по день фактической уплаты суммы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Юнайтед Агро» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.09.2023 и постановление от 21.11.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе и в возражениях на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 01.03.2019 между ООО «ЭфЭмСи» (поставщик) и ЗАО «Юнайтед Агро» (покупатель) заключен договор поставки № 50, согласно условиям которого ООО «ЭфЭмСи» обязалось поставить ЗАО «Юнайтед Агро» средства защиты растений, а ответчик обязался принять данный товар и оплатить его на условиях договора.

Руководствуясь положениями вышеуказанного договора поставки, истцом в адрес ответчика был выставлен счет № 90198940 на оплату товара на сумму 15 638 400 рублей с указанием следующего графика платежей: 10% до 30.09.2021 на сумму 1 563 840 рублей, 90% до 25.06.2022 на сумму 14 074 560 рублей.

03.12.2021 АО «Юнайтед Агро» осуществлен авансовый платеж по договору поставки от 01.03.2019 № 50 на сумму 1 563 840 рублей, что подтверждается платежным поручением № 213.

30.06.2021 ООО «ЭфЭмСи» в соответствии с условиями договора поставки от 01.03.2019 № 50, счетом № 90198940 поставило АО «Юнайтед Агро» товар на сумму 15 638 400 рублей, что подтверждается товарной накладной № 80387862.

В установленный договором срок оплата поставленного товара ответчиком не осуществлена. Сумма образовавшейся задолженности АО «Юнайтед Агро» составила 14 074 560 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Установив, что ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, размер неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.03.2019 № 50 составил 2 028 300,48 рублей, судом проверен указанный истцом расчет неустойки и признан достоверным, начисление неустойки произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 307 - 310, 330, 333, 394, 401, 407, 408, 420 - 425, 431 - 434, 454, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А40-78444/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Юнайтед Агро» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Анциферова

Ю.Л. Матюшенкова