Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А53-10489/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10489/2017
город Ростов-на-Дону
26 октября 2017 года
15АП-14942/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации "Первое Строительное Объединение" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 по делу № А53-10489/2017

по иску ООО "Строительная компания "Эреду"

к ассоциации "Первое Строительное Объединение"

при участии третьего лица - АССРО «БАШСТРОЙТЭК»

об обязании перечислить средства компенсационного фонда,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭРЕДУ" обратилось в арбитражный суд с иском к Ассоциации "ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" об обязании перечислить средства компенсационного фонда 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АССРО "БАШСТРОЙТЭК".

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в соответствии с которым просит суд об обязать перечислить средства компенсационного фонда 300 000 руб., взыскать судебные расходы понесенные истцом при рассмотрения настоящего спора.

Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Решением суда от 26.07.2017 Ассоциация "ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязана перечислить средства компенсационного фонда в АССРО "БАШСТРОЙТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 300 000 руб.

По следующим реквизитам:

р/сч. 440703810606000004211, Банк получателя: Башкирское отделение N 8598 ПАО Сбербанк, БИК 048073601, к/сч. N 30101810300000000601 Взыскать с Ассоциации "ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭРЕДУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате авиа билетов в размере 14 550 руб., расходы по оплате гостиницы в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 3400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭРЕДУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвращено из средств федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 53 от 28.04.2017 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не применил норму п. 1 ч. 12 ст. 55.16 ГрК РФ, на основании которой определяется размер обязательств истца перед третьим лицом, в связи с чем, решение суда влечёт необоснованное уменьшение компенсационного фонда Ассоциации «ПСО» на 200 000 рублей. Решение суда в части обязания перечислить взнос свыше 100 000 рублей не защищает права и законные интересы ни истца, ни третьего лица, а влечёт необоснованный ущерб для ответчика. Суд первой инстанции не учёл, что норма ч. 13 ст. 3.3 Закона в системной связи с нормами ч. 12 ст. 55.16 ГК РФ (о правах и обязанностях СРО и его членов в связи с формированием компенсационного фонда) не предполагает обязанность перечисления взноса в большем размере, чем взнос, который член СРО обязан внести в новую СРО после совершённого перехода. Согласно сведениям, опубликованным в государственном реестре СРО 23 августа 2017 года (не опубликованным на момент рассмотрения дела по существу), 01 июля 2017 года на основании заявления истца от 27.06.2017 Ассоциация «БашстройТЭК» приняла решение о выдаче истцу свидетельства о допуске к определённому виду работ первого уровня ответственности (п. 1 ч. 12 ст. 55.16 ГрК РФ) по факту получения от истца взноса в компенсационный фонд в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭРЕДУ" (далее - истец) являлось членом Ассоциации "ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (далее - ответчик).

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭРЕДУ" было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Ответчик является членом Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - НОСТРОЙ).

Истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., что и не оспаривается сторонами.

Так, 22.11.2016 года истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в ассоциации с момента получения указанного уведомления с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по местонахождению истца.

17 февраля 2017 г. истец вступил в члены АССРО "БАШСТРОЙТЭК".

21 февраля 2017г. истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в сумме 300 000 рублей в компенсационный фонд АССРО "БАШСТРОЙТЭК".

Не перечисление компенсационного взноса явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Закона N 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 ГрК РФ).

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен статье 55.6 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции.

Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что общество являлось членом ассоциации "Первое строительное объединение".

Кроме того, ответчиком не опровергнут факт внесения истцом взноса в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб. (статьи 9, 65 АПК РФ).

Также материалами дела подтверждается получение ответчиком уведомления о прекращении членства и заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд в адрес АССРО "БАШСТРОЙТЭК", ответчиком денежные средства не были перечислены на счет ассоциации, членом которой является истец.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что общество прекратило членство в ассоциации "ПСО" и в настоящее время является членом саморегулируемой организации по месту нахождения истца (АССРО "БАШСТРОЙТЭК") пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес АССРО "БАШСТРОЙТЭК".

Суд установил, что такое уведомление ответчик получил. Иного в материалы дела не представлено и ответчиком не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств перечисления компенсационного взноса в полном объеме на расчетный счет АССРО "БАШСТРОЙТЭК" ответчиком до настоящего момента также суду не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования об обязании Ассоциацию "ПЕРВОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить на счет АССРО "БАШСТРОЙТЭК" взнос в компенсационный фонд в сумме 300 000 рублей судом удовлетворены верно.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно части 101 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства выдается члену саморегулируемой организации только после внесения им взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных норм, следует, что взнос в компенсационный фонд должен быть уплачен лицом, принятым в члены саморегулируемой организации, после чего ему выдается свидетельство о допуске к определенному виду работ.

В связи с этим, истец уплатил компенсационный взнос АССРО «БашстройТЭК», чтобы продолжить работу по своему направлению, которая требует обязательное вступление в саморегулируемую организацию по месту нахождения организации. Платеж носил вынужденный характер со стороны истца.

Нормами действующего законодательства предусмотрено обязательное формирование компенсационных фондов в срок до 01.07.2017 года, соответственно после 01.07.2017 года отсутствие оплаты взноса в компенсационный фонд СРО является основанием для принятия решения об исключении юридического лица или индивидуального предпринимателя из членов СРО.

Согласно поправкам, введенным в Федеральный закон от 29Л2.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации действует принцип регионализации СРО - после 01.07.2017 года в члены СРО могут быть приняты только индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте федерации, что и СРО. На основании этого был разработан и утвержден план поэтапного перехода в СРО по месту нахождения организации и введен переходный период. За это время прежнее СРО должно перевести размещенные на своих счетах денежные средства в новые СРО по требованию организаций. Однако ответчик самостоятельно не исполнил требование законодательства о переведении размещенных на своих счетах денежных средствах в новую СРО по требованию истца.

Оплатив вынужденно минимальный платеж в размере 100 000,0 рублей новой СРО (АССРО «БашстройТЭК»), правовая судьба оставшихся в распоряжении старой СРО (Ассоциация «Первое строительное объединение») денежных средств определяется волей истца, поскольку истец может как потребовать возврата соответствующей суммы в свою пользу, так и потребовать реального исполнения ответчиком своей обязанности путем перечисления компенсационного взноса в новую СРО с целью повышения уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Таким образом, истцом реализована одна из альтернативных возможностей правовой защиты в сложившейся ситуации, иск удовлетворен правомерно, поскольку правовых оснований для удержания спорной суммы ответчик не имеет.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., за отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика на общую сумму 3400 руб., перелет представителя в размере 14 550 руб., и проживание представителя в гостинице в размере 7500 руб.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Истец в доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил договор N 5 от 15.03.2017, расходный кассовый ордер N 21 от 26.05.2017 на сумму 25 000 руб., авиа билеты на сумму 14 550 руб. акт N 870 от 05.06.2017 г. на сумму 7500 руб., квитанции подтверждающие направления корреспонденции на сумму 3400 руб.

Принимая во внимание объем и сложность выполненной исполнителем работы, поскольку расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их явной чрезмерности не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении данного требования в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные судебные расходы соразмерными объему оказанной представителем истца услуги и соразмерными выполненным представителем процессуальным действиям.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, с ассоциации "Первое Строительное Объединение" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 по делу №А53-10489/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ассоциации "Первое Строительное Объединение" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

И.В. Пономарева