Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А19-19395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19395/2022

29.03.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - КЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ АГО) (адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 59, Д. 4, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТЕЛЬ" (далее - ООО "КАПИТЕЛЬ") (адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, Д НОВОЛИСИХА, УЛ. ДОРОЖНАЯ, Д.1 А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании предоставления гарантийных паспортов, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023 № 1, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 8 от 11.03.2023, паспорт, диплом.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 22.03.2023.

После перерыва 22.03.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика.

установил:

КЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ АГО обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "КАПИТЕЛЬ" об обязании предоставления


гарантийных паспортов на автомобильные дороги по муниципальным контрактам № 1800020010 от 18.03.2020 и № 1800020011 от 18.03.2020.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнениях к нему и возражениях на доводы ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Муниципальным казенным учреждением «Служба муниципального хозяйства» (заказчик) и ООО «Капитель» (подрядчик) 18.03.2020 заключены муниципальные контракты № 1800020011 и № 1800020010 (далее - Контракты), на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Карла Маркса на участке от улицы Чайковского, до улицы Горького города Ангарска и по улице Космонавтов на участке от улицы Алешина до улицы Декабристов города Ангарска, в соответствии с техническими заданиями, локальными ресурсными сметными расчетами №№ 51/19, 8-1/Э (приложения № 1-3) и №№ 51/19, 11-1 /Э (Приложения №№ 2, 3), графиками выполнения строительно-монтажных работ и сдать результат выполненных работ заказчику в состоянии, соответствующим действующим нормативным документам, государственным стандартам, сводам правил, техническим регламентам и условиям, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

На основании соглашений от 19.03.2020 о замене заказчика по муниципальным Контрактам Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального хозяйства» передало Управлению по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству транспорту и связи Ангарского городского округа все права (требования) и обязанности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Карла Маркса на участке от улицы Чайковского, до улицы Горького города Ангарска.

Согласно решению думы Ангарского городского округа от 22.12.2020 № 33-06/02рД, Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству транспорту и связи Ангарского городского округа переименовано в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа.

Исходя из изложенного Комитет является заказчиком по Контракту.


Сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения, в том числе соглашения о расторжении муниципальных контрактов.

В соответствии с пунктами 5.3 контрактов, об окончании выполнения Работ (этапа Работ), предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик обязан в письменной форме информировать Заказчика, а также предоставить Заказчику комплект исполнительной документации, предусмотренный Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Согласно пункту 4.22 технического задания, для подтверждения объемов и качества выполненных Работ предоставлять Заказчику в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе исполнительную документацию в объеме согласно «ВСН 19-89. Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», включая следующие документы:

-акты испытаний строительных материалов и контрольных образцов (по согласованию с Заказчиком);

- журнал производства работ;

- документы, подтверждающие проведение входного лабораторного контроля применяемых материалов, изделий и конструкций,

. документы, подтверждающие соответствие технических характеристик, качества и безопасности используемых материалов, изделий и конструкций требованиям настоящего Технического задания, государственных стандартов (при наличии), действующей нормативно-технической документации, указанные в подпункте 2.3.21 настоящего Технического задания;

- акты освидетельствования скрытых работ на все технологические этапы; - исполнительные геодезические схемы

- гарантийный паспорт, оформленный в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 07.05.2003 № ИС-414-р «О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильные дороги и искусственные сооружения на них»;

- фотоальбом, подготовленный в соответствии с подпунктом 4.18 настоящего Технического задания, на бумажном носителе и видеоматериалы на электронном носителе.

Факт исполнения обязательств по Контракту сторонами не оспаривается.

Ответчик, письмом № 17-02-2/21 от 17.02.2021, как исполнитель работ по муниципальному контракту № 1800020011 от 19.03.2020 на выполнение работ по ремонту


автомобильных дорог по ул. Карла Маркса на участке от ул. Чайковского до ул. Горького

<...> от 18.03.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильных

дорог ул. Космонавтов на участке от ул. Алешина до ул. Декабристов г. Ангарска,

направил истцу исполнительную документацию, журналы:

1. Исполнительная документация (ТомЗ. ул. Космонавтов) - 2 экз. 2. Исполнительная документация (Том 1. ул. Карла Маркса) - 2 экз.

3. Общий журнал работ (ул. К.Маркса)-1 экз. 4. Журнал Бетонных работ (ул. К.Маркса) -1 экз.

5. Журнал укладки асфальтобетонной смеси (ул. К.Маркса) -1 экз. 6. Журнал входного контроля (ул. К.Маркса) -1 экз.

7. Исполнительная документация (ул. Космонавтов)-3 экз. 8. Фотоотчет (ул. Космонавтов) - 1 экз.;

9. Исполнительная документация (ул. К.Маркса) -3 экз. 10. Общий журнал работ (ул. Космонавтов) -1 экз. 11. Журнал Бетонных работ (ул. Космонавтов) -1 экз. 12. Журнал укладки асфальтобетонной смеси (ул. Космонавтов) -1 экз. 13. Журнал входного контроля (ул. Космонавтов) -1 экз.

Просил согласовать, скрепить печатью и выслать в адрес ответчика в течение 10

дней. Означенная документация принята 17.02.2021 ФИО4.

Истец, письмом № 3364 от 15.07.2022, просил передать, в срок до 18.07.2022,

гарантийные паспорта установленной формы по объектам в рамках муниципальных

контрактов № 1800020011 и № 1800020010 от 18.03.2020.

Ответчик, письмом № 22/110 от 18.07.2022, указал, что вся исполнительная

документация и паспорта по муниципальным контрактам № 1800020011 и № 1800020010

от 18.03.2020, передана истцу с письмом № 17-02-2/21 от 17.02.2021.

Истец, письмом № 3542 от 27.07.2022, просил повторно предоставить гарантийные

паспорта по объектам выполнения работ по автомобильной дороги по улице Карла

Маркса на участке от улицы Чайковского, до улицы Горького города Ангарска и по улице

Космонавтов на участке от улицы Алешина до улицы Декабристов города Ангарска, при

этом, указав, что заказчик располагает представленной документацией в 1 экземпляре.

Ответчиком, требования истца не исполнены, означенные обстоятельства явились

основанием для обращения истца в суд с требованием об обязании предоставления

гарантийных паспортов по муниципальным контрактам № 1800020011 и № 1800020010 от

18.03.2020.


Оценив, доводы и возражения сторон, а также представленные доказательства, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленных Контракта, суд считает, что по своей правовой природе Контракт является договором подряда, заключенного в форме муниципального контракта.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований статей 702, 708, 766 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия Контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем считает Контракт заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.


Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Факт выполнения ответчиком работ по контрактам, а также приемки их истцом подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

Впоследствии между сторонами заключены соглашения о расторжении контрактов № 1800020011 от 18.02.2020 и № 1800020010 от 18.03.2020 – 16.12.2020 и 17.12.2020 соответственно.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что согласно экспертным заключениям Истца, по указанным муниципальным контрактам, выполненные работы Ответчиком, соответствуют условиям муниципального контракта, выполнены качественно, в установленные сроки, в соответствии с объемами, указанными в муниципальных контрактах. Пункт 4.22 абз. 2, говорит о правилах приемки при строительстве и ремонте дорог, таким образом, данные экспертные заключения содержат все сведения, которые указаны в абз. 2 пункта 4.22 Технического задания. Таким образом, правила приемки указанные в абз. 2 пункта 4.22 Технических заданий к муниципальным


контрактам, выполнены, а работы приняты. Пункт 4.23 содержит сведения о предоставлении Истцу следующей документации:

- Акт по форме КС-2 - 3 экз.;

- справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 – З экз.; - счет на оплату, счет-фактуру (для плательщика НДС) - 1 экз.;

- исполнительную документацию в соответствии с п.4.22 настоящего раздела - 2 экз.

Таким образом, по мнению ответчика, абз. 2 пункта 4.22 Технического задания содержит правила приемки работ при строительстве, а пункт 4.23 Технического задания, содержит исчерпывающий перечень документов по окончании работ, не подлежащий широкому толкованию, в котором отсутствует обязанность по предоставлению гарантийного паспорта. Кроме того, указал, что, ВСН 19-89 Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог, не содержат ссылок на гарантийные паспорта. Глава 5 вышеуказанных муниципальных контрактов, содержит «Сдача и приемка результатов выполненных работ», которая также не содержит в себе обязанности по предоставлению Подрядчиком гарантийных паспортов. В связи с чем, требования Истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец, возражая по доводам истца, указал, что согласно части 3 статьи 94 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. Целью проведения экспертизы является проверка предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. В данном случае экспертиза соответствия результатов выполненных ООО «Капитель» работ условиям контрактов № 1800020010 и № 1800020011 проводилась Комитетом ЖКХ своими силами. Таким образом, согласно экспертным заключениям к муниципальным контрактам № 1800020010 и № 1800020011 экспертная комиссия производила осмотр и приемку выполненных работ с целью установления соответствия их условиям контрактов, требованиям к качеству работ, установления соответствия выполненных объемов, предусмотренных муниципальными контрактами. В связи с чем, экспертные заключения к муниципальным контрактам № 1800020010 и № 1800020011 не


являются доказательством передачи подрядчиком гарантийных паспортов заказчику при завершении работ по указанным контрактам, так как объектом экспертных заключений является проверка соответствия объемов и качества выполненных работ условиям муниципальных контрактов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

В соответствии с частью 3 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в частности согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.


Согласно пунктам 5.3 контрактов, об окончании выполнения Работ (этапа Работ), предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик обязан в письменной форме информировать Заказчика, а также предоставить Заказчику комплект исполнительной документации, предусмотренный Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Ответчик, исполнив условия контрактов, передал письмом № 17-02-2/21 от 17.02.2021, направил истцу исполнительную документацию, журналы, которая получена истцом 17.02.2021.

Возражений, относительной представленной документации, в рамках исполнения муниципальных контрактов, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено документального подтверждения возвращения, направления, ответчику экземпляров исполнительной документации, означенной в письме № 22/110 от 18.07.2022.

Кроме того, суд обращает внимание, что истец, письмом № 3542 от 27.07.2022 указал, что располагает представленной документацией.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что условиями контракта ответчиком исполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Элект ронная п одпись действит ельна. С.И. Кириченко

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2022 23:28:00

Кому выдана Кириченко Светлана Ивановна