Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А46-23765/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23765/2019
13 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822)

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 55:04:050501:24,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 29.01.2020 (личность удостоверена паспортом),

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 (личность удостоверена паспортом),

У С Т А Н О В И Л :

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (далее – истец, Учреждение, БУЗОО «ЦПБСИЗ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – ответчик, Министерство) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 55:04:050501:24.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2020 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения в обоснование требований, отметил, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Омской областью, Учреждение данный участок не использует.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения требования, указал, что право постоянного (бессрочного) пользования БУЗОО «ЦПБСИЗ» не зарегистрировано.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, Постановлением Главы Горьковского района Омской области № 141 от 18.06.1992 истцу в бессрочное (постоянное) пользование для организации подсобного сельского хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью 16 га, расположенный на территории Лежанского сельского Совета вблизи б.п.н. «Горский Лог» (свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.07.1992).

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и договором купли-продажи земли № 1 от 17.10.1994 Учреждение приобрело право частной собственности на спорный участок (свидетельство о праве собственности серия РФ II ОМО-04-05 № 977223 от 25.10.1994).

Виду того, что земельный участок с кадастровым номером: 55:04:050501:24 не используется истцом по назначению, 21.12.2018 БУЗОО «ЦПБСИЗ» обратилось к ответчику с просьбой оказать содействие в передаче участка в собственность Омской области.

Министерством проведены мероприятия по государственной регистрации Омской области на данный земельный участок.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 05.08.2019 правообладателем спорного участка является Омская область, за которой зарегистрировано право собственности (свидетельство № 55:04:050501:24-55/103/2019-1 от 22.01.2019).

В адрес истца от Министерства поступило письмо с указанием на необходимость регистрации за БУЗОО «ЦПБСИЗ» права постоянного (бессрочного) пользования участка.

Полагая проведение регистрации права нецелесообразной ввиду отсутствия необходимости в пользовании участком, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/12 и от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно действовавшей на момент регистрации спорного объекта статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также -государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Абзацем 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из искового заявления в качестве основания для обращения с данным требованием заявлено наличие права на земельный участок, предоставленного Постановлением Главы Горьковского района Омской области № 141 от 18.06.1992 БУЗОО «ЦПБСИЗ», которым выделен земельный участок площадью16 га в бессрочное (постоянное) пользование для организации подсобного сельского хозяйства, в отношении которого не принималось какое-либо решение о прекращении этого права.

Судом установлено, что собственником спорного земельного участка является Омская область, при этом, право постоянного (бессрочного) пользования БУЗОО «ЦПБСИЗ» не зарегистрировано.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не опровергнуто, что в настоящее время истцом земельный участок не используется, однако числится на балансе Учреждения, уплачивается земельный налог.

Вместе с тем, материалы дела, в том числе, письма истца (от 21.12.2018 № Исх.1495/01-05, от 18.09.2019 № Исх-732/01-05), обращенные к Министерству имущественных отношений, свидетельствует об отсутствии намерения БУЗОО «ЦПБСИЗ» использовать спорный участок по целевому назначению.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 07,07.2016 N 1421-0, указанный способ защиты права (признание зарегистрированного права отсутствующим), непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 25 сентября 2014 года N 2109-О и от 28 января 2016 года N 140-О).

Непротиворечивость, в данном контексте, подразумевает отсутствие нескольких записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении одно и того же объекта недвижимости.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

В настоящем случае в ЕГРП отсутствуют конкурирующие записи о правах на спорный участок.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что иного способа защиты нарушенного права у истца не имеется, суд пришел к выводу о том, что требование БУЗОО «ЦПБСИЗ» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

По смыслу положений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вместе с тем в пункте 19 Постановления № 1 закреплено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

То есть, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, за защитой которых он обратился, либо оспаривания ответчиком защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В настоящем случае, по убеждению суда, иск не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать отсутствующим у бюджетного учреждения здравоохранения «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 55:04:050501:24 расположенный в 150 м, по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, р-н Горьковский.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю.Распутина