Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А63-6869/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6869/2024
г. Ставрополь
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отделения судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Ставропольский край, г. Нефтекумск,

Нефтекумскому районному отделению судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Ставропольский край, г. Нефтекумск,

главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», Ставропольский край, г. Нефтекумск, ОГРН <***>,

о признании незаконными и отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.04.2024 и 09.04.2024, вынесенных в отношении исполнительных листов серии ФС №№ 045620934, 045620932, 045620936, 045620576, 045620575, выданных Арбитражным судом Ставропольского края по делам №№ А63-17544/2023, А63-17546/2023, А63-17543/2023, А63-13528/2023, А63-13527/2023,

об обязании принять новые постановления, которыми возбудить исполнительные производства в установленном законом порядке,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – заявитель, министерство, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Нефтекумскому району главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.04.2024 и 09.04.2024, вынесенных в отношении исполнительных листов ФС № 045620934, ФС № 045620932, ФС № 045620936, ФС № 045620576, ФС № 045620575, выданных Арбитражным судом Ставропольского края по делам №№ А63-17544/2023, А63-17546/2023, А63-17543/2023, А63-13528/2023, А63-13527/2023; об обязании принять новые постановления, которыми возбудить исполнительные производства в установленном законом порядке.

Определением суда от 18.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Нефтекумское районное отделение судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – Нефтекумское РОСП), общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест», должник), главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

В судебное заседание представителя лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявили. Учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В связи с неявкой в заседание участников процесса, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В обоснование заявленных требований министерство указало, что представленные взыскателем в службу судебных приставов исполнительные листы содержали требования о взыскании в пользу министерства суммы неустойки, которая согласно бюджетного законодательства не относится к видам задолженности по платежам в бюджет. Поскольку министерство предъявило требование о взыскании неустойки (пени), а не задолженности по платежам в бюджет, предъявленный исполнительный лист соответствовал требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания отказывать в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель и иные участники процесса мотивированных отзывов суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Ставропольского края 15.12.2023 по делу № А63-17544/2023 принято решение, которым частично удовлетворены исковые требования министерства к ООО «Эверест» о взыскании неустойки в размере 200 571 рубля 86 копеек, штрафа в размере 5 000 рублей за неисполнение обязательств по государственному контракту от 16.08.2021 № 745ЭА-2021 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Куршава ГБУЗ СК «Андроповская районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

15 декабря 2023 года судом по делу № А63-17546/2023 принято решение, которым частично удовлетворены исковые требования министерства к ООО «Эверест» о взыскании неустойки в размере 190 168 рублей 46 копеек, штрафа в размере 5 000 рублей за неисполнение обязательств по государственному контракту от 03.09.2021 № 807ЭА-2021 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в пос. Овражный ГБУЗ СК «Андроповская районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Также 15.12.2023 Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-17543/2023 принято решение, которым частично удовлетворены исковые требования министерства к ООО «Эверест» о взыскании неустойки в размере 242 287 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей за неисполнение обязательств по государственному контракту от 16.08.2021 № 745ЭА-2021 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Кианкиз ГБУЗ СК «Андроповская районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

09 октября 2023 года арбитражным судом по делу № А63-13528/2023 принято решение, которым частично удовлетворены исковые требования министерства к ООО «Эверест» о взыскании неустойки в размере 304 115 рублей 79 копеек, штрафа в размере 5 000 рублей за неисполнение обязательств по государственному контракту от 24.06.2021 № 494ЭА-2021 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в а. Махач-Аул ГБУЗ СК «Нефтекумская районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Арбитражным судом Ставропольского края 09.10.2023 по делу № А63-13527/2023 принято решение, которым частично удовлетворены исковые требования министерства к ООО «Эверест» о взыскании неустойки в размере 242 125 рублей 91 копейка, штрафа в размере 5 000 рублей за неисполнение обязательств по государственному контракту 23.07.2021 № 641ЭА-2021 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в п. Новоиргаклинский ГБУЗ СК «Степновская районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

На основании вышеприведенных судебных актов по делам выданы исполнительные листы от 05.02.2024 серии ФС № 045620934, от 05.02.2024 серии ФС № 045620932, от 05.02.2024 серии ФС № 045620936, от 09.04.2024 серии ФС № 045620576, от 09.04.2024 серии ФС № 045620575, соответственно.

Данные исполнительные документы письмами от 22.03.2024 № 01-11/2948 и от 28.03.2024 № 01-11/3144 направлены взыскателем на принудительное исполнение в Нефтекумское РОСП с заявлениями о возбуждении исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.04.2024 и от 09.04.2024 взыскателю отказано в возбуждении исполнительных производств на основании части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку в исполнительных листах отсутствовали уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренные законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Считая, что названные постановления не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права взыскателя, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Несоответствие закону оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливается на момент вынесения оспариваемого решения (ненормативного акта), действия или бездействия должностного лица или государственного органа.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу части 2 этой же статьи Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 указанной нормы установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и, меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из оспариваемых постановлений, основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств послужил вывод заинтересованного лица о том, что исполнительные документы не содержат сведений, предусмотренных частью 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Указанные положения Закона об исполнительном производстве подлежат применению тогда, когда взыскание происходит в доход бюджета.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) приведены следующие понятия и термины для целей его применения:

1) Бюджет – форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления;

2) Доходы бюджета – поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с БК РФ источниками финансирования дефицита бюджета;

3) Получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Исходя из системного толкования БК РФ, под платежами в бюджет понимаются обязательные платежи (налоги, взносы, сборы, отчисления) юридических и физических лиц, установленные на законодательном уровне и взимаемые в определенных размерах и в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

Из пунктов 5 и 6 Положения о министерстве строительства и архитектуры Ставропольского края, утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 608-п, следует, что министерство является юридическим лицом и обладает всеми правами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации для юридических лиц, имеет самостоятельный баланс, счета в территориальном органе Федерального казначейства и (или) финансовом органе Ставропольского края, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием, а также иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления функций министерства.

Имущество министерства является государственной собственностью Ставропольского края и находится у заявителя на праве оперативного управления. Финансирование расходов на содержание министерства осуществляется за счет средств бюджета Ставропольского края.

Согласно подпункту 2 пункта 11.2 названного Положения министерство выступает государственным заказчиком в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края.

В соответствии с пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 ГК РФ).

В рамках дел №№ А63-17544/2023, А63-17546/2023, А63-17543/2023, А63-13528/2023, А63-13527/2023 Арбитражным судом Ставропольского края рассмотрены исковые заявления министерства к ООО «Эверест» о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение обязательств по государственным контрактам.

Требования министерства (заказчика) по указанным делам удовлетворены арбитражным судом частично в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контактам и условий, предусмотренных ними.

Спорные правоотношения, оцененные судом в делах №№ А63-17544/2023, А63-17546/2023, А63-17543/2023, А63-13528/2023, А63-13527/2023 возникли в рамках исполнения государственных контрактов на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

По делам №№ А63-17544/2023, А63-17546/2023, А63-17543/2023, А63-13528/2023, А63-13527/2023 арбитражным судом выданы исполнительные листы серии ФС №№ 045620934, 045620932, 045620936, 045620576, 045620575 о принудительном исполнении судебных актов о взыскании в пользу министерства неустойки за неисполнение обязательств по государственным контрактам и штрафов.

С учетом приведенных обстоятельств, взыскиваемые с должника по указанным исполнительным документам денежные средства не являются платежами в бюджет, а поступают в оперативное распоряжение министерства.

При изложенных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем ошибочно применена норма части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, основания для отказа в возбуждении исполнительных производств в настоящем случае отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьей 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления не соответствует действующему законодательству, в частности положениям Закона № 229-ФЗ и нарушает законные права и интересы общества, в связи с чем, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ они подлежат признанию незаконными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом результатов рассмотрения требований министерства и приведенных положений АПК РФ, а также отсутствия в базе данных исполнительных производств исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов серии ФС №№ 045620934, 045620932, 045620936, 045620576, 045620575, суд в целях восстановления нарушенных прав взыскателя, счел необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Эверест» на основании исполнительных листов от 05.02.2024 серии ФС № 045620934, серии ФС № 045620932, серии ФС № 045620936 и от 21.03.2024 серии ФС № 045620576, серии ФС № 045620575, выданных Арбитражным судом Ставропольского края в рамках дел №№ А63-17544/2023, А63-17546/2023, А63-17544/2023, А63-13528/2023, А63-13527/2023.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отделения судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Ставропольский край, г. Нефтекумск:

- от 08.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 05.02.2024 серии ФС № 045620934 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эверест», выданного в рамках дела № А63-17544/2023,

- от 08.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 05.02.2024 серии ФС № 045620932 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эверест», выданного в рамках дела № А63-17546/2023,

- от 08.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 05.02.2024 серии ФС № 045620936 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эверест», выданного в рамках дела № А63-17544/2023,

- от 09.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.03.2024 серии ФС № 045620576 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эверест», выданного в рамках дела № А63-13528/2023,

- от 09.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.03.2024 серии ФС № 045620575 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эверест», выданного в рамках дела № А63-13527/2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отделения судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Ставропольский край, г. Нефтекумск, вынести постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эверест», Ставропольский край, г. Нефтекумск, ОГРН <***>, на основании исполнительных листов от 05.02.2024 серии ФС № 045620934, серии ФС № 045620932, серии ФС № 045620936 и от 21.03.2024 серии ФС № 045620576, серии ФС № 045620575, выданных Арбитражным судом Ставропольского края в рамках дел №№ А63-17544/2023, А63-17546/2023, А63-17544/2023, А63-13528/2023, А63-13527/2023.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев