Решение от 26 января 2023 г. по делу № А41-74528/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74528/22
26 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО ЮЖНЫЙ ПАРК

к КОМИТЕТУ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮЖНЫЙ ПАРК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к КОМИТЕТУ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате услуг за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 03.10.2019 г. по 18.01.2022 г. в размере 149.918 руб. 50 коп., пеней за период с 11.11.2019 г по 05.04.2020 г. и с 11.02.2021 г. по 11.02.2022 г. в размере 18.102 руб. 88 коп. (с учетом принятых к рассмотрению уточнений).

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв с возражениями на исковое заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Южный Парк» является управляющей компанией (далее – УК) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников, (далее ОСС), оформленных протоколом №1 от 12.08.2016 года на пять лет и осуществляет данную деятельность по настоящее время.

На данном общем собрании также был принят договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – договор управления от 17.08.2016 г.) сроком на пять лет.

Согласно п.4.2 договора управления плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере 36,60 руб./кв.м в месяц, определена по результатам Решения общего собрания собственников помещений МКД. Указанный размер платы за содержание жилого помещения устанавливается на один год, с последующей ежегодной корректировкой в соответствии с уровнем изменения размера платы, устанавливаемого органами государственной власти на очередной календарный год.

УК ООО «Южный Парк» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, и она выполняет весь комплекс услуг по управлению, содержанию и обслуживанию МКД, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 4.3 договора управления определено, что правообладатель помещения вносит плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании выставляемых ему платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на расчетный счет управляющей организации.

В свою очередь, в соответствии с выпиской Росреестра № 99/2022/487148855 от 13.08.2022г. собственность на нежилое помещение №3, расположенное по адресу: <...> оформлена на юридическое лицо: Муниципальное образование "Городской округ Подольск Московской области" - Собственность, № 50:55:0010104:423- 50/143/2021-1 от 04.02.2021.

В соответствии с п.3.4 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации городского округа Подольск от 30.11.2015 г. плату расходов за жилые и нежилые помещения находящейся в муниципальной собственности муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» осуществляет Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации городского округа Подольск.

В соответствии с Актом №193 приёма-передачи в муниципальную казну муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» нежилого помещения №3 площадью 78,2 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, <...>, от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», 14.08.2017 г. помещение №3 было передано в Муниципальное образование г.о. Подольск Московской области.

Договор аренды нежилого помещения №3, находящегося в собственности муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" №2, был заключён 18.01.2022 г.

Как указывает истец, общий долг по нежилому помещению №3 в период с 11.08.2019 г. по 18.01.2022 г. составляет - 154 269,45 руб.

Впоследствии, истец уточнил требования, а именно период оплаты задолженности с 03.10.2019 г. по 18.01.2022 г. до 149.918 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 - 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора с управления с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Ответчик, как собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Истец настаивает на взыскании денежных средств за период, предшествующий заключению ответчиком договора аренды № 2 от 18.01.2022 г.. В связи с чем необходимость в привлечении третьего лица отсутствует.

Одновременно истец признал обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям за период с 11.08.2019 г. по 03.10.2019 г.

В связи с чем было заявлено об уточнении исковых требований.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо претензий, относительно оказанных ему в спорный период услуг, в материалах дела не имеется.

Спорная задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пеней за период с 11.11.2019 г по 05.04.2020 г. и с 11.02.2021 г. по 11.02.2022 г. в размере 18.102 руб. 88 коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен с учетом периода действия моратория, установленного статьей 10 Закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, поскольку факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и обоснованно.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом по платежному поручению №869 от 14.09.2022 оплачена госпошлина в сумме 7.749 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата госпошлины, не предусмотрен.

Тот факт, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Данная позиция судов соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.05.2017 N 305-ЭС17-5220, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Излишне оплаченная часть госпошлины в сумме 1.708 руб., в том числе с учетом принятых уточнений, подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный парк», ОГРН <***>, задолженность в размере 149.918 (сто сорок девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 50 коп., пени в сумме 18.102 (восемнадцать тысяч сто два) рубля 88 коп. и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6.041 (шесть тысяч сорок один) рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южный парк», ОГРН <***>, из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1.708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова