Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-183964/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-183964/19-3-1195
г. Москва
18 октября 2019 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ЛЕГИОН» (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 3 ПОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: <***>)

к ООО «АМПИС» (125438 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИХАЛКОВСКАЯ ДОМ 63Б СТРОЕНИЕ 2 ПОМЕЩЕНИЕ XXI, КОМН. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 379 920 руб., неустойку за период с 15.05.2019 г по 25.06.2019 г в размере 31 913 руб. 28 коп. по договору подряда № 2908/18-14ШЗР от 29.08.2018 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕГИОН» обратилось в суд с иском к ООО «АМПИС» о взыскании основного долга в размере 379 920 руб., неустойки за период с 15.05.2019 г по 25.06.2019 г в размере 31 913 руб. 28 коп. по договору подряда № 2908/18-14ШЗР от 29.08.2018г.

Суд считает возможным принять заявленные истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания суммы неустойки в виде уменьшения суммы и периода начисления до 26 594 руб. 40 коп. за период с 22.05.2019 г по 25.06.2019 г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24 сентября 2019г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «ЛЕГИОН» (Истец, субподрядчик) и ООО «АПМИС» (Ответчик, подрядчик) заключен Договор подряда № 2908/18-14ШЗР от 29.08.2018 (Далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, субподрядчик обязался с использованием материалов подрядчика выполнить работы по монтажу систем Противопожарной безопасности с использованием давальческого материала Подрядчика (далее по тексту - «Работы»), на объекте: «Экспериментальная школа на 2500 мест с кванториумом на территории публичного акционерного общества «Завод имени И.А. Лихачева»» (далее объект), и сдать результат работ подрядчику в установленный Договором срок, а подрядчик, в свою очередь, обязался принять результат работ в порядке, определенном в Договоре, и уплатить обусловленную Договором цену.

Истец в рамках договорных обязательств надлежащим образом выполнил работы на общую сумму 379 920, 00 рублей, что подтверждается подписанными с двух сторон Актами о приемке выполненных работ (КС - 2 № 21 от 23.04.2019), о стоимости выполненных работ и затрат № 21 от 23.04.2019г.

Факт подписания указанных Актов ответчиком не оспаривается.

Письмом от 21 мая 2019 года генеральный директор Ответчика гарантировал оплату работ по указанным выше Актам до 04.06.2019г.

В соответствии с п. 4.1. Договора, оплата за фактически выполненные работы в период с 27.08.2018г. по 30.09.2018г. производится в течение 15 банковских дней с момента и на основании подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и формы КС-3 предоставленных субподрядчиком. Таким образом, оплата должна была поступить 15 мая 2019 года.

В соответствии с п. 6.2 Договора подрядчик обязуется своевременно производить платежи согласно Договору.

Пунктом 7.3 стороны согласовали, подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая со дня получения всех документов, указанных в п. 7.1 настоящего Договора, обязан их рассмотреть и подписать, либо передать субподрядчику в этот же срок письменный мотивированный отказ в приемке.

Согласно п.7.5 при наличии возражений у подрядчика, он не подписывает полученные от субподрядчика справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3), Акты о приемки выполненных работ (форма КС-2) и в срок, указанный в п. 7.3 наст. Договора, направляет субподрядчику соответствующий мотивированный отказ в приемке работ за истекший (отчетный) месяц.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Направленный истцом акт сдачи-приемки работ ответчиком подписан надлежащим образом.

Мотивированного замечаний по выполненным работам в письменной форме в установленный Договором срок от ответчика истцу не поступало.

Таким образом, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на п.12.2 Договора, согласно которому до направления искового заявления в суд предъявление претензии является обязательным.

На основании п.12.2.1 Договора претензия должна быть оформлена в письменном виде, подписана уполномоченным лицом и направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доставлена курьером с отметкой о вручении.

Ответчиком указывается, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика от 19.12.2018 г. за исх. № 359 от 19.12.2018 г. не соответствует требованиям п.12.2.1 Договора, а обязательный досудебный порядок Истцом не соблюден.

На данном основании ответчиком было направлено истцу возражение на досудебную претензию от 10.07.2019, которым сообщено об оставлении данной претензии без рассмотрения по существу. Данное возражение было направлено заказным письмом с уведомлением и описью вложений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, преду-смотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Выясняя фактические обстоятельства дела и действительные правоотношения сторон и применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, как правильно разрешить гражданское дело по существу. В том числе судом исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией правопритязания в досудебном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, он тем самым не рассматривает дело по существу, а всего лишь вырабатывает правовое суждение процессуального характера: соблюдена или не соблюдена определённая и установленная законом процедура досудебного урегулирования спора истца с ответчиком.

В том случае, если суд придет к выводу о том, что истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, то подлежит применению режим процессуальных санкций, предусмотренный ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Основной чертой процессуальной формы является ее формализованность, то есть императивное закрепление порядка совершения тех или иных действий.

Форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии: наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора: перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку форма претензии - вид, тип, устройство, структура, обусловлены определённым содержанием, то процессуальная форма определяет порядок обращения в компетентный орган, порядок установления им фактических обстоятельств дела, порядок применения к рассматриваемой ситуации норм права.

Суд принимает во внимание, что претензия это документально оформленное требование заинтересованного лица к предполагаемому нарушителю законного права или охраняемого интереса с просьбой урегулировать возникший конфликт путем разрешения его во внесудебном порядке.

Претензии отправляются заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручения под расписку. Зафиксировать факт отправления претензии особенно важно, поскольку если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, в случае последующего обращения к судебной процедуре разрешения спора к исковому заявлению будет необходимо приложить доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Документами, подтверждающими направление претензии, могут быть, например, почтовая квитанция об отправлении заказного (ценного) письма; уведомление о вручении такого письма; подлинный экземпляр претензии с пометкой адресата о получении претензии.

Право на претензию - это предусмотренная правовым обычаем, договором сторон или законом возможность юридически заинтересованного лица добиваться в частном порядке непосредственно от обязанного лица добровольного свершения действий, составляющих содержание истребуемого способа защиты нарушенного субъективного, регулятивного, установленного охранительной нормой права

Право на претензию в материальном смысле - это требование об урегулировании возникшего спора, направленное к обязанному лицу; в процессуальном смысле право на претензию - это право на определенную форму досудебного порядка рассмотрения и урегулирования спора

В целях досудебного урегулирования спора и в соответствии с условиями Договора 19.12.2018 г. истцом в адрес ответчика претензия исх. № 359 от 19.12.2018 г., что подтверждается кассовым чеком 00082 от 20.06.2019г., приложенным к материалам дела.

Данная претензия была вручена адресату, ответчиком было направлено истцу возражение на досудебную претензию от 10.07.2019, которым сообщено об оставлении данной претензии без рассмотрения по существу, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая вышеизложенное, истцом соблюден обязательный претензионный порядок рассмотрения спора, в связи с чем оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 379 920 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Пунктом 9.2. Договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату выполненных и принятых в соответствии с условиями Договора Работ, в соответствии с которой, Субподрядчик имеет право потребовать от Подрядчика выплаты неустойки в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору, истец начислил неустойку в соответствии с п. 9.2 Договора, в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, за период с 22.05.2019 г по 25.06.2019 г.в размере 26 594 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки период с 22.05.2019 г по 25.06.2019 г.в размере 26 594 руб. 40 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты работ.

Госпошлина в сумме 11 130 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в размере 107 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрений.

Принять уменьшения исковых требований в части взыскания неустойки до 26 594 руб. 40 коп. за период с 22.05.2019 г по 25.06.2019 г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМПИС» (125438 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИХАЛКОВСКАЯ ДОМ 63Б СТРОЕНИЕ 2 ПОМЕЩЕНИЕ XXI, КОМН. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕГИОН» (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 3 ПОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: <***>) основной долг в размере 379 920 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей, неустойку за период с 22.05.2019 г по 25.06.2019 г в размере 26 594 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11 130 (одиннадцать тысяч сто тридцать) рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕГИОН» (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 3 ПОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: <***>) из Федерального бюджета РФ, государственную пошлину в размере 107 (сто семь) рублей, уплаченную по платежному поручению № 112 от 12.07.2019 г

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Федоточкин