Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А33-9912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года


Дело № А33-9912/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Назаровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии от 24.04.2015 № 265,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.12.2017 № 125;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Назаровское» (далее – ответчик) об аннулировании лицензии от 24.04.2015 № 265.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика. Кроме того, об извещённости ответчика о наличие спора в арбитражном суде, а равно о месте и времени судебного разбирательства свидетельствует представление отзыва в материалы дела.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.03.2015 ЗАО «Назаровское» обратилось в Службу с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

22.04.2015 на заседании комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (образована в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 01.08.2017 №185-уг) принято решение о предоставлении лицензии в том числе ЗАО «Назаровское».

24.04.2015 Службой издан приказ №265-Л о предоставлении лицензии. ЗАО «Назаровское» предоставлена лицензия №265 от 24.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Заявления о внесении в реестр лицензий Красноярского края сведений о многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении лицензиата, в период действия лицензии (с 24.04.2015 по 21.02.2018) в Службу не поступало. На официальных сайтах для опубликования информации соответствующих сведений не размещалось.

21.02.2018 на заседании комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (образована в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 01.08.2017 №185-уг) принято решение об аннулировании лицензии, в том числе, ЗАО «Назаровское».

На основании изложенного, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с настоящим заявлением об аннулировании лицензии ЗАО «Назаровское».

Согласно пояснениям Службы от 23.07.2018 до настоящего времени заявлений о внесений сведений в перечень МКД от ЗАО «Назаровское» не поступало.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона N 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее - Положение), региональный государственный жилищный надзор.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Указанное требование закреплено и власти 1 статьи 192 ЖК РФ, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется посредством, в том числе: выдачи лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) на основании решения лицензионной комиссии, обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии (Указ Губернатора Красноярского края от 11.02.2015 N 18-уг "О создании комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами"), прекращение действия лицензии; формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий) (пункт 1).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

В силу части 2 в статье 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с - заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Как следует из материалов дела, 31.03.2015 ЗАО «Назаровское» обратилось в Службу с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

24.04.2015 Службой издан приказ №265-Л о предоставлении лицензии. ЗАО «Назаровское» предоставлена лицензия №265 от 24.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На момент получения лицензии сведения о многоквартирных домах деятельность по управлению которыми осуществляет ЗАО «Назаровское» в реестр лицензий субъекта Российской Федерации не вносились, в ввиду отсутствия таковых. За период действия выданной лицензии заявления о принятии в управление МКД и внесении соответствующих сведений в реестр лицензий Красноярского края от ЗАО «Назаровское» не поступало. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не представлено.

Согласно части 2 статьи 199 ЖК РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

На основании статьи 201 ЖК РФ субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.

К полномочиям лицензионной комиссии относится принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (п. 4 ч. 4 ст. 201 ЖКРФ).

Согласно части 12 статьи 20 Федерального Закона № 99, лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

21.02.2018 на заседании комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами (образована в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 01.08.2017 №185-уг) принято решение об аннулировании лицензии, в том числе, ЗАО «Назаровское».

Данное решение оформлено протоколом заседания комиссии Красноярского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.02.2018 № 02. Основанием для принятия такого решения явилось отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ЗАО «Назаровское» (часть 2 статьи 199 ЖК РФ). Доказательства обратного в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлены.

При рассмотрении настоящего дела, в арбитражный суд поступил отзыв ответчика, согласно которому он возражает против удовлетворения требований Службы об аннулировании лицензии. При этом ответчиком указывается два довода:

- несоблюдение процедуры уведомления, которая предшествует обращению административного органа в суд с соответствующим заявлением об аннулировании лицензии (со ссылкой на судебную практику, в частности на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу №А74-295/2017),

- заявлено о том, что согласно решения антимонопольного органа №163-15-15 от 09.07.2015 администрация Степновского сельсовета была признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Рассмотрев заявленные доводы, суд пришел к выводу об их необоснованности исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 N 289 утвержден Порядок информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, которые определяют порядок информирования органов местного самоуправления (органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения, в случае если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения не установлено, что полномочия, предусмотренные настоящими Правилами, осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом (далее соответственно - уполномоченный орган, лицензиат), собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающих организаций, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц, включая организации, осуществляющие оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организации, осуществляющие проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - заинтересованные лица), об обстоятельствах, указанных в пункте 2 настоящих Правил (далее - информирование).

В соответствии с пунктом 4 указанных правил лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, следующую информацию:

а) о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 настоящих Правил;

б) о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил;

в) о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня направления соответствующего заявления, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил;

г) о вступлении в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 10 настоящих Правил.

Таким образом, предусмотренный подпунктом «б» пункта 4 Правил порядок информирования направлен на защиту прав и законные интересов в первую очередь собственников помещений в многоквартирном доме, так как в случае исключения сведений об их МКД из перечня находящихся в управлении лицензиата домов собственника необходимо принять меры по выбору способа управления и заключения договора с иной управляющей организацией. Такое информирование направлено на недопущение ситуации при которой многоквартирный дом остался без надлежащего управления.

В случае же отсутствия многоквартирного дома в управлении лицензиата, несвоевременное уведомление уполномоченного органа не повлечет нарушения прав каких-либо иных лиц.

В отличие от подпункта «б» подпункт «а» пункта 4 Правил информирования предусматривает необходимость извещения уполномоченного органа в течение трех дней со дня направления в суд заявления об аннулировании лицензии.

Таким образом, уведомление направляется после обращения в арбитражный суд, а не является необходимым условием для такого обращения, в отличает от подпункта «б» пункта 4 Правил информирования.

При этом каких-либо процессуальных последствий нарушения указанного трехдневного срока на уведомление органа местного самоуправления о совершении заявителем процессуального действия по обращению в суд не предусмотрено. В том числе Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо процессуальных последствий несвоевременного исполнения Службой обязанности по информированию (в рассматриваемом случае). Обязанность по направлению сведений о фактическом обращении в суд с рассматриваемым требованием не является обязательным досудебным порядком и не обуславливает возникновения у заявителя прав на обращение в арбитражный суд, а направлено на информирование о фактически состоявшейся реализации соответствующего процессуального права заявителя.

В материалы дела заявитель представил копию письма о направлении информации и.о. главы Назаровского района о принятии решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии по управлению многоквартирными домами ЗАО «Назаровское». Письмо датировано 15.05.2018 №14-5624, имеется отметка вх. №2791 от 24.05.2018. Таким образом, фактически, на дату рассмотрения заявления уведомление об обращении в суд направлено, само по себе нарушение установленного трехдневного срока направления, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом ссылка ЗАО «Назаровское» по постановление суда апелляционной инстанции по делу А74-295/2017 отклоняется судом поскольку Во-первых, судебный (юридический) прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела. Во-вторых, приведенная судебная практика не может иметь юридического значения, поскольку относится к делам с иными фактическими обстоятельствами.

Так, в рамках настоящего дела, основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии послужило отсутствие в течение срока более полугода в реестре сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. В рамках же дела А74-295/2017 рассматривался случай, когда основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии послужили неоднократные назначения судом административного наказания за неисполнение предписаний. Данное различие имеет существенное значение

В отличие от фактических обстоятельств дела А74-295/2017, в рассматриваемом случае не требовалось соблюдения предусмотренной пп. «б» п. 4 Правил стадии обязательного информирования уполномоченного органа о принятом решения исключить сведения о МКД из реестра лицензий Красноярского края, поскольку в связи с отсутствием каких-либо МКД в перечне домов, находящихся в управлении лицензиата, даже самого принятие такого решения не требовалось, соответственно не возникло и обязанности изведения кого либо о его принятии.

При этом, суд обращает внимание, что получение органом местного самоуправления уведомления о принятом решении в порядке пп. «б» п. 4 Правил, влечет необходимость доведения соответствующей информации до собственников помещений и возникновение обязанности органа местного самоуправления по контролю сроков принятия общим собранием собственников решение о выборе новой управляющей организации, а при непринятии такого решения в установленный ЖК РФ срок – по организации и проведению конкурса по отбору управляющей компании, с которой должен быть заключен договор управления соответствующим МКД. В случае же отсутствия в управлении лицензиата каких-либо МКД, уведомление о принятии лицензирующим органом решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии носит исключительно информационный характер и не порождает у органа местного самоуправления по уведомлению каких-либо иных лиц о принятом решении, не затрагивает права каких-либо собственников помещений в МКД, не связанных договорными отношениями с лицензиатом.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика, что в период рассмотрения дела №А74-295/2017 и вынесения постановления суда апелляционной инстанции действовала редакция части 2 статьи 199 ЖК РФ, согласно которой основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в части 5 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд. Кроме того, часть 5 статьи 198 ЖК РФ (также в редакции, действовавшей на дату принятия судебного акта) в случае, если в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом два и более раза было назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведения о таких доме или домах по решению органа государственного жилищного надзора исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением случая принятия решения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Действовавшим в период вынесения рассмотренного в рамках дела №А74-295/2017 решения об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, не предусматривалось такого основания для принятия решения как отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта РФ сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Данное основание было введено только Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Для такого основания как отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта РФ сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат единственным фактом, имеющим правовое значение является отсутствие многоквартирного дома в управлении лицензиата в течение установленного срока. Наличие, либо отсутствие в действиях управляющей организации каких-либо нарушений в данном случае не может быть рассмотрено ввиду фактического отсутствия осуществления лицензируемого вида деятельность по управлению многоквартирными домами в указанный период.

Довод ответчика о том, что согласно решения антимонопольного органа №163-15-15 от 09.07.2015 администрация Степновского сельсовета была признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами также отклоняется судом, так как в материалы дела не представлено доказательств того, что закрытое акционерное общество было лишено возможности участия в иных конкурсах по выбору управляющей организации, а равно не представлено доказательств того, что общество было лишено возможности быть выбрано в качестве управляющей организации путем голосования собственников помещений в многоквартирном доме. Само по себе признание антимонопольным органом орган местного самоуправления нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами не свидетельствует о том, что в случае проведения такого конкурса именно ответчик получил бы право на управление многоквартирным домом. Также в материалы дела не представлено доказательств наличия заключенных договоров управления многоквартирным домом, в том числе сведения о которых по каким-либо объективным причинам еще не были внесены в реестр лицензий. О наличие таких обстоятельств ответчиком не заявлено.

Таким образом, материалами дела, а также информацией, содержащейся в публичном порядке в сети Интернет, подтверждается отсутствие в течение всего период осуществления лицензируемой деятельности ЗАО «Назаровское» в реестре лицензий Красноярского края сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного заявленные службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края требования об аннулировании лицензии ЗАО «Назаровское» на осуществление деятельности по управлению МКД подлежат удовлетворению.


Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая обоснованность исковых требований, а также то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Аннулировать лицензию от 24.04.2015 № 265 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную закрытому акционерному обществу «Назаровское».

Взыскать с закрытого акционерного общества "Назаровское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.Г. Федорина